Ил-114

Реклама
Арсеникум сказал(а):
Проблема этих самолётов было в том, что они очень сильно уступали своим западным аналогам, из-за чего в российских авиакомпаниях они не прижились, даже несмотря на интенсивные попытки туда их прописать.
А какому самолёту из своих аналогов так сильно уступает Ил-114-300? Да, это не последнее слово инженерной мысли, но ATR-72 и Q400 тоже таковыми не являются. А МС-21 кому фатально уступает?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Не очень сильно, а слегка уступали.
 
Victor S сказал(а):
Если МС-21 никому фатально не уступает, то и ту-204 не уступал 757, правильно?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да вот только у самого 757 дела в итоге сложились не очень. Слишком нишевая штуковина с ограниченным спросом. Как и у А-340, чьим аналогом можно назвать Ил-96, да и то с натяжкой, поскольку полноценным аналогом Ил-96 был бы, если бы был реализован в первоначальном виде.
А у самых востребованных самолётов, таких как А-320/Б-737 и А-330/Б-767 в российском авиапроме никаких полноценных аналогов не было, а то, что было, сильно уступало всему этому по экономическим показателям.
 
Последнее редактирование:
Арсеникум, Ту-204 и Ил-96-300 проектировались в условиях совсем иной социально-экономической парадигмы. Отсюда и заложенные в них характеристики. Их можно было бы приспособить к новым условиям — было бы желание!
Но вот как раз этого желания и не было.
 
Посторонним В сказал(а):
Арсеникум, Ту-204 и Ил-96-300 проектировались в условиях совсем иной социально-экономической парадигмы. Отсюда и заложенные в них характеристики. Их можно было бы приспособить к новым условиям — было бы желание!
Но вот как раз этого желания и не было.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну если Ил-96, допустим, ещё можно было как-то более-менее приспособить, доведя его до первоначально задуманной конфигурации, продлив его существование в авиалиниях на десятилетие, то Ту-204, как его ни крути, в самолёт класса А-320 или Б-737 не превратить.
 
Арсеникум сказал(а):
Проблема этих самолётов было в том, что они очень сильно уступали своим западным аналогам, из-за чего в российских авиакомпаниях они не прижились, даже несмотря на интенсивные попытки туда их прописать.
Нажмите, чтобы раскрыть...
В мире полно примеров, когда находят своё применение самолёты, уступающие современным аналогам.
Да, банально, в некоторых странах до сих пор 737-200 летают.
Ту-204 тоже могли найти себе применение, хоть в тех же чартерных перевозках. Более того, они летали в RW. И отказались от них там не по причине "уступают аналогам" а по несколько иным.

Арсеникум сказал(а):
Ту-204, как его ни крути, в самолёт класса А-320 или Б-737 не превратить.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Он и в своём виде мог пригодиться. Особенно, если б его под двухчленный экипаж переделать, продлить ресурсы и наладить нормальное ППО (в общем, лицом в эксплуатантам повернуться).

RW ведь летали как-то и основные жалобы (как я помню) были не на прожорливость, а на наплевательство со стороны разработчика и производителя.

А так, глядишь, летал бы на чартерах вместо 757 и A321.
 
Роман Антипов сказал(а):
Да, банально, в некоторых странах до сих пор 737-200 летают.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Эти двухсотки не только что сделанные. А отлетавшие сорок лет и купленные текущим хозяином за копейки. Новые двухсотки по цене новых никто покупать не будет.
 
Арсеникум сказал(а):
Да вот только у самого 757 дела в итоге сложились не очень. Слишком нишевая штуковина с ограниченным спросом. Как и у А-340, чьим аналогом можно назвать Ил-96, да и то с натяжкой, поскольку полноценным аналогом Ил-96 был бы, если бы был реализован в первоначальном виде.
А у самых востребованных самолётов, таких как А-320/Б-737 и А-330/Б-767 в российском авиапроме никаких полноценных аналогов не было, а то, что было, сильно уступало всему этому по экономическим показателям.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Сильно это - процентов 5 - 10 от силы. Не принципиально. Пошлины в 40% от цены нового на любой А и Б все бы разрешили. И КБ бы заставили продлить годность и выпуск бы продолжался.

Приведите мне пример того что при переходе с Ту-204 на Б-737 или что там заместо поставили - уменьшили цену билетов на 40%, увеличили количество пассажиров на 40%. Или что то еще что показывает что то что было _сильно уступало_. Я не заметил. В США те же летал Ил-96 стал летать Б-777, для пассажиров не поменялось ничего в том числе и цена.

Или при переходе с АН-24 на АТР - увеличилось число рейсов, улучшилась регулярность, резко упала цена. ПРимерчик в студию, пожалуйста.
 
Реклама
constructor сказал(а):
Да

С чего бы? Такую задачу никто не ставил.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Пример в студию. Того что увеличилось число рейсов, улучшилась регулярность. И почему если самолет на порядок лучше - цена осталась?? То есть самолет экономически не лучше. И если бы вместо него просто выпустили новый АН-24 все было бы тоже самое в точности, судя по всему.
 
stranger267 сказал(а):
Пример в студию. Того что увеличилось число рейсов, улучшилась регулярность. И почему если самолет на порядок лучше - цена осталась?? То есть самолет экономически не лучше. И если бы вместо него просто выпустили новый АН-24 все было бы тоже самое в точности, судя по всему.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ваше было утверждение, вам и пример в студию. Что за мода требовать подтверждения у оппонента, не приводя своих доказательств
 
ashkalikov сказал(а):
Drusha,



#автоудаление
Нажмите, чтобы раскрыть...

46296.png
 
stranger267 сказал(а):
И если бы вместо него просто выпустили новый АН-24 все было бы тоже самое в точности, судя по всему.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Смысл выпускать архаичный двигатель Аи-24 и морально устаревший Ан-24? Вместо него ГК Антонов изобрел Ан-140, и всё было бы ничего, да тут политика влезла и Ан-140 накрылся медным тазом.
 
stranger267 сказал(а):
почему если самолет на порядок лучше - цена осталась?
Нажмите, чтобы раскрыть...
А почему она должна была снизится, если рынок был готов выкупать имевшуюся провозную емкость и по этой цене?

Более того. Вот решила АК увеличить флот. Стрэнджер! Где. Взять. Самолеты? С понятными сроками поставки и в нужном количестве. Это "в пустыне" 735-х немеряно. А где был такой-же выбор "Больших Туполей" с ресурсом и понятной историей? Ну да, "Пулковские" все что смогли, вымели. Ну а потом пришлось 735 из под Aer Lingus. И вопрос - что мог заказать "Аэрофлот" в начале 1990-х, вместо тех А310 и 767? (Про условия лизинга и прочее мы не говорим.) Через сколько лет Воронеж бы наклепал? Через десять?
 
nozzle сказал(а):
Вместо него ГК Антонов изобрел Ан-140, и всё было бы ничего, да тут политика влезла и Ан-140 накрылся медным тазом.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ан-140 накрылся медным тазом гораздо раньше, чем его накрыла политика. В то время, когда самарский Авиакор собирал эти самолёты, в РФ уже не было ни одной а/к, их эксплуатировавших.
Все производившиеся Авиакором 140-е шли в армию и флот. Других желающих не было. Пример «Якутии» никого не вдохновил.
 
Реклама
Посторонним В сказал(а):
Ан-140 накрылся медным тазом гораздо раньше, чем его накрыла политика. В то время, когда самарский Авиакор собирал эти самолёты, в РФ уже не было ни одной а/к, их эксплуатировавших.
Все производившиеся Авиакором 140-е шли в армию и флот. Других желающих не было. Пример «Якутии» никого не вдохновил.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Якутия от них отказалась из за непоставок украинскими поставщиками запчастей, это произошло по политическим причинам.
Куда ещё было девать Ан-140, кроме как в госструктуру МО? - иначе бы Ан-140 стояли бы у забора, а так полетали малость в МО.
 
Назад