Расследование завершено Катастрофа самолета Boeing 737-500 VQ-BBN в Казани 17.11.2013 – обсуждение

Реклама
а он 8 секунд этим занимался?
Косвенным подтверждением этого является диалог в кабине по окончании действий с аппаратурой в кабине:
2П : "Так"
КВС: "Отлично"
Не думаю, что речь шла о вкусе кофе.:unsure:
И у него была истребительная практика?
Согласен, что некорректно было с моей стороны переложить свой опыт на самолет другого класса и назначения.
 
Тогда чем вы объясните, откуда взялась отрицательная продольная перегрузка за несколько секунд до столкновения, зарегистрированная FDR? Напомню, что самолет в этот период времени продолжал увеличивать скорость.
Обороты двигателя в это время снижались, потом увеличивались синхронно с продольной перегрузкой. Такая же отрицательная перегрузка была во время снижения. От тяги двигателя зависит.

На этих же графиках показано, что в горизонтальном полете угол атаки примерно 4 градуса. На заключительном этапе - от минус 10 до минус 15 градусов. Вот и считаем, угол наклона траектории больше тангажа на 16 примерно градусов.
 
Последнее редактирование:
Косвенным подтверждением этого является диалог в кабине по окончании действий с аппаратурой в кабине:
2П : "Так"
КВС: "Отлично"
И что? КВС ответил 2П, который может быть обозначил окончание переговоров и свое возвращение к основной деятельности. паузы в 8 секунд нет. Зато тут же вопрос 2П "Шасси" и ответ "Выпущены". Хотя давно уже КВС должен был их убрать без напоминаний. Вы уверены что слово "отлично" применимо в такой ситуации, учитывая что сигнал положения шасси перед носом КВС и искать его нигде не надо? Или КВС уже в полном ауте? Очередной типичный для вас аргумент "мне так хочется". так что не надо...
 
Вы тому КВС сами наливали?
Подробно Отчет МАКа по этой катастрофе не изучал, но по вашей иронии могу предположить, что в выводах МАКа не вся правда сказана?
Осветите подтекст в вашем вопрос пошире, т.к. в заключении МАКа сказано: "Такому поведению КВС, помимо недостатков в его профессиональной подготовке, способствовало повышенное психо-эмоциональное напряжение на протяжении всего захода на посадку, которое, наиболее вероятно, было вызвано наличием алкоголя в его организме и накопленной усталостью, связанной с нарушениями режима труда и отдыха в предыдущие дни.
Неспособность КВС правильно определить направление крена и восстановить пространственную ориентировку явилась следствием отсутствия у него устойчивых навыков по выводу из сложных пространственных положений (Upset recovery) самолета с прямой индикацией авиагоризонтов, установленных на зарубежных и современных отечественных воздушных судах. Данная индикация отличается от индикации, применяемой на типах воздушных судов, освоенных членами экипажа ранее. В условиях осложнения полетной ситуации, сопровождающейся ростом психо-эмоционального напряжения, стал возможен отрицательный перенос навыков пилотирования и контроля за параметрами полета с ранее освоенного типа ВС (Ту-134)".
 
Ага, умел только визуально, на Боинге...
Согласен, что хоть заход на посадку и проходил в условиях СМУ, этот фактор не был первопричиной. Согласно заключению МАК, фактор был ещё хуже: "Недостаточный уровень профессиональной подготовки пилотов, а также неудовлетворительное управление ресурсами экипажа в процессе снижения и захода на посадку, неправильное распределение обязанностей и нарушения положений SOP, привели к чрезмерной рабочей нагрузке на второго пилота, который, не имея устойчивых навыков пилотирования самолета в штурвальном режиме, с управлением самолетом не справился. Увеличению рабочей нагрузки на второго пилота способствовала "вилка" в регулировке двигателей и отсутствие у него базовых навыков по пилотированию самолета с разнесенными двигателями, особенно при полете с несимметричной тягой."
 
Реклама
Подробно Отчет МАКа по этой катастрофе не изучал, но по вашей иронии могу предположить, что в выводах МАКа не вся правда сказана?
Осветите подтекст в вашем вопрос пошире, т.к. в заключении МАКа сказано: "Такому поведению КВС, помимо недостатков в его профессиональной подготовке, способствовало повышенное психо-эмоциональное напряжение на протяжении всего захода на посадку, которое, наиболее вероятно, было вызвано наличием алкоголя в его организме и накопленной усталостью, связанной с нарушениями режима труда и отдыха в предыдущие дни.

Вы запись переговоров слышали?
Судя по голосу капитана, он лыка не вязал.
А теперь подумайте головой: кто бы, в здравом уме, его, в таком состоянии, к вылету допустил?
Поставьте себя на место доктора, у которого он медконтроль перед вылетом проходил! - Вы бы такого допустили?
Прошел медконтроль и выпил в кабине — из области сказок: ему перед вылетом и с проводниками в экипаже общаться, и с техником, и с представителем авиакомпании.
Тоже самое про версию «напился в полёте».

И МАК, в своём отчёте, как-то не удосужился объяснить как пилот, в таком состоянии, был допущен к полёту.
 
И что? КВС ответил 2П, который может быть обозначил окончание переговоров и свое возвращение к основной деятельности. паузы в 8 секунд нет. Зато тут же вопрос 2П "Шасси" и ответ "Выпущены". Хотя давно уже КВС должен был их убрать без напоминаний. Вы уверены что слово "отлично" применимо в такой ситуации, учитывая что сигнал положения шасси перед носом КВС и искать его нигде не надо? Или КВС уже в полном ауте? Очередной типичный для вас аргумент "мне так хочется". так что не надо...
После доклада 2П диспетчеру: "500 метров, 119 и 4, Татарстан 363", экипаж замолчал, и примерно в течении 6 секунд (Подскажите, не слишком ли это большая задержка в обозначении окончания переговоров с диспетчером? Или 2П что-то еще делал?) , с 15:22:58,5 до 15:23:04,5, КВС и 2П были чем то заняты, (в том числе КВС, в 15:22:59-15:23:00, для уменьшения темпа изменения тангажа, переместил штурвал "от себя" на 1,2 градуса, при достижении тангажа +20градусов), после чего экипаж обмолвился фразами:
- в 15:23:04,5 2П : "Так"
- в 15:23:06,5, видимо после успешного завершения работы с аппаратурой в кабине, и предыдущей фразы 2П: "Так", КВС сказал: "Отлично".
А пауза в течении 8-ми секунд (а если быть точнее, то даже 10-ти секунд), во время которой пилоты плохо контролировали ПНП возникла с 15:23:00 до 15:23:10, в которую вошла еще и процедура уборки шасси.
 
А я вины с КВСа за то, что он 8 секунд был занят работой с арматурой кабины и не контролировал положение самолета, не снимаю.
а он 8 секунд этим занимался?
Косвенным подтверждением этого является диалог в кабине по окончании действий с аппаратурой в кабине:
2П : "Так"
КВС: "Отлично"
Не думаю, что речь шла о вкусе кофе.:unsure:
После доклада 2П диспетчеру: "500 метров, 119 и 4, Татарстан 363", экипаж замолчал, и примерно в течении 6 секунд (Подскажите, не слишком ли это большая задержка в обозначении окончания переговоров с диспетчером? Или 2П что-то еще делал?) , с 15:22:58,5 до 15:23:04,5, КВС и 2П были чем то заняты, (в том числе КВС, в 15:22:59-15:23:00, для уменьшения темпа изменения тангажа, переместил штурвал "от себя" на 1,2 градуса, при достижении тангажа +20градусов), после чего экипаж обмолвился фразами:
- в 15:23:04,5 2П : "Так"
- в 15:23:06,5, видимо после успешного завершения работы с аппаратурой в кабине, и предыдущей фразы 2П: "Так", КВС сказал: "Отлично".
вот про паузу ваше предыдущее
А я вины с КВСа за то, что он 8 секунд был занят работой с арматурой кабины и не контролировал положение самолета, не снимаю.
а он 8 секунд этим занимался?
Косвенным подтверждением этого является диалог в кабине по окончании действий с аппаратурой в кабине:
2П : "Так"
КВС: "Отлично"
Не думаю, что речь шла о вкусе кофе."
Как всегда - мечетесь с одного на другое?
здесь явно не натягивается что КВС отвлекся.

"А пауза в течении 8-ми секунд (а если быть точнее, то даже 10-ти секунд), во время которой пилоты плохо контролировали ПНП возникла с 15:23:00 до 15:23:10, в которую вошла еще и процедура уборки шасси."

про "плохо контролировали" это какие есть источники? может быть и так, судя по тому, что было дальше.
насчет паузы - верно, они шасси убирали, когда 2 П напомнил об этом. это не то чтобы пауза. И неубранное шасси уже намек на то, что КВС где-то не там в своих мыслях.
 
запомните раз и навсегда:
"Ни Сила тяжести Земли, ни ЕЁ составляющие, НИГДЕ, НИКОГДА НИКАКИХ перегрузок НЕ СОЗДАЮТ, от слова СОВСЕМ!".
..."всё что угодно" может создавать перегрузку, но не сила тяжести, это по ОПРЕДЕЛЕНИЮ.
Википедия, ссылаясь на Большую политехническую энциклопедию, с вашим "определением" не согласна, и пишет что: "Перегрузка, испытываемая телом, находящимся на поверхности Земли на уровне моря, равна 1."
Перегрузка1ед.jpg
Ссылка на Википедию Перегрузка (летательные аппараты) — Википедия
 
Википедия, ссылаясь на Большую политехническую энциклопедию, с вашим "определением" не согласна, и пишет что: "Перегрузка, испытываемая телом, находящимся на поверхности Земли на уровне моря, равна 1."
Посмотреть вложение 834355Ссылка на Википедию Перегрузка (летательные аппараты) — Википедия
А теперь, если немного включить мозг, чтобы понять, что это значит...
 
Википедия, ссылаясь на Большую политехническую энциклопедию, с вашим "определением" не согласна, и пишет что: "Перегрузка, испытываемая телом, находящимся на поверхности Земли на уровне моря, равна 1."
Посмотреть вложение 834355Ссылка на Википедию Перегрузка (летательные аппараты) — Википедия
Пишут же, если тело находится под действием только сил гравитации, то перегрузка ноль. Реакция опоры на силу тяжести да, создает перегрузку 1.
 
Википедия, ссылаясь на Большую политехническую энциклопедию, с вашим "определением" не согласна, и пишет что: "Перегрузка, испытываемая телом, находящимся на поверхности Земли на уровне моря, равна 1."
Посмотреть вложение 834355Ссылка на Википедию Перегрузка (летательные аппараты) — Википедия
это Вы кому подчеркнули? ...и зачем? - если себе, то понятно.
что тут написано из того, что противоречит:
запомните раз и навсегда:
"Ни Сила тяжести Земли, ни ЕЁ составляющие, НИГДЕ, НИКОГДА НИКАКИХ перегрузок НЕ СОЗДАЮТ, от слова СОВСЕМ!".
..."всё что угодно" может создавать перегрузку, но не сила тяжести, это по ОПРЕДЕЛЕНИЮ.
...перегрузку в 1ед. телу, находящимся на поверхности Земли на уровне моря создаёт НЕ сила тяжести, а силы реакции опоры, удерживающие тело в покое от падания вниз, а это может быть всё что угодно: поверхность земли, выталкивающая сила море-океяна, сила упругости петли висилицы и т.п.
 
это Вы кому подчеркнули? ...и зачем? - если себе, то понятно.
что тут написано из того, что противоречит:

...перегрузку в 1ед. телу, находящимся на поверхности Земли на уровне моря создаёт НЕ сила тяжести, а силы реакции опоры, удерживающие тело в покое от падания вниз, а это может быть всё что угодно: поверхность земли, выталкивающая сила море-океяна, сила упругости петли висилицы и т.п.
Если не ошибаюсь, 30 пустых страниц.
Автоудаление.
 
Если не ошибаюсь, 30 пустых страниц.
Автоудаление.
а началось всё с:
 
Реклама
...перегрузку в 1ед. телу, находящимся на поверхности Земли на уровне моря создаёт НЕ сила тяжести, а силы реакции опоры, удерживающие тело в покое от падания вниз, а это может быть всё что угодно: поверхность земли, выталкивающая сила море-океяна, сила упругости петли висилицы и т.п.
А какая же сила, прижимает тело к поверхности опоры, создавая реакцию опоры?
И второй вопрос. Какова будет сила реакция опоры, для такого же тела, только в условиях отсутствия гравитационного поля Земли, в условиях невесомости (например при межпланетном перелете)?
 
Назад