ЛМС-901 "Байкал"

[прокуратор понтий пилат]

Не чувствуется, что рекомендация почитать НЛГС 3 выполнена.

Я так понимаю, что упомянутое вами сокращение - это какие-то нормы лётной годности вековой давности. Знаете, как говорят: богу - богово, кесарю - кесарево. Так что, пусть каждый делает то, в чём разбирается лучше: вы читайте свою литературу, а я буду читать свою.

Выгоды от снижения затрат на легализацию типа по ним не вижу - а гемороя прибавилось бы реально.

И не надо. Мы же не собираемся подгонять жизнь под схему, тем более столетней давности. Наоборот, делайте такой самолёт, чтобы он шёл в ногу со временем, а ещё лучше где-то и опережал его. У людей потому и возникают вопросы по части сравнения Ан-2 с "Байкалом" в том числе из-за того, что древняя колымага легко везёт 12 человек, а новейшая машина всего 9, и то вроде как не потому вовсе, что не может, а потому как ФАА не велит.

 

[Инженер-109]

Я Вас не знаю...

А вот тут можно удивиться - ув лапшин, свое имя "рассекретил", он на форуме под своим. Никаких проблем поинтересоваться и узнать, что это за человек с такой фамилией Лапшин. Итого Лапшина В.П. мы знаем - а кто такой astoronny? Нигде указаний на ФИО, профиль работы и т.п. - нету

я умудрился не заметить, что... СССР, правил миром, в том числе авиационным. Что-то тут не сходится

CCCР не ставил цель править миром еще со времен речи Сталина в 1938 - когда ИВС запустил лозунг "о построении коммунизма в отдельно взятой стране" Даже цель торговать самолетами с прибылью, СССР не ставил - раздавал лицензии налево и направо забесплатно, дарил самолеты африкам и азиям, в общем "отрывался" как мог - но при этом за границами СССР летали и кое-где еще летают сотни самолетов, больше было наверное только у США - которые кстати ничего бесплатно никому и никогда

#del

 

[astoronny]

А вот тут можно удивиться - ув @лапшин, свое имя "рассекретил", он на форуме под своим. Никаких проблем поинтересоваться и узнать, что это за человек с такой фамилией Лапшин. Итого Лапшина В.П. мы знаем - а кто такой @astoronny? Нигде указаний на ФИО, профиль работы и т.п. - нету

Фельдмаршал, так и с Вами я как-то не знаком, не так ли?
Даже если Вы займетесь здесь откровенным деаноном... мне Ваше ФИО, ДР, адрес и размер головного убора ничего не скажут.
Могу судить о Вас только на основании напощенного и накомментированного.

Вот и об astoronny-ем судят на том же основании, чего и Вам желаю.

 

[Инженер-109]

Фельдмаршал, так и с Вами я как-то не знаком, не так ли?

Я не претендую на знакомство с кем-либо с форума - просто Лапшин известен широко в авиационных кругах, отсюда и мое удивление тем, что вы его не знаете, но при этом свободно комментируете высказывания Лапшина по вопросам связанным с ЛМС
О себе одно могу сообщить - "фельдмаршал" не звание и не должность, а строго по переводу с иностранного на русский, с ЛМС напрямую не связан и поэтому не могу инсайдерить никак

 

[astoronny]

Инженер-109, "высказывания Лапшина по вопросам, связанным с ЛМС" я не комментировал от слова никак.
...и даже его здешнюю "параферналию" не очень-то...
Разве что:

Понятно.
Резюмирую: Еще один самолет и еще один двигатель "без пяти минут готовы".

Так ведь это то, что я подчерпнул из нижесреферированного, не так ли?

А в чем выражаются затяжки - как бы, работа движется в соответствии.

Почему "практическая готовность" летательного аппарата В.П.Лапшина вызывает такое неприятие лично у Вас??

 

[stranger267]

Согласен.
Это совершенно правильно с формально-документальной стороны.
Но сами работы по "дополнению" не мизерны.
...и пренебрежение ими приводит к печальным последствиям... вот как Боинг (уже можно сказать "пресловутый") отличился в прошлый раз...

Когда как. Прикрутить дизель на цессну - очень не мизерны (там например вылезло даже такое что у дизеля холостой ход не совсем холостой и были у них проблемы на посадках - слишком большая тяга). Прикрутить примерно такой же лайкоминг вместе примерно такого же континентала - вообще мелкая работа.

Так и тут. Если двигатель будет в таких же весо размерах, и там такое же топливо, то это - небольшая работа.

 

[tLS]

Да бросьте нести чушь: сертификация типа на носу - и мотора никто дожидаться не собирается.

в сентября 2023 года сертификация была "на носу".

 

[ARNO]

больше было наверное только у США - которые кстати ничего бесплатно никому и никогда

А в СССР -бесплатно все было?

 

[constructor]

СССР не ставил - раздавал лицензии налево и направо забесплатно, дарил самолеты африкам и азиям, в общем "отрывался" как мог

Скажем так, что не СССР раздавал, а конкретные люди из правительства и партии.

 

[ARNO]

Скажем так, что не СССР раздавал, а конкретные люди из правительства и партии.

СССР никогда никому просто так ничего не раздавал. Если США действительно поставляли за деньги, чаще всего, потому, как тем, кому поставлялось было чем платить, то СССР получал "натурой", в разных вариантах, в том числе распространяя влияние, и да, через кредиты, потому, как получателям платить было нечем. # АУ

 

[ARNO]

В основном это были просто "понты". Не знаю как это сказать в литературных выражениях.

Можно и так сказать, а можно и иначе. СССР всегда что то получал взамен, например бананы или кофе оплаченные не валютой, а какой либо эрзац валютой, типа переводных рублей, или базу военную или якорную стоянку у берегов, и тд и тп. Но поставлялась реальная и АТ и все для ее обслуживания.#АУ

 

[лапшин]

Я так понимаю, что упомянутое вами сокращение - это какие-то нормы лётной годности вековой давности.

До принятия АП действовали именно эти Нормы летной годности самолетов. И действовали бы дальше, не случись перестройки.
И не надо.
Это Вы так думаете со своего дивана.
А те, что в лодке - иного мнения.

 

[лапшин]

Можно вопрос от не специалиста: Если самолет возит ведомственных пассажиров (пожарные в нужную точку, кто то еще где можно обойтись не вертолетом, но не парашютисты так как они всегда могут сами выйти ), а не регулярные гражданские рейсы могут быть исключения по кол-ву пассажиров не превышая грузоподьемность да и салон со скамейкой вдоль борта (скажем так грузопассажирский вариант) или все равно не более 9ти человек?

Легко. Собственно, например, известный ТВС, не имеющий сертификата типа, работает далеко не в единственном экземпляре. Дело, в принципе, в том, чтобы не пострадали невиновные, купившие билеты - ведомственные и иже с ними, знают о возможных рисках.

 

[лапшин]

в сентября 2023 года сертификация была "на носу".

И???
Полагать, что такие дела делаются за неделю приемлемо разве для первоклассника.
Для справки: Авиационные правила АП 23 включают в себя 1450 пунктов, каждый из которых состоит из нескольких подпунктов и под-подпунктов. Сертификационный базис конкретного типа самолета включает никак не меньше половины требований, описанных во всех, касающихся данного типа. Соответствие каждому требованию каждого пункта и подпункта сертификационного базиса предъявляется в виде таблицы соответствия, где подтверждается такое соответствие с указанием метода определения соответствия (МОС) - расчет, наземные и летные испытания и пр.
Таким образом, стопка бумаг сертификационных документов имеет высоту далеко не в метр: достаточно сказать, что налет одноклассника Л-410, Cessna Sky Courier, в рамках сертификационных испытаний составил 2100 часов только для грузового варианта, на который и выдан СТ. Для пассажирского потребуется еще немало.

 

[Skim07]

В Комсомольске-на-Амуре началось возведение завода для выпуска самолётов «Байкал»

В Комсомольске-на-Амуре началось возведение завода для выпуска самолётов «Байкал» » Авиация России

Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики (КРДВ) начала строительство завода для производства многоцелевого самолёта ЛМС-901 «Байкал». Возведение

aviation21.ru

 

[Инженер-109]

Я конечно все понимаю - но народа там, в Комсомольсе-на-Амуре не бесконечное количество, и где они сотрудников возьмут для цельного завода под ЛМС - вопрос интереснейший

 

[лапшин]

Я конечно все понимаю - но народа там, в Комсомольсе-на-Амуре не бесконечное количество, и где они сотрудников возьмут для цельного завода под ЛМС - вопрос интереснейший

Однако, вопрос комплектования завода кадрами стоит в КНА куда менее остро, чем, скажем, в Урюпинске.
Набирать-то эти кадры придется по-любому, вне зависимости от локации производства. И КНА здесь не худший вариант: к тому же, возможность выбора приведет у росту уровня жизни работников.

 

[Инженер-109]

вопрос комплектования завода кадрами стоит в КНА куда менее остро, чем, скажем, в Урюпинске

КНА почти 250тч, а Урюпинск 36тч - так что наверное КНА перспективней, но я помню как зазывалы из КНА приезжали в Арсеньев и пытались переманить оттуда людей, когда завод в Арсеньеве подвис в начале 2000х. От меня все равно тут ничего не зависит - но выбор КНА как базы для производства нового самолета - очень смелый. Логистика и решение проблем с персоналом - еще дадут о себе знать ИМХО

 

[Nebo_sverhu]

За "Байкалом" пойдет "Енисей" двухмоторный?

Уважаемый Лапшин, допустите утечку.

 

[Посторонним В]

Nebo_sverhu, а почему именно «Енисей»? И не озеро, и к локации производств УЗГА никакого отношения не имеет!
Тогда уж логичнее «Уралом» назвать или «Волгой» — Самара на её берегах стоит, и вообще — "матушка-река"...
Или каким-то белорусским топонимом — ведь, вроде, совместное производство с ними намечается по этому двухмоторному 19-местнику?