gin_tonic
Тутэйшы
Батоновые? Я бы такими батоновыми гордился.
Опыт Эрлайнерс.нет
Чукча
Австралиец
Сам ты "батоновый"
. Это "air to air".
Последнее редактирование:
ivandalavia
Старожил
после сегодняшнего Анета вспомнился почему то фильм День Независимости
и тот момент когда Билл Пулман в роли президента-летчика-истребителя(мдяяяяя) задвигал наиторжественную речюгу с браневика которую окончил суперпафосным рифмовыражением
TODAY-IS INDEPENDENCE DAY
/................................................
после анета родилось другое выражение TODAY-IS BATON DAY!!!!!!!!!!
и тот момент когда Билл Пулман в роли президента-летчика-истребителя(мдяяяяя)
задвигал наиторжественную речюгу с браневика которую окончил суперпафосным рифмовыражениемTODAY-IS INDEPENDENCE DAY
/................................................
после анета родилось другое выражение TODAY-IS BATON DAY!!!!!!!!!!
@ntuan
Старожил
Да, а я думал таких фото навалом.
gin_tonic
Тутэйшы
Хмм... А посты в теме просто испаряются. Сломалось что-то?
whiteson
imagemaker
базу восстановили - видимо, не самый свежий бэкап
whiteson
imagemaker
В очередной раз назрел вопрос...
В правилах загрузки фотографий на а.нет присутствует замечательная фраза, с которой трудно не согласиться:
"When editing, save your image at the maximum quality possible (but watch for the file size). This means applying the minimum jpeg compression — as compression affects quality by reducing the amount of digital 'information' in the image"
Начнем с того, что сам по себе jpeg - формат "ущербный": потери качества по сравнению с raw или tiff неминуемы, но даже несмотря на эту суровую неизбежность, многие, вероятно, уже обращали внимание (не знаю, правда, обсуждалась ли эта проблема здесь), что размер картинки и, естественно, ее качество до загрузки на а.нет и после (уже с лого и копирайтами) - мягко говоря, отличаются в меньшую сторону. По сути, а.нет осознанно или же по незнанию (что, как известно, не освобождает от ответственности) экономит на своем дисковом пространстве за счет качества загружаемых фотографий, к которому сам же столь трепетно взывает. Зачастую разницу на глаз уловить непросто, но в случае большого количества плавных градиентов на фото (небо, облака, туман и пр.) и/или резких контрастных кромок и переходов результат после загрузки может вас немало опечалить и, как следствие, - возрастает риск получить незаслуженный реджект. Как быть - поднять этот вопрос на форуме а.нет, написать официальное письмо в техподдержку или оставить всё, как есть?
Пример "доп. компрессии" фото движком а.нет можно посмотреть по ссылке ниже. До загрузки фото (сохранялось с минимальным коэффициентом сжатия) весило 799К, после (с копирайтами и лого) - 377К. Обратите внимание на артефакты, которые появились уже после загрузки.
http://www.sproject.com.ua/pix/avia/compression.jpg
В правилах загрузки фотографий на а.нет присутствует замечательная фраза, с которой трудно не согласиться:
"When editing, save your image at the maximum quality possible (but watch for the file size). This means applying the minimum jpeg compression — as compression affects quality by reducing the amount of digital 'information' in the image"
Начнем с того, что сам по себе jpeg - формат "ущербный": потери качества по сравнению с raw или tiff неминуемы, но даже несмотря на эту суровую неизбежность, многие, вероятно, уже обращали внимание (не знаю, правда, обсуждалась ли эта проблема здесь), что размер картинки и, естественно, ее качество до загрузки на а.нет и после (уже с лого и копирайтами) - мягко говоря, отличаются в меньшую сторону. По сути, а.нет осознанно или же по незнанию (что, как известно, не освобождает от ответственности) экономит на своем дисковом пространстве за счет качества загружаемых фотографий, к которому сам же столь трепетно взывает. Зачастую разницу на глаз уловить непросто, но в случае большого количества плавных градиентов на фото (небо, облака, туман и пр.) и/или резких контрастных кромок и переходов результат после загрузки может вас немало опечалить и, как следствие, - возрастает риск получить незаслуженный реджект. Как быть - поднять этот вопрос на форуме а.нет, написать официальное письмо в техподдержку или оставить всё, как есть?
Пример "доп. компрессии" фото движком а.нет можно посмотреть по ссылке ниже. До загрузки фото (сохранялось с минимальным коэффициентом сжатия) весило 799К, после (с копирайтами и лого) - 377К. Обратите внимание на артефакты, которые появились уже после загрузки.
http://www.sproject.com.ua/pix/avia/compression.jpg
V
Насколько я знаю все загруженные фото хранятся в базе "как есть", система сама добавляет копирайт и водяные знаки "на лету" при каждом запросе. Скринеры смотрят "чистые" фотки , но что правда, то правда, после добавления копирайта и пересохранения некоторые фото заметно деградируют в качестве. По моему проблему эту не раз поднимали, но она не стоит так остро
whiteson
imagemaker
не перегружает ли это систему, учитывая количество запросов?
разве не рациональнее, генерировать лого и водяные знаки лишь один раз - в момент аплоада?
V
наоборот разгружает, хранить и дергать из базы по 6 копий одной фотки гораздо затратнее. А что бы не грузить систему есть кэш и другие механизмы. Как там действительно все работает знают только авторы сайта, я делаю выводы по всяким косвенным признакам.
polarbear
Местный
думаю что фотографии хранятся в базе в двух вариантах: с водяными знаками и без. First Class members смотрят на ВСЕ фотографии без водяных знаков.
В "полном" варианте - т.е. бит-в-бит как на диске у фотографа не хранятся нигде.
Скринеры смотрят на уже "оптимизированную" версию и с копирайтной полоской - т.е. на то, что увидят посетители.
Раньше была возможность загрузить Large Print (см photographer's corner, третий столбец). Использовалась только для заказа отпечатков, посмотреть на эту версию было нельзя. Сейчас, в связи с тем что заказ фотографий не работает, Large Print сломано совсем.
Насчёт того что 1М / 1600 pix мало - обсуждалось не раз.
Обычно обсуждения сводятся к тому что такого разрешения/качества достаточно для ознакомления - а кому нужно больше - пусть договаривается с фотографом. Многие зубры, кстати, загружают фотографии в минимально допустимом разрешении.
Если есть желание поднять тему компрессии - лучше всего это делать в форумах Aviation Photography или Site Related.
Опять же, предлагаю помощь с переводом если кому надо.
В "полном" варианте - т.е. бит-в-бит как на диске у фотографа не хранятся нигде.
Скринеры смотрят на уже "оптимизированную" версию и с копирайтной полоской - т.е. на то, что увидят посетители.
Раньше была возможность загрузить Large Print (см photographer's corner, третий столбец). Использовалась только для заказа отпечатков, посмотреть на эту версию было нельзя. Сейчас, в связи с тем что заказ фотографий не работает, Large Print сломано совсем.
Насчёт того что 1М / 1600 pix мало - обсуждалось не раз.
Обычно обсуждения сводятся к тому что такого разрешения/качества достаточно для ознакомления - а кому нужно больше - пусть договаривается с фотографом. Многие зубры, кстати, загружают фотографии в минимально допустимом разрешении.
Если есть желание поднять тему компрессии - лучше всего это делать в форумах Aviation Photography или Site Related.
Опять же, предлагаю помощь с переводом если кому надо.
V
обсуждалось и мнения разделились, а сейчас вижу еще одно подтверждение что фотки хранятся как есть, несколько недель все фотки показывались с глюком в копирайте в виде слеша перед А, народ жаловался, а сейчас все ОК.
Еще одна причина почему хранят оригиналы, только так возможно решать всякие копирайтные и не только конфликты коих навалом было уже на а.нет.
Еще одна причина почему хранят оригиналы, только так возможно решать всякие копирайтные и не только конфликты коих навалом было уже на а.нет.
xoid
Старожил
команда форума
Валь, мне кажется, что всё-ж накладывается при аплоаде.
Кстати, это просто вычислить - если ссылка на одну и ту же фотку (то есть, на jpeg-файл) для first-class и для обычного юзера одинакова - то ты прав, а если различается - то я
skaarj
Местный
V
это вариант
за это еще играет что к примеру нет апдейта копирайта для всех фоток в базе при смене имени фотографа, но против этого говорит то что сейчас к примеру, исправили глюк в копирайтах одним днем, слабо верю что они апдейтили каждую фотку руками при этом.Кстати там есть еще режим фул-скрин, не знаю правда там фото идет с копирайтом или нет?
это все конечно не оправдание что качество фоток деградирует при добавлении копирайта, но если често о каком качестве можно говорить в принципе после ресайза с оригинала в 3-4 раза и прохода всякими шумодавами
Последнее редактирование модератором:
xoid
Старожил
команда форума
ну, чисто теоретически могли еще разок проапдейтить все фотки в базе, поверх наложить
Вообще, мне кажется, что оригиналы остаюся без изменений, но из них прямо при загрузке делаются несколько вариантов ресайза, в т.ч., с наложением лого - для превью, M и L. В этом случае, если а.нет сменит логотип, то понадобится лишь перестроить ресайз. Да и с точки зрения развития так разумнее.
Дисковое пространство уже давно обходится дешевле процессорной мощности и дальше будет лишь дешеветь.
polarbear
Местный
ОГО!
Убрали зависимость от acceptance Ratio.
Пол Маркман сегодня выпьет пинту за это!
о[б]суждаем: http://www.airliners.net/aviation-forums/aviation_photography/read.main/346108
Последнее редактирование:
whiteson
imagemaker
вот именно.
поэтому совершенно непонятно, зачем гробить и без того проблемное качество загружаемых фото?
polarbear
Местный
Нет у них чистых. Кстати, им так и проще: зачем лишняя ответственность: если где появится украденная "чистая" фотография - то точно не с анета.
c моей ITшной точки зрения менее всего затратно было бы хранить 2 копии - с и без вотермарка.
А URL там не обязательно просто статические. Я не будучи первоклассником ведь не могу просто вбить первоклассную URL и увидеть фото без вотермарка? (надеюсь что так)
И наконец:
http://www.airliners.net/photo/Air-France/Airbus-A380-861/1605384/L/
http://www.airliners.net/photo/Canadian-Airlines/Boeing-747-475/0000001/M/
почему копирайт разный ?