RAV
Новичок
Plivet,
Но не все так плохо и категорично
Есть еще и честные люди.
Но не все так плохо и категорично
Есть еще и честные люди.
Права и ответственность разработчиков - ВС vs ПКИ
Plivet
скиф
А если честные - то накладные офигенные!
Ученый
Старожил
Вот интересное веяние. Может кто знает более подробную информацию?
"Thursday, May 1, 2008 - Aviation Maintenance:
http://www.aviationtoday.com/am/categories/bga/21550.html
Gulfstream Earns First ODA From FAA
Gulfstream Aerospace, a wholly owned subsidiary of General Dynamics, achieved a significant regulatory milestone when the Federal Aviation Administration (FAA) officially granted the business jet manufacturer Organizational Designation Authorization (ODA) for initial phase manufacturing in Savannah, Ga. Gulfstream is the first aircraft manufacturer to achieve this authorization level.
The designation allows Gulfstream to act on behalf of the FAA to examine Gulfstream aircraft designs, production quality and airworthiness. The FAA launched the ODA initiative to more effectively manage critical resources in response to the growing needs of the aviation industry........."
Это подход довольно здравый. Права и ответственность в определенной области (модификации) передаются разработчику (в данном случае), либо остаются за FAA (в других). У нас же сохраняются оба участника и ОКБ и АР МАК, оба берут деньги, смотрят друг на друга и никто не несет всей полноты ответственности...
"Thursday, May 1, 2008 - Aviation Maintenance:
http://www.aviationtoday.com/am/categories/bga/21550.html
Gulfstream Earns First ODA From FAA
Gulfstream Aerospace, a wholly owned subsidiary of General Dynamics, achieved a significant regulatory milestone when the Federal Aviation Administration (FAA) officially granted the business jet manufacturer Organizational Designation Authorization (ODA) for initial phase manufacturing in Savannah, Ga. Gulfstream is the first aircraft manufacturer to achieve this authorization level.
The designation allows Gulfstream to act on behalf of the FAA to examine Gulfstream aircraft designs, production quality and airworthiness. The FAA launched the ODA initiative to more effectively manage critical resources in response to the growing needs of the aviation industry........."
Это подход довольно здравый. Права и ответственность в определенной области (модификации) передаются разработчику (в данном случае), либо остаются за FAA (в других). У нас же сохраняются оба участника и ОКБ и АР МАК, оба берут деньги, смотрят друг на друга и никто не несет всей полноты ответственности...
Yuha
Мамонт
Нда. И это еще не все, бо оне (Гольфстримы) вон еще на что целятся:
While this is the first ODA for Gulfstream, the company is pursuing additional authorizations for final phase and service center/General Dynamics Aviation Services sites. Bill Whitton, who serves as vice president for the Gulfstream ODA office, will continue to lead the authorization effort...
While this is the first ODA for Gulfstream, the company is pursuing additional authorizations for final phase and service center/General Dynamics Aviation Services sites. Bill Whitton, who serves as vice president for the Gulfstream ODA office, will continue to lead the authorization effort...
Yuha
Мамонт
А вот еще примерчик из этой оперы:
FAA Appoints Bell As Organization Designation Authorization Holder
Sun, 01 Jun '08
The Federal Aviation Administration (FAA) recently appointed Bell Helicopter, a Textron Inc. company, as a holder of an Organization Designation Authorization (ODA). By FAA rules, ODA may be granted only to organizations who have demonstrated a high level of competence in carrying out certain certification, production and airworthiness functions...
... The new authorization enables and empowers an ODA "unit" headquartered at Bell Helicopter Fort Worth to act as a certification and production/ airworthiness office, performing most of the necessary approvals on behalf of the FAA, and in accordance with Bell procedures that have been accepted by that regulatory agency...
http://www.aero-news.net/index.cfm?contentBlockId=b0c8ebea-8570-4c65-a69b-58b8d77c1e02
В принципе, разумно было бы уполномочить разработчика ВС надзирать за разработчиками и поставщиками ПКИ на аналогичных принципах. И это было бы даже более правильно, чем в примере с Гольфстримом, т.к. организационная и финансовая независимость "надзирателя" от "надзираемого" тут более очевидна...
FAA Appoints Bell As Organization Designation Authorization Holder
Sun, 01 Jun '08
The Federal Aviation Administration (FAA) recently appointed Bell Helicopter, a Textron Inc. company, as a holder of an Organization Designation Authorization (ODA). By FAA rules, ODA may be granted only to organizations who have demonstrated a high level of competence in carrying out certain certification, production and airworthiness functions...
... The new authorization enables and empowers an ODA "unit" headquartered at Bell Helicopter Fort Worth to act as a certification and production/ airworthiness office, performing most of the necessary approvals on behalf of the FAA, and in accordance with Bell procedures that have been accepted by that regulatory agency...
http://www.aero-news.net/index.cfm?contentBlockId=b0c8ebea-8570-4c65-a69b-58b8d77c1e02
В принципе, разумно было бы уполномочить разработчика ВС надзирать за разработчиками и поставщиками ПКИ на аналогичных принципах. И это было бы даже более правильно, чем в примере с Гольфстримом, т.к. организационная и финансовая независимость "надзирателя" от "надзираемого" тут более очевидна...
Ученый
Старожил
Да, это разумно (теоретически), но для наших условий стрёмноYuha сказал(а):
Для "буржуазных условий" тоже не все гладко, может возникнуть юридическая коллизия - а зачем тогда содержать службу сертификации АТ в САА?Yuha
Мамонт
ХЕЗ... Я бы полагал, шо служба сертификации ПКИ (ну разве что окромя двигателей) внутре САА могла бы ограничиться тем, шо раньше (в 90-х) называлось "до установки на смолет" (не знаю, как это правильно называется теперь). А уже в составе самолета - можно было бы авторизовать на это дело разработчика самолета... А уже весь самолет (сертификация типа) - снова САА... А уже модификации, переделки из варианта в вариант - опять снова разработчик самолета...Ученый сказал(а):Да, это разумно (теоретически), но для наших условий стрёмно
Последнее редактирование:
Plivet
скиф
Господа, коллеги, помогите ГОСТом В 15 704 - 83. Авторский надзор.
Как всегда, моя благодарность не будет иметь границ в разумных пределах!
Как всегда, моя благодарность не будет иметь границ в разумных пределах!
MsKos
Местный
Собсно, зачем Вам это не работающее в современных условиях старье, это ж "Система разработки и постановки на производство военной техники. Авторский надзор в процессе эксплуатации изделий. Основные положения", давно всеми забытый и по..ренный. Нету никакого авторского надзора в эксплуатации, советская обязаловка закончилась, нынче все по принципу "ты мне - я тебе", то бишь на договорной основе, а что эксплуатант нынче будет иметь с авторского надзора...Plivet сказал(а):
Ничего, кроме раздутых щек и растопыренных пальцев от промышленности.
Сомневаюсь я, однако
Хотя бы те же региональщики МТ РФ могли бы вместе с промышленностью делать совместные инспекторские наезды на эксплуатантов. Глядишь может и польза какая бы вышла...
Мячты, мячты...
Plivet
скиф
А если на его основе соглашение многостороннее?
А текстом никак поделиться?
MsKos сказал(а):
А текстом никак поделиться?
MsKos
Местный
А ГОСТ РВ 15.1 709-92 "ВТ. Технический надзор предприятиями промышленности в процессе эксплуатации изделий" Вас не устроит? Действует с 1994г.Plivet сказал(а):
Black Cat
Старожил
Кстати, насчет ГОСТов, господа-товарищи!
Вроде бы как шара открылась. Пользуйтесь, однако!
http://www.dbases.ru/cgi-bin/catalog/catalog.cgi?
Вроде бы как шара открылась. Пользуйтесь, однако!
http://www.dbases.ru/cgi-bin/catalog/catalog.cgi?
Plivet
скиф
MsKos,
Спасибо, просили найти Авторский надзор.
Black Cat,
И тама нЭма...
Спасибо, просили найти Авторский надзор.
Black Cat,
И тама нЭма...
Yuha
Мамонт
Тут двухсторонним хрен заинтересуешь клиента, а Вы об многосторонних. Это ж скоко времени займет процесс утрясания формулировок между всеми "лебедями", "раками" и "щуками"?Plivet сказал(а):
Палкой мона токмо испугать, а заинтересовать по делу, шоб польза была - вряд ли. ИМХО, авторский надзор лучше поменять на поддержку пользователя. И чтоб такая поддержка не только денег стоила пользователю, но и сообразно деньгам добавляла ему (пользователю) реально нужной для него ценности...MsKos сказал(а):
Ученый
Старожил
Вот послушал "по ящику" комментарии к вопросам страхования арендных авто и опять задумался Оказывается у них страховка не распространяется на "комплектующие изделия" (например, если передок всмятку, то страховой случай, в если только колесо порвал, то плати сам). Вновь старый вопрос, что такое (не технически, а ЮРИДИЧЕСКИ) "комплектующее изделие"? Какие при этом могут быть существенные признаки и как они, возможно, уже определены законодательно (не важно в каком государстве, может везде быть по разному, приведите примеры, плз, кому времени не жаль)
Оказывается у них страховка не распространяется на "комплектующие изделия" (например, если передок всмятку, то страховой случай, в если только колесо порвал, то плати сам). Вновь старый вопрос, что такое (не технически, а ЮРИДИЧЕСКИ) "комплектующее изделие"? Какие при этом могут быть существенные признаки и как они, возможно, уже определены законодательно (не важно в каком государстве, может везде быть по разному, приведите примеры, плз, кому времени не жаль)
Plivet
скиф
Привожу стандарт 2.101:
7. К покупным относятся изделия, не изготовляемые на данном предприятии, а получаемые
им в готовом виде, кроме получаемых в порядке кооперирования.
К изделиям, получаемым в порядке кооперирования, относят составные части
разрабатываемого изделия, изготовляемые на другом предприятии по конструкторской
документации, входящей в комплект документов разрабатываемого изделия.
В авиационном плане интересая вещь получается: то, что для меня как эксплуатанта - ПКИ, для производителя ВС - КИ, или не так понимаю?
7. К покупным относятся изделия, не изготовляемые на данном предприятии, а получаемые
им в готовом виде, кроме получаемых в порядке кооперирования.
К изделиям, получаемым в порядке кооперирования, относят составные части
разрабатываемого изделия, изготовляемые на другом предприятии по конструкторской
документации, входящей в комплект документов разрабатываемого изделия.
В авиационном плане интересая вещь получается: то, что для меня как эксплуатанта - ПКИ, для производителя ВС - КИ, или не так понимаю?
Ученый
Старожил
Вроде так, для эксплуатанта все КИ=ПКИ И это не только "в авиационном плане", но и в автомобильном, и в судовом, и в холодильниковом...
И это не только "в авиационном плане", но и в автомобильном, и в судовом, и в холодильниковом...
Последнее редактирование:
Ученый
Старожил
Вот показательное мнение:
"Многие современные товары представляют собой сложные механизмы, состоящие из большого количества деталей и механизмов; ...представляющих собой самостоятельные части одного товара, причем у каждого из них есть отдельная стоимость, отдельный срок гарантии, а также иные характеристики. ...
В соответствии со ст. 134 ГК РФ, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное.
Таким образом, комплектующая часть товара - это фактически часть сложной вещи, которая вместе с другими ее частями используется по общему назначению.
Точного определения комплектующей части товара в законодательстве о защите прав потребителей не содержится, поэтому различные спорные ситуации необходимо решать в каждом конкретном случае с учетом всех имеющихся в этой ситуации особенностей...."
http://www.1-ur.ru/content/view/92/4/
"Многие современные товары представляют собой сложные механизмы, состоящие из большого количества деталей и механизмов; ...представляющих собой самостоятельные части одного товара, причем у каждого из них есть отдельная стоимость, отдельный срок гарантии, а также иные характеристики. ...
В соответствии со ст. 134 ГК РФ, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное.
Таким образом, комплектующая часть товара - это фактически часть сложной вещи, которая вместе с другими ее частями используется по общему назначению.
Точного определения комплектующей части товара в законодательстве о защите прав потребителей не содержится, поэтому различные спорные ситуации необходимо решать в каждом конкретном случае с учетом всех имеющихся в этой ситуации особенностей...."
http://www.1-ur.ru/content/view/92/4/
Последнее редактирование:
Ученый
Старожил
Вот сюда все посылают за определением КИ
http://www.yondi.ru/inner_c_article_id_1812.phtm
"107. Комплектующее изделие - Изделие предприятия-поставщика, применяемое как составная часть изделия, выпускаемого предприятием-изготовителем.
Примечание. Составными частями изделия могут быть детали и сборочные единицы"
Определение, прямо скажем, незатейливое (слишком общо, нет "юридической природы", да и сводить "физику" КИ только к деталям и сборочным единицам неправильно, по моему)
http://www.yondi.ru/inner_c_article_id_1812.phtm
"107. Комплектующее изделие - Изделие предприятия-поставщика, применяемое как составная часть изделия, выпускаемого предприятием-изготовителем.
Примечание. Составными частями изделия могут быть детали и сборочные единицы"
Определение, прямо скажем, незатейливое (слишком общо, нет "юридической природы", да и сводить "физику" КИ только к деталям и сборочным единицам неправильно, по моему)
Yuha
Мамонт
А какая тут могет быть юридическая природа? Она ж, эта природа, вся в договорах прописываеццо. Когда между поставщиком и потребителем продухта возникают товарно-денежные отношения, которые собсно и обязывают стороны к чему-то...