m
Член
не "даже", а просто для него и не хватит. только речь-то не про FDR.
xoid, "serial data input" это не обязательно значит, что последовательный порт
AndyM, а вы программист, да?
Последнее редактирование:
А-319 глазами "чайника"
xoid, "serial data input" это не обязательно значит, что последовательный порт
AndyM, а вы программист, да?
AndyM
Пивной тролль
Да. Хотя сейчас уже программирую все меньше и меньше...
AndyM
Пивной тролль
serg55,
ARINC 429 это не только физика (она, кстати очень похожа на Ethernet, та же витая пара), но еще и набор протоколов. Которые физически могут по любому носителю передаваться. Ну и плюс ко всему это шина, на которую можно повесить несколько устройств, в то время как Ethernet соединяет 2 точки. Так что тут сравнение не совсем корректное. Надо еще смотреть на Ethernet с точки зрения помехозащищенности (думаю что витая пара, по которой передается до 100 Мегабит, значительно меньше защищена чем шина, по которой передается до 100 Килобит).
ARINC 429 это не только физика (она, кстати очень похожа на Ethernet, та же витая пара), но еще и набор протоколов. Которые физически могут по любому носителю передаваться. Ну и плюс ко всему это шина, на которую можно повесить несколько устройств, в то время как Ethernet соединяет 2 точки. Так что тут сравнение не совсем корректное. Надо еще смотреть на Ethernet с точки зрения помехозащищенности (думаю что витая пара, по которой передается до 100 Мегабит, значительно меньше защищена чем шина, по которой передается до 100 Килобит).
Seagull_JL
Тролль - прогрессор
Вот попрошу не гнать на аналог!
У всех своя ниша. Аналоговые ЭВМ, например, определённые дифуры считают быстрее цифровых, помехозащищённость у них выше.
Для тех же контроллеров вполне себе неплохое решение.
serg55
Старожил
AndyM,
Витая пара используется и в RS422, и вроде как в CAN-Bus. Напридумали протоколов и интерфейсов массу... Надо просто выбрать наиболее универсальный и перспективный на будущее с учетом скоростей и обьемов информации. Боинг, видимо, считает это Ethernet. Если еще использовать и операционку, то лучшей универсализации (а значит и дешевизны) не придумать.
А по поводу помехозащищенности, так раньше телетайпы работали с перепадом напряжения (от 0 к 1) от -60 до +60 вольт - 120 вольт!! Попробуй такой импульс "сшибить". Но и скорость зато была 50-100 бод.
Витая пара используется и в RS422, и вроде как в CAN-Bus. Напридумали протоколов и интерфейсов массу... Надо просто выбрать наиболее универсальный и перспективный на будущее с учетом скоростей и обьемов информации. Боинг, видимо, считает это Ethernet. Если еще использовать и операционку, то лучшей универсализации (а значит и дешевизны) не придумать.
А по поводу помехозащищенности, так раньше телетайпы работали с перепадом напряжения (от 0 к 1) от -60 до +60 вольт - 120 вольт!! Попробуй такой импульс "сшибить". Но и скорость зато была 50-100 бод.
AndyM
Пивной тролль
Ну так надо искать компромисс между телетайпом и высокоскоростными системами. Дешево в авиации никогда не будет. FMS стоит 14 тыс. евро например. При этом стоимость комплектующих там копеечная.
Genacrocodil<
руссо туристо
AndyM сказал(а):
Почитал насколько мне мой английский позволяет. Я так понял, что вышеназваные процессоры от Intel 8086 и Motorola 86010 не имеют отношения к тем контроллерам, которые непосредсвенно учавствуют в процессе управления исполнительными механизмами самолета. Они стоят в каких то вспомогательных системах. И уж тем более никакие операционные системы не влияют на процесс полета, только специально "заточенные" прошивки четырежды прорезервированные.
Я почему интересуюсь - к нам в Сургут S7 проник со своим А319. Вот обнюхиваю стоит ли в него садиться
xoid
Старожил
команда форума
xoid
Старожил
команда форума
Маловато что-то... про TCAS для Ту-154 мелькала цифра в районе сотни тыс долларов.
Последнее редактирование:
m
Член
во-во. и я думаю, что в цифре нолик потерялся
AndyM
Пивной тролль
http://www.turboresources.com/HotLi...4=&PN5=&PN6=&PN7=&PN8=&PN9=&PN10=&PN11=&PN12=
4077880-961 MCDU OH 1 $13,900.00
Genacrocodil<,
речь шла о FMS, а не о контроллерах. В контроллерах могут быть любые CPU, включая те же 8086 и даже Z80 Только не совсем понятно почему Вы не хотите садиться в самолет, где стоит 8086 ? Что в нем такого ужасного ?
4077880-961 MCDU OH 1 $13,900.00
Genacrocodil<,
речь шла о FMS, а не о контроллерах. В контроллерах могут быть любые CPU, включая те же 8086 и даже Z80
Только не совсем понятно почему Вы не хотите садиться в самолет, где стоит 8086 ? Что в нем такого ужасного ? FW
.
раз уж зашёл разговор про software...
во время переподготовки на А320 в Гамбурге, на заводе Airbus, инструктор коротко упомянул, что программное обеспечение Буса написано на разных языках программирования, с тем чтобы ошибка или вирус (по какой-либо причине) в одном из "лупингов" не вывели из строя другие копы, из других цепей.
Извиняюсь, не программист и пограммное обеспечение не является, по большей части, предметом изучения систем самолёта, поетому подробно рассказать не могу.
P.S. как-то, насчитали с ребятами почти с сотню компютеров на борту....
во время переподготовки на А320 в Гамбурге, на заводе Airbus, инструктор коротко упомянул, что программное обеспечение Буса написано на разных языках программирования, с тем чтобы ошибка или вирус (по какой-либо причине) в одном из "лупингов" не вывели из строя другие копы, из других цепей.
Извиняюсь, не программист и пограммное обеспечение не является, по большей части, предметом изучения систем самолёта, поетому подробно рассказать не могу.
P.S. как-то, насчитали с ребятами почти с сотню компютеров на борту....
наверно всё же MCDU. Вся FMS перевалит за многие сотни тыc. USD.AndyM сказал(а):
AndyM
Пивной тролль
Язык программирования здесь не при чем - код процессора не обманешь
Про вирусы прикольно конечно, похоже что человек просто в этом слабо разбирается.А какие еще системы кроме MCDU формально входят в FMS ?
xoid
Старожил
команда форума
ЕМНИП, программное обеспечение для "Бурана" по этой же причине писалось несколькими группами программистов. Выбор варианта решения происходил уже в железе, большинством "голосов" в "голосовании" )
как сказать.. могут быть ошибки компилятора.
Последнее редактирование:
Topper
Старожил
Ога... для "чайников" значит...
FW
.
неужели вы, и не знаетеAndyM сказал(а):
даже интересно...об#ясняю популярноAndyM сказал(а):
, я не программист и в "етом" мало разбираюсь. Тем более, по программе подготовки на А320 не уделяется внимание программированию систем на уровне написания программ.P.S. когда-то давно (студентом) увлекался вполне серьёзно "Бейсиком".
Последнее редактирование:
AndyM
Пивной тролль
Безусловно могут быть. Но на стадии отладки они выявляются. Отлаживаем мы ведь уже сгенеренный код и смотрим как он работает. И если какая-то конструкция работает неправильно - это повод дать по голове автору компилятора
Но ошибки в самой программе бывают значительно чаще.FW,
мне просто лень искать эту информацию, хотя найти конечно проще простого. Например сам разработчик FMS (Honeywell) говорит что FMS состоит из трех модулей:
MCDU PEGASUS A320
PEGASUS FM CARD SET
AB LCD MCDU
https://commerce.honeywell.com/weba...0101&storeId=10651&categoryId=13991&langId=-1
Но сам я эти железяки вживую не видел, с ними не копался, поэтому интересует мнение специалистов
xoid
Старожил
команда форума
к сожалению, никакая отладка не в состоянии отработать то огромное количество условий, которое может возникнуть на практике.
AndyM
Пивной тролль
Отладка идет на эмуляторе, который, в отличие от реальных испытаний, может дать программному комплексу любые условия, в любом количестве. Я конечно не знаю как реально отлаживают подобные системы, но перебрать все возможные варианты входных параметров и проанализировать поведение системы особой проблемы нет. Ну и конечно же могут быть ошибки в эмуляторе и даже в самом процессоре...
Genacrocodil<
руссо туристо
- куда я денусь с подводной лодки (-:xoid сказал(а):
- мне не нравится, что в процессорах Intel переодически находят уязвимости и кроме того мне кажется критерии к производству ширпотреба и ответственных узлов должны несколько отличаться (ну там вероятность отказа, электростатическая и электромагнитная защищенность, диапазоны рабочих температур и т.п) Я не против если интеловские процессоры стоят в не столь критичных системах, выход из строя которых не приводит к плохим последствиям. Я так думаю, что без навигации, без автопилота, без системы расчета курса, лететь можно . Если хорошая видимость, то и без приборов можно обойтись (хотя бы для аварийной посадки). Но исполнительные механизмы должны всегда четко слушаться сайдстиков. Без косяков.AndyM сказал(а):