xoid
Старожил
команда форума
погуглите про катастрофу F-16 в Израиле, когда самолёт в полёте опустился ниже уровня мирового океана, что вызвало деление на ноль в ПО.
А ведь и тестировали, и отлаживали...
А-319 глазами "чайника"
А ведь и тестировали, и отлаживали...
AndyM
Пивной тролль
Можно подробнее про вот этот момент ? Особенно 8086 интересует с точки зрения уязвимостей
AndyM
Пивной тролль
Я же не говорю что разработчики идеальные люди...
TOWA
чайник с доступом в инет
"Уязвимости" находят во всех процессорах, а не только в интелах. Кричат про них больше, по-тому, что это самые распространенные.
Однако надежность процессора не тем выше, чем меньше нашли багов, а тем, чем меньше их осталось. Т.о. 8086, как наиболее долгоживущий из серии х86 можно считать наиболее надежным, поскольку в нем устранили гораздо больше проблем, чем в остальных - более новых.
Гораздо меньше доверие вызывал бы самолет, если бы сказали, что в нем используются самые новые, суперсовременные процессоры.
Последнее редактирование:
Dr.Andre
Местный
этта пять, я вам скажу
уязвимость может быть в программном коде, насколько я поиню
serg55
Старожил
TOWA,
http://www.xakep.ru/post/46102/default.asp
Но все-таки, наверно, будут использовать...От прогресса никуда не денешьсяTOWA сказал(а):
http://www.xakep.ru/post/46102/default.asp
Genacrocodil<
руссо туристо
Ну из информатики все помнят про ошибку в 20-ом разряде адресного регистра, когда единица из младшего разряда должа была перскакивать в старший, но она туда не перескакивала. Хоть эту багу в последствии превратили в фичу, но ведь производитель этой микросхемы первоначально об этом не знал. Инструкция NOT отрабатывается косячно. И вообще инструций может быть больше, чем указано в документацииAndyM сказал(а):
В Intel Pentium была ошибка FDIV в операциях при делениях чисел с плавающей запятой.
Или вот еще товарищ утверждает что в процессорах интел ошибок туева хуча http://open.mega.kg/index.php?option=com_content&task=view&id=511&Itemid=213
Впрочем никто из специалистов еще не подтвердил, что на А319 вообще есть процессоры Intel (ну может разве что в серваке который киношки крутит для нас паксов)
Mechanic
Press F1 for help
Genacrocodil<,
вообще-то процессор не выполняет напрямую программу, написанную человеком, а баги не остаются незамеченными, так что код просто работает в обход этих багов, верно? Контроль ошибок опять же в программе есть. Так что имхо в софте гораздо опаснее и вероятнее ошибки - софт-то пишется в первый раз под самолет и используется только там, испытания во всех возможных ситуациях не проходит, и объемы обкатки далеки от миллионов ПК в мире.
вообще-то процессор не выполняет напрямую программу, написанную человеком, а баги не остаются незамеченными, так что код просто работает в обход этих багов, верно? Контроль ошибок опять же в программе есть. Так что имхо в софте гораздо опаснее и вероятнее ошибки - софт-то пишется в первый раз под самолет и используется только там, испытания во всех возможных ситуациях не проходит, и объемы обкатки далеки от миллионов ПК в мире.
m
Член
с "программистами" беседы всегда очень занимательные получаются, да. в любой области, где есть что-то от IT
AndyM
Пивной тролль
Это вы про 16-разрядный 8086 ?
Про косяк в NOT тоже было бы интересно подробнее почитать Genacrocodil<
руссо туристо
Я бы сказал, процессор не выполняет напрямую ПРИКЛАДНУЮ программу. Только опосредованно через системное программное обеспечение (ПО). Но и прикладное и системное ПО пишется людьми - системными и прикладными программистами. А для процессора любое ПО - это просто набор машинных кодов (правда у инструкции которая принадлежит операционной системе самый высокий уровень привилегий, у прикладных он ниже)Mechanic сказал(а):
Ну да 16 разрядов шины данных и 20 разрядов шины адреса (они кстати физически совмещены на одних и тех же ножках, разделение идет по времени)AndyM сказал(а):
AndyM
Пивной тролль
Начали про регистр, закончили про шину
Так что там в 20м разряде шины было ?
AndyM
Пивной тролль
Genacrocodil<,
Нашел то, о чем Вы говорите. Речь о том, что сегментная адресация позволяет адресовать чуть больше 1 мегабайта и оставшиеся адреса сбрасывают 20й бит шины в ноль ? Так тут не бага, а фича. Память надо нормально использовать и не лезть в те области, которые недоступны.
Кстати, это очень интересный вопрос - какой процессор лучше. Тот, который стоит в огромном количестве систем и "бетатестерами" невольно выступают все его пользователи или разработанный для специализированных целей. В первом багу найдут очень быстро. Вспомните как было с FDIV у первых Пентиумов. А вот как скоро найдется бага во втором типе процессоров, я не знаю.
Нашел то, о чем Вы говорите. Речь о том, что сегментная адресация позволяет адресовать чуть больше 1 мегабайта и оставшиеся адреса сбрасывают 20й бит шины в ноль ? Так тут не бага, а фича. Память надо нормально использовать и не лезть в те области, которые недоступны.
Кстати, это очень интересный вопрос - какой процессор лучше. Тот, который стоит в огромном количестве систем и "бетатестерами" невольно выступают все его пользователи или разработанный для специализированных целей. В первом багу найдут очень быстро. Вспомните как было с FDIV у первых Пентиумов. А вот как скоро найдется бага во втором типе процессоров, я не знаю.
AndyM
Пивной тролль
А вот этого "товарища" при мне лучше не упоминайте. Когда-то сталкивался с ним по работе. Не буду рассказывать подробности, но "п#$добол" это наверно лучшее слово, которым его можно наградить.
Genacrocodil<
руссо туристо
-AndyM сказал(а):
Ну если вы его лично знаете, то вам виднее конечноAndyM сказал(а):
Насчет косяков в чипах меня больше беспокоит не логика работы микросхемы, а ее надежность. На моем счету есть несколько спаленных микросхем. Не процессоры правда, а контроллеры последовательного ввода/вывода.
Не знаю в тему или нет, но пришел сегодня на работу с утра - не работает телефон. Оказалось защита по току на станции сгорела после грозы
m
Член
отсюда вывод - А319 плохой самолет
AndyM
Пивной тролль
Ну я видел значительно больше спаленных микросхем
В 90% случаев они горят из-за проблем с питанием. Чтобы чип накрылся просто так, без внешнего воздействия - такое случается редко. Думаю что с питанием в самолете все в порядке. Плюс резервирование. Насколько я знаю, в A-319 стоит 6 независимых компьютеров. Спецы поправят, если я ошибся.Ну и плюс надо понимать, что все слова про "уязвимости" относятся к системам, куда есть хоть какой-то внешний доступ, через который может пролезть вредоносная программа. Про спецвычислитель в самолете говорить такое вообще бессмысленно, он ведь не открыт кому попало для атаки. А программа уже отлажена с учетом всех особенностей процессора.
Genacrocodil<
руссо туристо
(-: я этого не говорилm сказал(а):
Мне интересно у джойстика, тфу сайдстика, сколько контроллеров, т.е. микросхема, которая, в зависимости от замкнутых контактов (положения сайдстика), формируют число в буфере этого контроллера, которое в свою очередь считывются центральными процессорамиAndyM сказал(а):
Genacrocodil<
руссо туристо
Конечно внешним воздействием. Статическим разрядом от одежды например. Или у меня было таким образом один раз - на корпус железяки попал "минус" и стекал в "землю" при этом железяка работала. Но стоило только подключиться к ней консолью, она перегружалась, a контроллер консоли благополучно выходил из строя. Этот фокус можно было повторять снова и сноваAndyM сказал(а):