погуглите про катастрофу F-16 в Израиле, когда самолёт в полёте опустился ниже уровня мирового океана, что вызвало деление на ноль в ПО.
А ведь и тестировали, и отлаживали...
погуглите про катастрофу F-16 в Израиле, когда самолёт в полёте опустился ниже уровня мирового океана, что вызвало деление на ноль в ПО.перебрать все возможные варианты входных параметров и проанализировать поведение системы особой проблемы нет
в процессорах Intel переодически находят уязвимости
погуглите про катастрофу F-16 в Израиле, когда самолёт в полёте опустился ниже уровня мирового океана, что вызвало деление на ноль в ПО.
"Уязвимости" находят во всех процессорах, а не только в интелах. Кричат про них больше, по-тому, что это самые распространенные.мне не нравится, что в процессорах Intel переодически находят уязвимости и кроме того мне кажется критерии к производству ширпотреба и ответственных узлов должны несколько отличаться (ну там вероятность отказа, электростатическая и электромагнитная защищенность, диапазоны рабочих температур и т.п)
этта пять, я вам скажумне не нравится, что в процессорах Intel переодически находят уязвимости
Но все-таки, наверно, будут использовать...От прогресса никуда не денешьсяTOWA сказал(а):Гораздо меньше доверие вызывал бы самолет, если бы сказали, что в нем используются самые новые, суперсовременные процессоры
Ну из информатики все помнят про ошибку в 20-ом разряде адресного регистра, когда единица из младшего разряда должа была перскакивать в старший, но она туда не перескакивала. Хоть эту багу в последствии превратили в фичу, но ведь производитель этой микросхемы первоначально об этом не знал. Инструкция NOT отрабатывается косячно. И вообще инструций может быть больше, чем указано в документацииAndyM сказал(а):Особенно 8086 интересует с точки зрения уязвимостей
Ну из информатики все помнят про ошибку в 20-ом разряде адресного регистра
Я бы сказал, процессор не выполняет напрямую ПРИКЛАДНУЮ программу. Только опосредованно через системное программное обеспечение (ПО). Но и прикладное и системное ПО пишется людьми - системными и прикладными программистами. А для процессора любое ПО - это просто набор машинных кодов (правда у инструкции которая принадлежит операционной системе самый высокий уровень привилегий, у прикладных он ниже)Mechanic сказал(а):вообще-то процессор не выполняет напрямую программу, написанную человеком,
Ну да 16 разрядов шины данных и 20 разрядов шины адреса (они кстати физически совмещены на одних и тех же ножках, разделение идет по времени)AndyM сказал(а):Это вы про 16-разрядный 8086 ?
Ну да 16 разрядов шины данных и 20 разрядов шины адреса
Или вот еще товарищ утверждает что в процессорах интел ошибок туева хуча http://open.mega.kg/index.php?option...511&Itemid=213
-AndyM сказал(а):Когда-то сталкивался с ним по работе
Ну если вы его лично знаете, то вам виднее конечноAndyM сказал(а):"п#$добол"
отсюда вывод - А319 плохой самолетпришел сегодня на работу с утра - не работает телефон. Оказалось защита по току на станции сгорела после грозы
Насчет косяков в чипах меня больше беспокоит не логика работы микросхемы, а ее надежность. На моем счету есть несколько спаленных микросхем.
(-: я этого не говорилm сказал(а):отсюда вывод - А319 плохой самолет
Мне интересно у джойстика, тфу сайдстика, сколько контроллеров, т.е. микросхема, которая, в зависимости от замкнутых контактов (положения сайдстика), формируют число в буфере этого контроллера, которое в свою очередь считывются центральными процессорамиAndyM сказал(а):в A-319 стоит 6 независимых компьютеров
Конечно внешним воздействием. Статическим разрядом от одежды например. Или у меня было таким образом один раз - на корпус железяки попал "минус" и стекал в "землю" при этом железяка работала. Но стоило только подключиться к ней консолью, она перегружалась, a контроллер консоли благополучно выходил из строя. Этот фокус можно было повторять снова и сноваAndyM сказал(а):В 90% случаев они горят из-за проблем с питанием. Чтобы чип накрылся просто так, без внешнего воздействия - такое случается редко.