А/К "Добролёт/Победа" - лоу-кост проект "Аэрофлота"

бо до этого всегда и везде personal item не проходил под видом ручной клади, а трактовался как дополнение к таковой.
Именно так и в Победе. Провоз ручной клади по правилам авиакомпании - платный. Дополнительно к платной ручной клади (которую можно оплачивать или не оплачивать) можно бесплатно взять personal item. Где логика то нарушается?
Опять же, в тему рассадки на борту Победы. Я может быть и был бы сердобольным чуваком на стороне мамаши, если бы сам не видел, как наши пассажиры относятся к правилам, о чём даже писал заметку на этом форуме:
http://aviaforum.ru/threads/rejting-aviakompanii-pobeda.41886/page-8#post-1901358
 
Реклама
- Странный ритуал сдачи белья
Об этом нигде не написано на сайте РЖД, хотя про бельё, кажись, есть, ладно.
В соответствии с Инструкцией проводнику пассажирских вагонов № ЦЛ-614 проводник обязан убирать постельные принадлежности после высадки пассажиров; в исключительных случаях с согласия пассажиров разрешается убирать постельные принадлежности не ранее, чем за 30 минут до прибытия на железнодорожную станцию высадки пассажиров.

А вот когда бабища в форме орёт на весь вагон "Быстренько бельё сдаём!", это получается железнодорожный аналог а/к "Победа". :)
 
Так любопытно наблюдать, как массово этого перевозчика костерят, но при этом зачем-то так же массово покупают на него билеты. :lol:
у Победы получартерный подход (неудивительно учитывая прошлое Калмыкова), а потому она часто меняет маршруты, половина ее линий вообще сезонные, так что и паксы у нее скорее одноразовые, чем постоянные.
 
Поразительно, как многие защитники "Победы" с ходу вешают ярлыки "любители халявы" и прочее. Очень круто выглядит.
 
Именно так и в Победе. Провоз ручной клади по правилам авиакомпании - платный. Дополнительно к платной ручной клади (которую можно оплачивать или не оплачивать) можно бесплатно взять personal item. Где логика то нарушается?
Она нарушается в том, что когда писали ФАП, платной ручной клади не существовало. Существовала только бесплатная, причем как правило всего 5 кило. Следовательно, авторы ФАП, оговаривая про портфель и сумочку, имели в виду, что иной предмет (скажем, маленький рюкзак, пакет или еще что-то) пакс может пронести бесплатно, а портфель - это в дополнение.
Появление платной ручной клади эту логику нарушает. Тем более, что и сама трактовка допустимости платной ручной клади по ФАП - несколько спорная, ибо ФАП не оговаривают, что бесплатные 10 кило могут быть запрещены как ручная кладь с принудительной сдачей их в багаж.
Фактически, это тот же случай, который разбирался на форуме месяц назад в связи с наглым ограничением Победой портфеля 75 сантиметрами. Согласно Минтрансу, раз ФАП это не оговаривают, значит такие ограничения ничтожны. Ту же логику можно применить и к факту непременного требования сдачи бесплатных 10 кило в багаж. ФАП такого требования не содержат, а стало быть, и это требование Победы незаконно.
 
(Задумчиво)
Вот что я люблю в наших людях, так это, конечно, гибкость их мышления. Как курение где ни попадя запретили, так "аааааааааааа, пошли они туда и еще туда строевым, нахрен!, туда и туда им этот закон!", как закон Яровой обсуждать, так "наши законодатели уже совсем (непечатно)!", а как нахаляву чего получить, так гордо и с выражением - "это и есть неукоснительное исполнение требований федеральных Правил."

"Но есть один нюанс" (с) - он заключается в том, что когда госкомпания не соблюдает правил игры этого самого государства - это выглядит не очень.
 
Возвращаюсь в Москву на самолете ‪#‎Победа‬. Командир объявляет о том, что мы будем стоять в очереди на взлет еще 10 минут. Молодая пара с трехмесячным ребенком пересаживаются из разных углов самолета на два свободных места, чтобы сидеть рядом и успокоить ребенка. Подбегает стюардесса и с нескрываемой злобой требует пересесть обратно, так как они не купили услугу выбора мест за сутки до вылета за 149 рублей. Молодые родители отказываются, разгорается скандал. Половина самолета просит оставить людей в покое. Пилот резко начинает разгон, и высшие силы, доказывая свое существование, отбрасывают упертую леди к чертям в хвост самолета. После набора высоты она продолжает попытки, усилив свою настойчивость старшей коллегой и фразой "надо было думать об этом раньше". Молодая пара возражает. Уже все пассажиры самолета и, как мне кажется, даже пролетающего мимо, возмущены и просят отстать от людей. Старшая бортпроводница, получив последний отказ, словно вызывая своих клиентов на дуэль, бросает "не хотите по-хорошему, будет по-плохому" и гордо уходит. Самолет приземлился, начинается высадка. Выпускают всех, кроме трехмесячного ребенка и его родителей. У самолета стоят два микроавтобуса полиции. Стюардесса Победы победно улыбается.




Между тем, как сообщает ТАСС, оказавшуюся в центре скандала пару официально признали авиадебоширами, и супругам придется заплатить штраф.

«Пассажир с грудным ребенком на руках во время руления, абсолютно пренебрегая, в первую очередь, правилами безопасности и не думая о возможных травмах при падении ни себя, ни ребенка, прошел по салону и занял не обозначенное в посадочном талоне место, что противоречит правилам авиакомпании, – прокомментировал ситуацию официальный представитель «Победы». – Во время взлета при горящем табло «застегнуть ремни» категорически запрещается вставать с места и перемещаться по салону, это крайне травмоопасно для взрослого человека, не говоря уже о здоровье грудного ребенка. Бортпроводник вынужден был также рисковать своей безопасностью, покинув место, чтобы сделать пассажиру замечание. Однако пассажир сначала не отреагировал на замечание бортпроводника, а затем и «послал» его в грубой форме на русском и итальянском языках».

«Командир воздушного судна был вынужден сделать письменное предписание нарушителю и потребовать, чтобы пассажир вернулся на обозначенное в посадочном талоне место. Пассажиры обязаны беспрекословно выполнять требования КВС. Однако пассажир отказался подчиниться требованию КВС – а это административное нарушение, о чем был составлен соответствующий акт о дебоше на борту», – пояснил представитель авиакомпании.
 
Почему пассажирам из одного бронирования обязательно надо сидеть рядом?
Потому что, как правило, они знакомы. А людям обычно приятнее оказаться радом со знакомыми, чем с чужими людьми.
Поскольку на самом деле авиакомпании абсолютно безразлично, как будут сидеть пассажиры, при прочих равных условиях (класс бронирования и тариф) подавляющее большинство авиакомпаний стараются посадить пассажиров из одного бронирования рядом. А если это не удаётся (поздно пришли на регистрацию на полный рейс) авиакомпания в лице бортпроводников не только не возражает против обмена местами на борту и даже поощряет других пассажиров обмениваться в таких случаях. Мне, например, за пересадку с моего тщательно выбранного места на среднее кресло в блоке ради того, чтобы маленький мальчик лет 13-ти оказался рядом с его несчастной мамой "Люфтганза" насыпала пригоршню шоколада и налила стакачик виски.

"Победа" принципиально разделяет пассажиров из одного бронирования и запрещает меняться местами на борту даже в пределах одной ценовой категории кресел.
 
Я может быть и был бы сердобольным чуваком на стороне мамаши, если бы сам не видел, как наши пассажиры относятся к правилам
В обсуждаемом случае "Победа" спровоцировала инцидент недостаточно ясной информацией. И вопрос: кто кому платит? Понимаете, ещё ни один пассажир не улетел, не доплатив хотя бы копейку от запрошенного авиакомпанией. У перевозчика есть масса способов не предоставить или предоставить не так, как обещал (с опозданием; без питания; с неисправным креслом; на другом типе ВС; в другой аэропорт; с задержкой или утерей багажа и т.д. и т.п.) услугу, за которую он абсолютно всегда без каких бы то ни было исключений получает ровно столько, сколько запросил.

Понимаете, в спорах "пассажир-авиакомпания" с потрясающим перевесом всегда побеждает авиакомпания, особенно в РФ (например, нормативы ЕС по компенсациям задержек "Аэрофлот" уверенно шлёт... в ЕС, и пассажиры вынуждены радоваться, если получают вообще хоть что-то). Да, для этого есть некоторые основания, но ни в одной другой отрасли услуг исполнитель не имеет таких громаднейших преимуществ в отношениях с клиентами. И авиакомпании ещё чем-то недовольны?
 
Реклама
Но с точки зрения именно БИЗНЕСА, ИМХО, прав Наблюдательный.
Ведь целью бизнеса Победы является не пресловутое "Соблюдение правил". Целью бизнеса является зарабатывание прибыли для акционеров.
И вот эта главная цель бизнеса пострадает из-за тупого применения принципа "Правила есть правила".
ИМХО, стороны в этой дискуссии смотрят на событие с разных точек зрения и без их состыковки какой-то дальнейший диалог лишен смысла.

Первая точка зрения - Победа зажала 150 рублей. Т.е., это спор о бизнесе, о прозрачности и о клиентоориентированности. Если смотреть с этой точки зрения, то да - ситуация не стоила этих денег, имиджевые потери на многие порядки больше, экипаж не обучен гасить конфликты, всё плохо.

Вторая точка зрения - пассажиры самостоятельно пересели, нарушив правила авиакомпании, затем демонстративно проигнорировали требования экипажа. Здесь уже спор о (не)допустимости поведения. Раз вы выбираете Победу, то вы принимаете все минусы и ограничения, присущие лоукосту.

Я рассматриваю событие со второй точки зрения. Правила нарушены - нарушитель должен понести наказание.
 
Вообще, странно обвинять отдельных пассажиров в тяге к халяве. Само существование лоукоста подразумевает то, что им будут пользоваться именно такие люди.
 
Если цель Победы зарабатывания денег, то почему на борту не поставить кассовый аппарат и переносной терминал, для их количества бортов это сущие копейки, зато клиент всегда может оплатить 300 рэ и пересесть на любое место, но видимо цель победы это не бабло
 
ИМХО, стороны в этой дискуссии смотрят на событие с разных точек зрения и без их состыковки какой-то дальнейший диалог лишен смысла.
сейчас состыкуем )
Вторая точка зрения - пассажиры самостоятельно пересели, нарушив правила авиакомпании, затем демонстративно проигнорировали требования экипажа. Здесь уже спор о (не)допустимости поведения. Раз вы выбираете Победу, то вы принимаете все минусы и ограничения, присущие лоукосту.
Я рассматриваю событие со второй точки зрения. Правила нарушены - нарушитель должен понести наказание.
В законодательстве есть также принцип "незаконные приказы исполнению не подлежат". А поскольку Победа явно нарушила ФАП, разделив семью с ребенком (см. толкования в форуме выше), то пассажиры имели полное право незаконные требования компании игнорировать.
 
А у меня-вот другой вопрос. Почему пассажирам из одного бронирования обязательно надо сидеть рядом?
Потому же, почему и в кинотеатре, театре и ресторане совместно пришедшие люди ходят сидеть вместе.
Представляете, пришли вы с компанией в ресторан. А там говорят - у нас ресторан низкобюджетный. Положено клиентов рассаживать за разные столики. Но за 500 рублей с человека мы готовы посадить всех за один столик. Прикольно?

#ау
 
Раз вы выбираете Победу, то вы принимаете все минусы и ограничения, присущие лоукосту.
Имело бы смысл, если бы "Победа" предупреждала о ВСЕХ своих ограничениях, даже не присущих никому, кроме неё.
Причина инцидента именно желание "Победы" показать тем, кто оплачивает её существование, их место в её иерархии ценностей.
 
Правильность и неправильность определяется эффективностью.

Именно с этой точки зрения закон об ограничении курения плох, и пакет Яровой плох -- их соблюдение бессмысленно или очень невыгодно слишком для многих.


Так это всего лишь ваша субъективная точка зрения. Мне вот Федеральный закон "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" очень нравится. Очень благодарен нашим депутатам за то, что его приняли. А по поводу других упоминавшихся вами законов - антитеррористических - тоже вполне доверяю депутатам из профильных комитетов ГД ФС РФ. Очень хороши эти законы, защищают граждан. Я нашим избранникам благодарен.
 
Как-то со мной в самолете рядом оказался ребенок 8 лет, летящий один и впервые. Он сам покупал у стюардессы еду.
 
Имело бы смысл, если бы "Победа" предупреждала о ВСЕХ своих ограничениях, даже не присущих никому, кроме неё.
А она не предупреждает?
pobeda.jpg
 
Реклама
Имело бы смысл, если бы "Победа" предупреждала о ВСЕХ своих ограничениях, даже не присущих никому, кроме неё.
Причина инцидента именно желание "Победы" показать тем, кто оплачивает её существование, их место в её иерархии ценностей.


Я разделяю ваше брезгливое отношение к обсуждаемому перевозчику. Именно по причине его сволочной мелочности. И вряд ли что-то меня заставит воспользоваться его услугами даже за 99 руб. Но, в то же время, "Победа" - обычная коммерческая контора. Никому ничего не должна (кроме соблюдения законодательства). Не нравится - так и не летайте с этой сволочной поганью. Чего ж возмущаться: "Победа" должна сделать то, да должна сделать сё!..."?

Выбирайте других перевозчиков, да и всё. Вообще никакой проблемы не вижу.
 
Назад