Даже не собираюсь спорить с профессионалом.1) как и большинство «цитат» Бисмарка - сие, думаю, очередной глупый фейк, но гуглить лень. Он не криминальный, просто не к селу ни к городу.
2. Пресловутый Милвертон давно рассказал как это делается. У всех могут быть хотелки, но смысл в том, что идти против течения власть конечно может, но это рисковано. Потому любая вменяемая власть этого избегает. А в нашем случае речь идёт не о политике, а о таких вещах, как возможность сваливать мусор и испражняться (если желаете фигурально, применимо к москвичам как жителям города) где хотят. И ломать это власть не будет, а учить а) долго б) практически бесперспективно, ибо речь идёт о дополнительных и весьма неприятных обязанностях. Ровно то же самое относится к прочим темам и не в последнюю очередь собственно к застройке всего и вся. Новым москвичам нужны метры, а не история, градостроительная политика и размышления о судьбах города.
[automerge]1566244490[/automerge]
Ответ неверный. В случае последней аварии на условных 10 метрах от земли не поманеврируешь, а над гудзоном - вполне себе. И как раз полёт той же гусиной стаи предсказуем абсолютно. Непредсказуемы воробьи, но они самолёт не разложат.
А так если иметь на высоте скажем 500 метров данные, что прямо по курсу и на 500 метров выше идёт гусиная стая - надо просто опустить слегка нос и разойтись с ней, автоматика вполне справится
Пысы, подозреваю, что лет 40 назад вы бы точно так же говорили, что ловить радаром сдвиг ветра - глупость.
Вопрос не во взлёте в стаю птиц, хотя и тут возможно остановить взлёт, если на пути такое препятствие образовывается. Со мной дело ваше, спорить или нет, но я сейчас не свои хотелки излагаю, а как бы то, что как пишут вражьи газеты, предлагают производители электроники. Получится или нет - судить не берусь, но смеяться над этим как бы странноДаже не собираюсь спорить с профессионалом.
PS. Ну не 40, а сегодня 42 - понятия "сдвига ветра" в авиационной науке не существовало. Откройте любое РЛЭ и прочитайте раздел как маневрировать в стае птиц. Есть только один совет: летим или не летим. Применяют в основном первый, а второй нужно обосновать. Боюсь - не подходит...)))
Ну да, вот какая картинка вырисовывается.То же самое и о зонах безопасности-исходить из возможного, не пытаться раздвигать горизонты до бесконечности, любые расстояния могут быть недостаточными.
Выбор между первым и вторым, как правило, занимает меньше минуты... Хотя в Анапе мне однажды пришлось задержаться на исполнительном минуты на три, пока машинка РП не шуганула чаек.. Варианты есть.Есть только один совет: летим или не летим. Применяют в основном первый, а второй нужно обосновать. Боюсь - не подходит...)))
Я не следил за "Великим мусорным противостоянием" в России, но НЯЗ, новые "полигоны для захоронения твердых бытовых отходов" г. Москвы создаются уже далеко за пределами города и Московской обл. - чуть ли не под Архангельском. Так что условным жителям Екатеринбурга можно просто объяснить, что если москвичей не заставить научится решать проблему своего мусора, то не исключено, что она (проблема) свалится на их (жителей Екатеринбурга) головы.Сергей Гончаров, а зачем это федеральной власти?
И как вы представляете поддержку начинаниям по сносу свалки в Жуковском от жителей Екатеринбурга, например, на том основании, что они (якобы) не любят москвичей?
Тут речь идёт о шуме, а это полный бред. И не имеет отношения к собственно защитной зоне, ибо это никак не влияет на безопасность полётов, а просто даёт возможность дуракам, купившим жильё около аэропорта, требовать компенсаций и закрытия аэропорта за то, что самолёты им спать мешают
Какую защитную зону имеете в виду? Посмотрите ст.47 Воздушного кодекса. Там перечислены подзоны приаэродромной территории. Не надо выдумывать собственные определения.Тут речь идёт о шуме, а это полный бред. И не имеет отношения к собственно защитной зоне, ибо это никак не влияет на безопасность полётов, а просто даёт возможность дуракам, купившим жильё около аэропорта, требовать компенсаций и закрытия аэропорта за то, что самолёты им спать мешают
Я имею в виду 7 подзону, которой нас и пугает картинка из Коммерсанта и с помощью которой нас пытаются убедить, что требования по безопасности невыполнимы.Какую защитную зону имеете в виду? Посмотрите ст.47 Воздушного кодекса. Там перечислены подзоны приаэродромной территории. Не надо выдумывать собственные определения.
А попробуйте разметить 3 подзону для всех ВПП.Я имею в виду 7 подзону,
Попробовать с телефона я ничего не могу, в том числе и открыть файл в зипе, где они есть. Но что-то мне подсказывает, что третья зона явно не будет заходить за мкад, как нарисовано на схеме коммерсанта. По 4 и 5 есть претензии? А вот шумы, повторяю, я считаю вообще бредом и эти ограничения смысла не имеют никакого - желают граждане жить под глиссадой - точно претензии не надо потом предъявлять никомуА попробуйте разметить 3 подзону для всех ВПП.
Вы забываете, что в реалиях бывшего СССР и бывших европейских социалистических стран некая часть "живущих под глиссадой" живет там еще с тех времен, когда согласия граждан на выбор местоположения их квартиры в пределах населенного пункта никто не спрашивал... А еще часть сначала поселилась и только потом "попала под глиссаду".желают граждане жить под глиссадой - точно претензии не надо потом предъявлять никому
Во времена СССР правила блюли и под глиссадами оказывались только дачники, которым запрещали на участках ставить капитальные строения. Так что не надо страшных историй про СССР на ночь.Вы забываете, что в реалиях бывшего СССР и бывших европейских социалистических стран некая часть "живущих под глиссадой" живет там еще с тех времен, когда согласия граждан на выбор местоположения их квартиры в пределах населенного пункта никто не спрашивал... А еще часть сначала поселилась и только потом "попала под глиссаду".
Дальний конец 3 подзоны (в границах полос воздушных подходов) - 30 км. от торца ВПП сектором 8.5 градусов в каждую сторону от ВПП.Но что-то мне подсказывает, что третья зона явно не будет заходить за мкад, как нарисовано на схеме коммерсанта.
И что? Это всего лишь ограничение высоты застройки. То есть в 30 км от полосы нельзя строить небоскрёб, боже, какая тиранияДальний конец 3 подзоны (в границах полос воздушных подходов) - 30 км. от торца ВПП сектором 8.5 градусов в каждую сторону.
Угу. Центральный аэродром им. Фрунзе например.Во времена СССР правила блюли и под глиссадами оказывались только дачники, которым запрещали на участках ставить капитальные строения. Так что не надо страшных историй про СССР на ночь.
И куда летали с центрального аэродрома имени фрунзе? Описываемая дача была как раз при нём - и никаких кирпичей никто не разрешал, более того, ходили и проверяли, чтоб какого бревна не врылиУгу. Центральный аэродром им. Фрунзе например.
P.S. Частные капитальные (кирпич) дачи (не выше двух этажей + чердачное помещение) разрешили строить еще при тов. Брежневе Л.И.
1) До 1947 г. с/на Центральный аэродром выполнялись все московские рейсы ГУ ГВФ;И куда летали с центрального аэродрома имени фрунзе? Описываемая дача была как раз при нём - и никаких кирпичей никто не разрешал, более того, ходили и проверяли, чтоб какого бревна не врыли
Это, простите, называется кровь, говно, песок и слёзы: всё в кучу. В 1947 году на месте нынешних соколов и динамо были пустыри и леса, а описываемые дачи не имеют ничего общего с тем, что разрешалось строить в охранной зоне аэропорта, а являются всего лишь дачами, как некое общее правило. Вы это специально делаете я так понимаю, просто чтоб потроллить? Откройте картинки старой Москвы и посмотрите как что в каком году выглядело и как рядом с нынешней Украиной были пляжи и стояли деревянные домишки.1) До 1947 г. с/на Центральный аэродром выполнялись все московские рейсы ГУ ГВФ;
2) Кирпичный первый этаж разрешали делать еще с начала 1970-х - но он должен был быть мансардой. Где-то с 1980 г. стали строить или перестраивать полноценные двухэтажные кирпичные дачи. Мой покойный дед выложил кирпичом закрытый первый этаж в 1982-м.
Станцию метро "Динамо" построили в 1938 году в лесу или на пустыре?В 1947 году на месте нынешних соколов и динамо были пустыри и леса, а описываемые дачи не имеют ничего общего с тем, что разрешалось строить в охранной зоне аэропорта, а являются всего лишь дачами, как некое общее правило.