Аэрофлот: транспортная доступность или прибыль?

[Инженер-109]

в чём заблуждение то? Аэрофлот благодаря этому "заблуждению" стал одной из лучших авиакомпаний Европы. Так что в этом направлении рынок действительно порешал.

Если рассмотреть под "лупой" историю Аэрофлота, то станут видны "роялти" за пролет. Так что скорее всего "заблуждения" были, в виде спецпреференций. Впрочем если рассмотреть под "лупой" истории других авиакомпаний, то там почти везде есть "скелет в шкафу". Но я не об этом - времена поменялись, старые методы более работать не будут - я не предлагаю все национализировать "сегодня", но оставлять так как было не получится

При курсе даже 4 рубля за доллар - да, абсолютно адекватные цены 2,5 доллара за час полёта-)) именно потому лавочка и накрылась медным тазом

Вы делаете расчет на "капиталистической" базе, но советский Аэрофлот летал при "социализме" - а там за $2,5 могли и расстрелять по 88й. Так что лавочка накрылась по другим причинам, основной из которых была потрясающая наивность населения, полагавшего что все достижения социализма ничего не стоят, если в магазе нету джинсы и жвачки

 

[Drusha]

Так что лавочка накрылась по другим причинам, основной из которых была потрясающая наивность населения, полагавшего что все достижения социализма ничего не стоят, если в магазе нету джинсы и жвачки

Т.е. это население не то досталось государству?

 

[Инженер-109]

Т.е. это население не то досталось государству?

Расслабились и всерьез считали, что все "бесплатное" - квартиры, пионерлагеря, путевки - сохранится, но зарплаты увеличатся и товаров станет больше Ведь придет частный, ОЧЕНЬ эффективный собственник. Просто забыли за 70 лет, что такое "настоящий капитализм" и почему их предки рвали на куски помещиков, фабрикантов и даже "кулаков", многие из которых просто были трудягами, со всей "пролетарской ненавистью". А еще помните, как все внезапно стали потомками дворян?

 

[nozzle]

Расслабились и всерьез считали, что все "бесплатное" - квартиры, пионерлагеря, путевки - сохранится, но зарплаты увеличатся и товаров станет больше

это была "лапша на уши" от либеральных экономистов типа Гайдара и ему подобных, чтобы народ не боялся, а народ не зря боялся, народу то и досталось "по полной"...

 

[ARNO]

«Государству надо научиться запускать планово-убыточные проекты, реализация которых жизненно необходима» - Цифровые Закупки

«Государству надо научиться запускать планово-убыточные проекты, реализация которых жизненно необходима» . По вопросам позвоните нам в редакцию ☎ +7 (495) 215-53-74!

zakupki-digital.ru

Вот тут по теме: "...новая экономическая идеология".

 

[Kit.]

Расслабились и всерьез считали, что все "бесплатное" - квартиры, пионерлагеря, путевки - сохранится, но зарплаты увеличатся и товаров станет больше Ведь придет частный, ОЧЕНЬ эффективный собственник.

Короче говоря, вывели породу ментальных иждивенцев, считающих, что им просто за их красивые глаза все всё должны: государство должно, заграница должна, частник должен, "Аэрофлот", опять же, должен...

 

[AlexF]

ARNO, так государство для того и нужно, чтобы планово-убыточными вещами заниматься или проектами, эффект от которых будет нескоро - образование, медицина, армия, наука. Прибыльное и частники сделают.
#ау капитан-очевидность

 

[ARNO]

образование, медицина, армия, наука

Конечно же это очевидно, для тех, для кого прямое гос финанирование и убытки от инвестиций в бизнес одно и тоже.

 

[tLS]

возвращаясь к теме авиации нельзя не отметить, что и перелёты сегодня доступнее, если не считать местных авиалиний, которые в ссср субсидировались примерно на 146%.

 

[2014]

возвращаясь к теме авиации нельзя не отметить, что и перелёты сегодня доступнее, если не считать местных авиалиний, которые в ссср субсидировались примерно на 146%.

Уточню: когда всё собирается в один всесоюзный котёл и оттуда раздаётся ложками, вообще не разберешь кто кого субсидирует. Зато каждого можно попрекать куском хлеба.

 

[ARNO]

Уточню: когда всё собирается в один всесоюзный котёл и оттуда раздаётся ложками, вообще не разберешь кто кого субсидирует. Зато каждого можно попрекать куском хлеба.

В то время не было никакого субсидирования. Было прямое гос финансирование планово-убыточного гос предприятия Аэрофлот.

 

[lion405]

Государство, как основной акционер, может в значительной мере влиять на решения руководителей авиакомпании

Но не может действовать вразрез с уставом общества - т.е. толкать решения, выгодные одному из акционеров (государству), но ведущие к очевидным убыткам. (Хотя, если насрать на остальных акционеров и заткнуть им рот...)

 

[tLS]

Но не может действовать вразрез с уставом общества - т.е. толкать решения, выгодные одному из акционеров (государству), но ведущие к очевидным убыткам. (Хотя, если насрать на остальных акционеров и заткнуть им рот...)

а самое главное - зачем это делать?

если у государства есть некая высокая цель - например перевозки из пункта А в пункт Б, то можно просто объявить конкурс среди перевозчиков. и пусть они предлагают самые выгодные для заказчика условия. а если исполнитель монополист, то он будет уже давить выгодные для себя условия, а не для заказчика-государства.

аналогично и со сбытом самолётов отечественного производства. если государство хочет поддержать условный ОАК с его Ту-204, то не надо приказывать аэрофлоту "возьмите, а то расстреляем". ну возьмут они и поставят к забору. кому радость с этого?

надо сбыт - делаем экономические стимулы. можно раздавать самолёты по сниженной цене, чтобы за счёт этого сделать их эксплуатацию более выгодной, чем А/Б. можно привязывать выгодные маршруты к выполнению на нужных государству самолётах. много чего ещё можно. хоть керосин со скидкой в баки Ту заливать.

 

[lion405]

надо сбыт - делаем экономические стимулы. можно раздавать самолёты по сниженной цене, чтобы за счёт этого сделать их эксплуатацию более выгодной, чем А/Б. можно привязывать выгодные маршруты к выполнению на нужных государству самолётах. много чего ещё можно. хоть керосин со скидкой в баки Ту заливать.

И тут мы сразу возвращаемся к вопросу - а в чем и кому выгода создавать сбыт самолетов Ту, подразумевая что им доступен только один рынок, да и то не без дотаций... Технологический суверенитет любой ценой – не предлагать... он достижим и другими, менее радикальными путями.

 

[nowhow]

Но не может действовать вразрез с уставом общества - т.е. толкать решения, выгодные одному из акционеров (государству), но ведущие к очевидным убыткам. (Хотя, если насрать на остальных акционеров и заткнуть им рот...)

Где ж были защитники миноритариев, когда сверх эффективные боинги и эрбасы стояли у забора в пандемию и генерили убытки? Почему-то тема фактических убытков из-за решений руководства компаний вас слабо интересует(когда речь идёт о боингах) , зато о гипотетических убытках при эксплуатации тушек можно вволю пофантазировать.

 

[lion405]

Но возвращаясь к "Аэрофлоту". Ему надо возвращаться к советскому формату - "авиатранспортный отдел корпорации СССР"? И, если да, то что делать с остальными? "Уральцев" и S7 подчиняем ему в формате Управлений? ЦУМВС выделяем, присоединяя к нему всякие "Азуры"?
Или будем "немножко беременными"?

 

[lion405]

Где ж были защитники миноритариев, когда сверх эффективные боинги и эрбасы стояли у забора в пандемию и генерили убытки?

Т.е. миноритарии должны были выходить с плакатами «Летайте уже, и пусть это обойдется дороже чем "к забору"»?

о гипотетических убытках при эксплуатации тушек можно вволю пофантазировать

Вы о чем? Я ошибаюсь, или "Аэрофлот" в некоторые годы получал новеньких А320 с завода сравнимо с числом всех когда-то произведенных 204-х?
И вообще – давайте "Аэрофлот" обвиним в отсутствии патриотизма за отказ от советской бело-синей ливреи с полосочками по иллюминаторам...
(Хотите поговорить про взятки "закупщикам" – это к прокуратуре...)

 

[UNLL]

А может все таки про самолеты?
тут многие вспоминали, как в СССР было не купить билеты. В то же время, количество рейсов, в основном, и соответственно провозные емкости, были больше чем сейчас, на очень многих направлениях. Так может дело не в том, что билетов мало было ,а в том что у пассажиров было намного больше возможностей?

 

[ARNO]

А может все таки про самолеты?
тут многие вспоминали, как в СССР было не купить билеты. В то же время, количество рейсов, в основном, и соответственно провозные емкости, были больше чем сейчас, на очень многих направлениях. Так может дело не в том, что билетов мало было ,а в том что у пассажиров было намного больше возможностей?

За всю страну сказать трудно, но вот на примере из собственной жизни можно сравнить провозные емкости, которых в те годы, 70-е прошлого века никто не считал. Рейс Владивосток-Москва, конец 70-х. 2 рейса в день, номер 2 (2 Ту-104, 1А и 1Б) 150 кресел и номер 4 (2А и 2Б) еще 150. И все. Сейчас, если к примеру сегодня, только SU 4 рейса на В777 А350. Желающие могут посчитать кресла. Вот вам и провозные емкости тогда и сейчас. В сезонные пики (в конце мая-июне-на запад, в конце августа-на восток) было еще 1-2 таких же рейса ( номер 6 и номер 8). Вот и считайте возможности технические при том, что численность населения с тех пор практически неизменна в Приморье.

 

[Ivan Pirog]

тут многие вспоминали, как в СССР было не купить билеты. В то же время, количество рейсов, в основном, и соответственно провозные емкости, были больше чем сейчас, на очень многих направлениях. Так может дело не в том, что билетов мало было ,а в том что у пассажиров было намного больше возможностей?

"Провозные мощности" были большими только потому, что в статистику шли все кукурзники, летавшие практически забесплатно из деревни в деревню. Их, да, было много, сейчас они успешно заменены личным автотранспортом. Практически на всех магистральных направлениях сейчас кресел значительно больше, чем при даже позднем совке.