Практика показывает,в частности на этом примере-пофиг,ибо им (полисменам) "гемор отписываться"....
Демонстрантов разгонять - всегда пожалуйста, а как неадеквата в аэропорту остановить - так не положено...
Практика показывает,в частности на этом примере-пофиг,ибо им (полисменам) "гемор отписываться"....Sergey13, а правда, если угроза не себе-любимому, а "тушкам" - то пофиг что ли?
Если так, пора людям со складов арсеналы раздать на руки, чтобы сами себя охраняли.
Опять убойные аргументы-семья,дети,кормить надо....Какого хрена идут в полицию?На прокорм заработать? ...Да вот так и идут-для прокорма в котором сопутствующее-мздоимство,крышевание и пр. и пр..Работа в полиции-не для прокорма,работа в полиции,прежде всего-служение народу,оплачиваемое между прочим служение.Леший из городка, Пятисотый, вы правила применения оружия почитайте повнимательнее, у сотрудников тоже семья, дети их кормить надо, а с Нижнего Тагила это затруднительно. Я застрелил собаку которая напала на женщину. пол года мозг парили
#autodelete
Читали, знаем, згакомые есть, которые применяли - да потягали, но все нормально. Тут подозрение на терроризм, если бы 15 взорвалась, то этих полицейских не отписываться заставили, а их родственники погибших на запчасти разобрали - пусть выбирают: отписки или с их халатности убийство неограниченного числа лиц, да даже если бы этот быаший мент задавил бы кого, что проще было отписаться или отмазываться от того что не предотвратили преступление. тут уже есть что не предотвратили преступление - уже статья.Леший из городка, Пятисотый, вы правила применения оружия почитайте повнимательнее, у сотрудников тоже семья, дети их кормить надо, а с Нижнего Тагила это затруднительно. Я застрелил собаку которая напала на женщину. пол года мозг парили
#autodelete
Как минимум-халатность,причем преступная ибо не предотвращение преступления и возможных последствий преступления при наличии служебного долга подкрепленного Законом(а все основания в применении оружия хотя бы для остановки транспортного средства были) есть тоже преступление.предотвратили преступление - уже статья.
Если случится применение по беспределу а не по Закону -начнем кричать и совершенно справедливо.Но вы же первые начнете кричать про "полицейский беспредел" если такое случиться
А зачем полисмены оружие на задницах носят,для понтов,для красоты?Леший из городка, ты конкретно в человека стрелял? приходилось? или только на форумах бла бла. вот когда сам будешь применять решение между чужой жизнью и смертью тогда может быть задумаешься , не дай бог конечно.
Уже не хочется повторять одно и тоже по этой теме,но еще раз повторю где конкретно по Закону могли не применять?по Закону могли не применять и не применили
Закон дает ПРАВО применять оружие при исполнении СЛУЖЕБНЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ.Охрана общественного порядка,обеспечение безопасности граждан-не служебная ОБЯЗАННОСТЬ сотрудника полиции?Закон не обязывает применять оружие, с чем я лично сильно несогласен
Так есть масса других профессий, садовник или учитель труда в школе. Зачем идти в полицию, не обладая необходимыми для этой работы качествами? А именно полное хладнокровие и действие строго в рамках закона во имя безопасности граждан.ты конкретно в человека стрелял? приходилось? или только на форумах бла бла. вот когда сам будешь применять решение между чужой жизнью и смертью тогда может быть задумаешься , не дай бог конечно.
Вот вот,именно так,может или не может думая о своей шкурке а не о жизнях других.Кто то может исполняя служебный долг для предотвращения возможных трагических последствий подставить свой автомобиль под летящий грузовик ,тем самым спасая жизни людей и не задумываясь о своей шкурке,просто выполняя свой служебный долг ибо присягу давал.А кто то может только размахивать рученками бегая за авто рассекающего по терминалу в РЕАЛЬНО опасной ситуации для окружающих думая,очевидно,и заботясь о своей шкурке а не думая о жизни и здоровье людей...По закону, если не рассматривать специальные случаи (ФСО и т.п.) применить оружие обязан только часовой за подробностями в устав, в остальных сотрудник случаях сотрудник может применить, а может и не применить, соответственно могут посадить(уволить и т.п.), а могут и не уволить.
Вопрос номер два-а сколько могло пострадать,не дай бог,погибнуть?А по сути вопрос номер раз: сколько человек пострадали от противоправных действий "Гонщика"?