Аэропорт Казань - Терминал 1 погоня за ВАЗ 2115

[Sergey13]

а может на месте сотрудникам была виднее степень опасности жини и здоровью граждан, или Вы очевидец?

 

[uwkd_spotting]

Т.е. теперь всех террористов и преступников нужно прощать, от рук которых никто не погиб?

 

[Пятисотый]

Ладно вам, чего набросились на человека? Он же объясняет, что законы неправильные, себе дороже оружие применять и ввязываться. Реально, проще отвернуться и не заметить нарушение, как делает большинство полицаев. Вот когда свой личный интерес вырисовывается, тогда да, можно зад поднять и потрудиться. В этом суть построенной системы. Изменить её уже невозможно, имхо, только сломать. И строить заново. Но это - утопия.

 

[Sergey13]

Если по закону, то степень виновности определяет суд. или невиновности. Если реальной угрозы жизни и здоровью граждан не было применять оружие нельзя.

 

[Леший из городка]

Если по закону, то степень виновности определяет суд. или невиновности. Если реальной угрозы жизни и здоровью граждан не было применять оружие нельзя.

Я проеду через ваш дом, хорошо даже никого не зацеплю, устрою ущерб на 10 лямов, рядом будут стоять мусора (которые не попытаются спасти впше имущество), вы будете их защищать? - а это они правильно что не стреляли 30 км по колесам так как мне имуществп не жалко... пьфу, даже писать и объяснять противно, троль.... забаньте его.

 

[Леший из городка]

Если по закону, то степень виновности определяет суд. или невиновности. Если реальной угрозы жизни и здоровью граждан не было применять оружие нельзя.

До суда еще дожить надо, так как не суд предоставляет право нв пременение оружия, а ситуация и угроза.

 

[Sergey13]

Защита имущества не является основанием для применения оружия. кроме специальных случаев

 

[Sergey13]

Судить об угрозе жизни и здоровью граждан(в юридическом а не обывательском смысле) по видео не возьмусь и вам не советую

 

[Sergey13]

Камрады, ну вы же не в эльфяндии живете, просто паримите как данность, ОБЫКНОВЕННЫЙ МЕНТ ПРИМЕНЯТ ОРУЖИЕ КРАЙНЕ НЕОХОТНО тому есть тьма причин, от несовершенства законов, которые у нас во многом защищают преступников, до крайне низкой собственной огневой подготовки, ну не учат среднестатистическо мента стрелять как следует. И основная, на мой взгляд причина - социально психологическая, но это уже очень сильный офтоп

 

[Kulverstukas]

Полиция существует чтобы охранять общественный порядок. ДПС - чтобы охранять порядок на дорогах. В том числе и с применением технических средств и оружия. В данном случаем мы видим яркий пример того, что исполнять свою работу сотрудники не умеют и не хотят. Речь не о применении оружия на поражение. Речь о том что при наличии автомобилей, средств связи, спецсредств и оружия обкуренный утырок мог в течение не менее получаса развлекаться игрой в GTA в реальной а не виртуальной реальности. Материальный ущерб - 6 миллионов. Моральный ущерб - бесценен.

UPD: то же касается и САБ аэропорта

 

[Slava]

 

[Роман Антипов]

Я проеду через ваш дом, хорошо даже никого не зацеплю, устрою ущерб на 10 лямов, рядом будут стоять [полицейские] (которые не попытаются спасти впше имущество), вы будете их защищать?

Защита имущества не является основанием для применения оружия. кроме специальных случаев

Читаем закон о полиции:

Статья 1. Назначение полиции
1. Полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Далее, что такое "права и свободы". Об этом нам рассказывает Конституция, по пунктам:

Статья 25
Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
Статья 35
1. Право частной собственности охраняется законом.

Въезд в чужое жилище - это посягательство на права и свободы в части статей 25 и 35 Конституции.
Въезд в здание аэропорта, да с разрушением конструкций остекления и дверей - статьи 35. Это если не вспоминать о жизни и здоровье людей.

Далее. Применение оружия, снова Закон "О Полиции":

Статья 23. Применение огнестрельного оружия

[Закон РФ "О полиции"] [Глава 5] [Статья 23]
1. Сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять огнестрельное оружие в следующих случаях:
4) для задержания лица, застигнутого при совершении деяния, содержащего признаки тяжкого или особо тяжкого преступления против жизни, здоровья или собственности, и пытающегося скрыться, если иными средствами задержать это лицо не представляется возможным
6) для отражения группового или вооруженного нападения на здания, помещения, сооружения и иные объекты государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций и граждан;
2. Вооруженным сопротивлением и вооруженным нападением, указанными в пунктах 5 и 6 части 1 настоящей статьи, признаются сопротивление и нападение, совершаемые с использованием оружия любого вида, либо предметов, конструктивно схожих с настоящим оружием и внешне неотличимых от него, либо предметов, веществ и механизмов, при помощи которых могут быть причинены тяжкий вред здоровью или смерть.
3. Сотрудник полиции также имеет право применять огнестрельное оружие:
1) для остановки транспортного средства путем его повреждения, если управляющее им лицо отказывается выполнить неоднократные требования сотрудника полиции об остановке и пытается скрыться, создавая угрозу жизни и здоровью граждан;

Что интересно, автомобиль - механизм, при помощи которого может быть причинен тяжкий вред здоровью или смерть. Так что покатушки по аэропорту на машине вполне можно квалифицировать как вооруженное нападение на здание организации.

Помоему, нежелание воспользоваться правом применить оружие - противоречит статье "назначение полиции", нет?

 

[пиротехник]

Помоему, нежелание воспользоваться правом применить оружие - противоречит статье "назначение полиции", нет?

Противоречит.Оружие для того и дано полиции что бы защищать,а не только руками размахивать.

 

[Роман Антипов]

Противоречит.Оружие для того и дано полиции что бы защищать,а не только руками размахивать.

Впрочем, зря мы напали на гр. Sergey13.
Он не столько оправдывает поведение полиции, сколько объясняет его.

 

[пиротехник]

Впрочем, зря мы напали на гр. Sergey13.
Он не столько оправдывает поведение полиции, сколько объясняет его.

А чего тут объяснять? И так все очевидно. Объяснения эти больше оправданиями выглядят.

 

[IgorKrylov]

Противоречит.Оружие для того и дано полиции что бы защищать,а не только руками размахивать.

Ох... Попробуйте перевернуть ситуацию.
Вот Вы едете на автомобиле с семьей и превысили скорость. А полицейский посчитал, что вы представляете опасность для жителей. И открыл огонь на поражение по вашей машине. Он прав? Или он превысил полномочия? Позволено ли за превышение скорости применять летальное оружие?
Или он догнал вашу машину и столкнул в кювет, угробив все семейство.
Боюсь, что когда дело дойдет до применения насилия к Вам, то грань дозволенного для полицейских сильно качнется в другую сторону.
ПС. Мое мнение - оружие применять нельзя было, а вот блокировать его машину было нужно.

 

[Роман Антипов]

Ох... Попробуйте перевернуть ситуацию.
Вот Вы едете на автомобиле с семьей и превысили скорость. А полицейский посчитал, что вы представляете опасность для жителей. И открыл огонь на поражение по вашей машине. Он прав? Или он превысил полномочия? Позволено ли за превышение скорости применять летальное оружие?

Игорь, зачем ТАК вертеть ситуацией?
В законе на этот случай всё написано:

3. Сотрудник полиции также имеет право применять огнестрельное оружие:
1) для остановки транспортного средства путем его повреждения, если управляющее им лицо отказывается выполнить неоднократные требования сотрудника полиции об остановке и пытается скрыться, создавая угрозу жизни и здоровью граждан

Включил мигалки, сирену, догнал нарушителя, в матюгальник потребовал остановиться.
Думаю, пиротехник, к которому вы обращаетесь в своём сообщении, не станет пытаться скрыться, и тем более не начнёт таранить фасад аэропорта?

Или он догнал вашу машину и столкнул в кювет, угробив все семейство.
Боюсь, что когда дело дойдет до применения насилия к Вам, то грань дозволенного для полицейских сильно качнется в другую сторону.

Все грани дозволенного прямо прописаны в законах.

ПС. Мое мнение - оружие применять нельзя было, а вот блокировать его машину было нужно.

Ага. Нельзя. Теперь весь мир будет ржать над тем, как смешно сотрудники полиции пытаются остановить нарушителя размахивая руками.

 

[lion405]

Позволено ли за превышение скорости применять летальное оружие?

При простом превышении скорости - нет. А при игнорировании требования остановиться - не исключено.

И открыл огонь на поражение по вашей машине.

На поражение водителя и пассажиров, или в целях обездвижить авто?

В любом случае, если перед просмотром не знать, что это полицейские гонятся за нарушителем - вполне можно подумать, что бизнесмен 90-х улепетывает от бандитов...

 

[САУшкин]

В любом случае, если перед просмотром не знать, что это полицейские гонятся за нарушителем - вполне можно подумать, что бизнесмен 90-х улепетывает от бандитов...

Таки да. Вспоминаем про Ниву без номеров и полицейской раскраски, преследовавшую нарушителя.

Теперь, ни сколько не оправдывая силового БЕЗдействия полиции, ГАИ, САБ аэропорта и прочих,
пытаемся отыскать возможные причины "неприменения оружия по машине и нарушителю" :

1. В начале преследования наверняка быстро пробили номера по базе и выяснили, что владелец - бывший мент. Да, возможно, еще и знакомый-брат-сват и т.д.
Вариант с начинкой авто взрывчаткой по этой же причине отбросили сразу.
Чего зря лишний шум поднимать - открывать тир - валить в кювет и т.д.? Может у парня просто нервы сдали - с женой поругался и т.д. Догоним, по тихому тормознем, разберемся ...

2. Почему не стреляли в помещении терминала :
Он не демонстрировал желания давить людей, люди разбежались и он никого не задел. То есть опасность, но не для жизни.
Да он накатался, побил стекла-двери-повредил оборудование, но не более. Починят-постявят новые- с живого нарушителя и взыщут за это по полной.
С мертвого - ничего не получишь.
А если бы стреляя попали не туда ? Безупречно стреляют только в кино, и то только те, кому по роли так положено.
Если бы машина загорелась или взорвалась ? Что тогда? Сколько было бы жертв и какой убыток в таком случае?

3. Оружие-то у всех боевое. Резино-пластиковых пуль и баллонов с краской, чтобы просто лобовуху до сотояния непрозрачности довести, нету. В самый раз было как раз в это самое лобовое урну и бросить. Ну или еще огнетушитель для того же применить.

Вот такие мысли.

 

[lion405]

1. В начале преследования наверняка быстро пробили номера по базе и выяснили, что владелец - бывший мент. Да, возможно, еще и знакомый-брат-сват и т.д.

Это, как-бы, УК, статья 285, причем в данном случае п. 3 - до "десяточки"...