Владимир 3
Местный
Ещё раз... Чтобы изменилась картинка луч кинескопа должен снизить скорость намного, а не на проценты... Наш глаз видит 24 кадра в сек и воспринимает это как целостную картинку.
Ещё раз... Чтобы изменилась картинка луч кинескопа должен снизить скорость намного, а не на проценты... Наш глаз видит 24 кадра в сек и воспринимает это как целостную картинку.Причём здесь ретранслятор?
Электронная трубка заполнена эфиром.
Эфир меняет плотность при удалении от планеты.
Следовательно на больших высотах картинка в телевизоре будет не такая, как в низинах.
Скорость света меняется не только с высотой, она ещё меняется в районе Солнца и других крупных космических тел.Так радиолокатор работал бы черти как, если бы скорость света так менялась с высотой.
Есть связь с марсоходами и спутниками на орбите Марса. В том числе связь, когда радиоволны идут рядом с Солнцем. Эффект изменения скорости света не зафиксирован.Скорость света меняется не только с высотой, она ещё меняется в районе Солнца и других крупных космических тел.
Ну во-первых фотоны света и радиоволны не одно и тоже... Во-вторых вопрос: такие измерения вообще делали?Есть связь с марсоходами и спутниками на орбите Марса. В том числе связь, когда радиоволны идут рядом с Солнцем. Эффект изменения скорости света не зафиксирован.
Частота разная, да. Так по новой теории ещё и от частоты зависит скорость света? А измерения делают постоянно для всех сеансов космической связи. Это очень много измерений.Ну во-первых фотоны света и радиоволны не одно и тоже... Во-вторых вопрос: такие измерения вообще делали?
Частота кадров и строк в телевизоре не изменится, потому что за это отвечает ФАПЧ, который синхронизируется сигналами от упомянутого вами ретранслятора ТВ-сигнала.Ещё раз... Чтобы изменилась картинка луч кинескопа должен снизить скорость намного, а не на проценты... Наш глаз видит 24 кадра в сек и воспринимает это как целостную картинку.
Не так... Уменьшение или увеличение плотности будет происходить сперва резко потом плавно и на каком -то уровне стабилизируется и соответственно скорость тоже.Частота кадров и строк в телевизоре не изменится, потому что за это отвечает ФАПЧ, который синхронизируется сигналами от упомянутого вами ретранслятора ТВ-сигнала.
А вот магнитное поле между отклоняющими обмотками начнёт тормозиться под воздействием заполняющего кинескоп эфира.
Соответственно чем сильнее будет замедляться электромагнитное поле, тем меньше будет успевать отклониться электронный луч по горизонтали.
С ростом плотности эфира картинка будет обрезаться сбоку, так как синхронизация строк жёсткая по синалу от внешнего ретранслятора.
Обрезка картинки сбоку будет 25% на каждую тысячу метров удаления от поверхности Земли.
А для меня фотоны света и радиоволны принципиально не отличаются. И то и другое электромагнитные волны только разной частоты. Но, видимые нами волны движутся в воде (в среде по научному). А что за среда в пустоте (в вакууме по научному)?Ну во-первых фотоны света и радиоволны не одно и тоже... Во-вторых вопрос: такие измерения вообще делали?
Радиоволна и фотон света имеют разную природу и свойства!!! Ну а что до измерений измеряют чем и как? Теми же радиоволнами, скорость которых измеряют?Частота разная, да. Так по новой теории ещё и от частоты зависит скорость света? А измерения делают постоянно для всех сеансов космической связи. Это очень много измерений.
Похоже, вы придумывает закон изменения плотности эфира на ходу.Не так... Уменьшение или увеличение плотности будет происходить сперва резко потом плавно и на каком -то уровне стабилизируется и соответственно скорость тоже.
Потому что так и есть. Гелиосфера почему стационарна? Потому что там как раз уравновешивается влияние Солнца и окружающего космоса.Похоже, вы придумывает закон изменения плотности эфира на ходу.
Помнится, древние учёные так же накручивали эпициклы друг на друга, чтобы подогнать видимое движение планет под ошибочную геоцентрическую систему.
Нет, эксперименты говорят несколько об ином. Радиоволна не проявляет так называемого корпускулярно-волнового дуализма, а свет проявляет. Это из чисто известных фактов.А для меня фотоны света и радиоволны принципиально не отличаются. И то и другое электромагнитные волны только разной частоты. Но, видимые нами волны движутся в воде (в среде по научному). А что за среда в пустоте (в вакууме по научному)?
Ничем не отличается свет от радиоволны кроме частоты по современным данным. Видно в вашей теории всё не так. Измеряют время прохождения радиоволны атомными часами. И кстати, недавно опробовали оптическую космическую связь. Лазерную. Разницы во времени прохождения сигнала не заметили.Радиоволна и фотон света имеют разную природу и свойства!!! Ну а что до измерений измеряют чем и как? Теми же радиоволнами, скорость которых измеряют?
Проявляет. Но частота и длина волны отличаются. В этом вся разница.Нет, эксперименты говорят несколько об ином. Радиоволна не проявляет так называемого корпускулярно-волнового дуализма, а свет проявляет. Это из чисто известных фактов.
Отличается! Свет проявляет корпускулярно-волновой дуализм, а радиоволна нет. Ну а на счёт измерений и атомных часов ещё раз чем измеряли? Каким образом совмещали-фиксировали момент отправки и приём сигнала. Ведь чтобы проверить скорость нужно с чем то сравнивать, с чем?Ничем не отличается свет от радиоволны кроме частоты по современным данным. Видно в вашей теории всё не так. Измеряют время прохождения радиоволны атомными часами. И кстати, недавно опробовали оптическую космическую связь. Лазерную. Разницы во времени прохождения сигнала не заметили.
Это какое-то новое открытие про дуализм радиоволн? В общем честно говоря надоело на сегодня объяснять элементарное, как-нибудь потом продолжим.Проявляет. Но частота и длина волны отличаются. В этом вся разница.
Нет проблем зафиксировать момент отправки и приема сигнала. Время ретрансляции внутри космического аппарата известно. Процесс ничем не отличается от измерения времени прохождения спортсменом круга на стадионе. Секундомером. Чтобы узнать скорость, нужно знать дистанцию и время прохождения. Время меряют часами. Дистанцию рассчитывают по законам баллистики. Актуальная теория сходится с практикой очень точно. А у вас и теории ещё нет.Каким образом совмещали-фиксировали момент отправки и приём сигнала. Ведь чтобы проверить скорость нужно с чем то сравнивать, с чем?