Владимир 3
Местный
Вот совет о том, как обезопасить себя от мошенников... https://dzen.ru/video/watch/6461526...6.275.1716257235809.60644&referrer_clid=1400&
Кстати, ещё одна элементарная глупость в статье, как бы кричащая, что автор или дилетант или намеренно лжет: "Другой парадокс, который не смогли объяснить в науке - гравитационное линзирование". Хотя гравитационное линзирование как раз является отличным предсказанием ОТО и жирным аргументом в пользу этой теории.Владимир 3, дайте пожалуйста краткий комментарий. Стоит ли терять время на просмотр ссылки?
А если подумать? Гравитационное линзирование предсказано ОТО, но причина этого линзирования какова? В ОТО типа пространство изгибается и прочая муйня... А пространство просто есть и оно не может ни изгибаться ни искривляться и т.д. Но пространство заполнено эфиром, которое имеет разную плотность и поэтому и появляется этот эффект. Это очевидно для любого у кого есть хоть немного мозгов...Кстати, ещё одна элементарная глупость в статье, как бы кричащая, что автор или дилетант или намеренно лжет: "Другой парадокс, который не смогли объяснить в науке - гравитационное линзирование". Хотя гравитационное линзирование как раз является отличным предсказанием ОТО и жирным аргументом в пользу этой теории.
Изгибается.А если подумать? Гравитационное линзирование предсказано ОТО, но причина этого линзирования какова? В ОТО типа пространство изгибается и прочая муйня... А пространство просто есть и оно не может ни изгибаться ни искривляться и т.д...
И? Траектория фотона меняется по факту. Чем ваше объяснение этого факта лучше, чем объяснение Эйнштейна? Объяснение Эйнштейна позволяет посчитать величину отклонения траектории. Ваша теория позволяет? А кому какое объяснение нравится, это совсем не важно.А если подумать? Гравитационное линзирование предсказано ОТО, но причина этого линзирования какова? В ОТО типа пространство изгибается и прочая муйня... А пространство просто есть и оно не может ни изгибаться ни искривляться и т.д. Но пространство заполнено эфиром, которое имеет разную плотность и поэтому и появляется этот эффект. Это очевидно для любого у кого есть хоть немного мозгов...
Просто надо понять, что разная плотность эфира этому способствует. Можно вспомнить про радугу и из-за чего она появляется, можно сравнить прохождение лучей через воздух и жидкую среду. Кстати есть опыты где фотоны света летят со скорость 20 метров в минуту.Изгибается.
Иначе не менялись бы проекции звёзд вблизи больших масс
Зачем придумывать сущности, без которых видимое явление уже хорошо объясняется с помощью формул от товарища Эйнштейна?Просто надо понять, что разная плотность эфира этому способствует.
По Эйнштейну пространство изгибается, а этого быть не может... Пространство просто есть... Это как кастрюля в которой варится суп... Суп просто варится а кастрюля остаётся кастрюлей и пространство в этой кастрюле.И? Траектория фотона меняется по факту. Чем ваше объяснение этого факта лучше, чем объяснение Эйнштейна? Объяснение Эйнштейна позволяет посчитать величину отклонения траектории. Ваша теория позволяет? А кому какое объяснение нравится, это совсем не важно.
Затем что нужно знать истину, а не суррогат. А плюс затем, что имеющаяся информация по современной физике уже не описывает все явления.Зачем придумывать сущности, без которых видимое явление уже хорошо объясняется с помощью формул от товарища Эйнштейна?
Это кто так решил?По Эйнштейну пространство изгибается, а этого быть не может...
У меня как раз всё укладывается... Верить "учёным" не стоит или стоит верить не всем, потому как они работают не на науку, а на тех кто платит деньги, кто даёт премии и гранты.Это кто так решил?
У вас в голове не укладывается это?
Вы знаете, у меня тоже не очень укладывается.
Но я склонен верить учёным, могущим показать это в теории и подтвердить в эксперименте (очень простом эксперименте).
Всё прочее, как ваш эфир -- это просто декларации не более того.
Вера - это такое. Любой человек склонен верить не фактам, а приятным выдумкам. Желаемое за действительное - это то, чем живет человек. Он очень неохотно принимает факты, которые ему неприятны. Неприятие. Не верю, и всё тут.У меня как раз всё укладывается... Верить "учёным" не стоит или стоит верить не всем, потому как они работают не на науку, а на тех кто платит деньги, кто даёт премии и гранты.
Нормальный человек старается оперировать фактами! Потому как ошибки в таком деле чреваты последствиями. Так что в данном случае верю или не верю не подходит. Тут нужно Знание!Вера - это такое. Любой человек склонен верить не фактам, а приятным выдумкам. Желаемое за действительное - это то, чем живет человек. Он очень неохотно принимает факты, которые ему неприятны. Неприятие. Не верю, и всё тут.
Нормальный человек старается оперировать фактами! Потому как ошибки в таком деле чреваты последствиями. Так что в данном случае верю или не верю не подходит. Тут нужно Знание!
При чём тут лозунги? Когда есть реальная потребность в познании и знании. Согласен в том, что возводить в абсолют не стоит, т.к. по мере развития и познания появляются другие знания, которые могут противоречить или дополнять предыдущие.Не обижайтесь, но почти сотню лет назад вам бы у большевиков цены бы не было, как на создателя лозунгов.
Для получение любого знания нужно дознание. И понимание: о чем речь.
В том смысле, что есть знание "о чем-либо" и есть знание "для чего-то". Таким образом возводить термин "знание" в абсолют - неправильно. Тем более - с заглавной буквы. Ибо не решает возлагаемых вами на него задач в качестве призывной цели.
Может, вы ещё и плоскоземельщик?А пространство просто есть и оно не может ни изгибаться ни искривляться и т.д.
При чём тут лозунги? Когда есть реальная потребность в познании и знании. Согласен в том, что возводить в абсолют не стоит, т.к. по мере развития и познания появляются другие знания, которые могут противоречить или дополнять предыдущие.
Нет. Просто нужно понять, что пространство просто есть, это то в чём всё и мы в том числе находимся... Искривить или как-то перекрутить это пространство невозможно никаким способом и ничем.Может, вы ещё и плоскоземельщик?
Да, сценарий мог быть заложен ещё до появления живых форм. Нельзя исключать и такой вариант. Но нельзя исключать и обратное. Т.е. то, что развитие идёт спонтанно и разнопланово. И в этом процессе выживают те формы жизни, которые сумели приспособиться к данной среде обитания и пошли дальше, осваивая другие среды.Да, реальная потребность в знаниях существует. И испокон веков существует привычка/потребность их использования. Называть это можно, как угодно. Суть: предсказание (предзнание?) последствий как состоявшегося взаимодействия, так и несостоявшегося. И существовавшее еще на первом из известных нам сейчас уровней строения мироздания. Как окружающего, так и составляющего нашу сущность. То есть даже не в момент появления органического соединения, давшего миру то, чем мы сейчас являемся, а заложенного в основу мироздания, о котором нам знать пока не дано. И не факт, что это "пока" имеет конечный срок.
Да, сценарий мог быть заложен ещё до появления живых форм. Нельзя исключать и такой вариант. Но нельзя исключать и обратное. Т.е. то, что развитие идёт спонтанно и разнопланово. И в этом процессе выживают те формы жизни, которые сумели приспособиться к данной среде обитания и пошли дальше, осваивая другие среды.