Ан-148/158/1x8/132 - обсуждение новостей и перспектив

Про РЛС не скажу, а вот остекление у 148, 158 и 178 абсолютно одинаковое. Диаметр фюзеляжа у 178-го больше - может, потому и возникает ощущение, что РЛС стала меньше?
 
А причем тут Ан-1Х8? По-моему ж писали, что всю "голову" (с кабиной) для Ан-132Д взяли в Харькове от Ан-140. Вот сравните:

Фотография самолёта · Антонов · Ан-140-100 · RA-41253 (зав.н. 36525305032) · Якутия ✈ russianplanes.net ✈ наша авиация

Фотография самолёта. Разработчик: Антонов, модификация: Ан-140-100, бортовой номер: RA-41253, оператор: Якутия, место съёмки: Благовещенск - Игнатьево, фотограф: Владимир Сергеевич (c)
russianplanes.net



Просто обтекатель РЛС поставили подлиннее (что на этой фотке хорошо заметно)
 
Мне показалось, что речь шла об Ан-178. Извиняюсь, если выступил не по теме!
А если говорить об остеклении Ан-132D, то родословную свою оно ведёт ещё от Ан-72/74.
 

Ан-132 сделал бочку на авиашоу в Бангалоре

Украинцы выступили отлично, народ аплодировал. А уж бочку на турбовинтовом самолёте вообще видеть не доводилось. Ан-132 среднемагистральный грузовой самолёт, разрабатываемый украинской компанией Антонов. Рассчитан на перевозку 9,2 тонн на расстояние 1290 км. Является…
fotografersha.livejournal.com
 
вертушки поднимают, чтоб птицы не шарахались и сидели на заборах, антеннах...
 
Он эти бочки отродясь на авиашоу крутит. Только транспортный самолёт создаётся совсем не для пилотажа. И даже демонстрируемая прочность конструкции и тяговооружённость ситуацию не меняют. Ключевое написано в строчках «9,2 т на расстояние 1290 км» — и это как раз не достигается, как я понимаю.
 
Спартан не бочку, а петлю Нестерова на авиашоу крутит! И он вроде как тоже турбовинтовой.
Что же касается выступления Ан-132D, то мой поклон и уважение киевском лётчикам! Но справедливости ради это была не бочка, а "кадушка". Что, в общем-то, и логично - всё же 132-й - это неманёвренное ВС, и его топливная система и крыло не рассчитаны на отрицательные перегрузки.
Но эффектно - безусловно!
 
Алексей Коваль сказал(а):
Только транспортный самолёт создаётся совсем не для пилотажа.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Понятно, что это просто трюк для выставки. Спартан, кстати, тоже регулярно это показывает.
Но, с другой стороны. это как-бы демонстрация, что в экстремальной ситуации можно применить
экстремальный пилотаж. И самолет не подведет. А для легкого ВТС, который в силу своего предназначения
нередко может оказаться еще в той передряге, это далеко не лишнее.
Алексей Коваль сказал(а):
9,2 т на расстояние 1290 км» — и это как раз не достигается, как я понимаю.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Для серийного Ан-132В закладывается дальность полета с грузом 9.2 т более 2300 км.
За счет снижения OEW и увеличения MTOW . что позволит увеличить заправку.
Это даст возможность оперировать в радиусе более 1000 км от аэродрома базирования без
необходимости дозаправки в пункте прибытия. Что есть очень важным, если например
этот пункт находится неподалеко от зоны боевых действий и там нет возможности заправиться.
Думаю. что это требование саудитов у которых масштабы страны немалые, а местность безлюдная.
Плюс театр БД в Йемене. Плюс планы саудитов проявить свое влияние в Африке
 
Когда смотришь на работу штурвалом командира при таком пилотаже впечатление такое, словно он отбойным молотком работает! На такой телеге крутить пилотаж, что на самосвале слаломом заниматься. Снимаю шляпу перед экипажем!
 
То, что закладывается - это замечательно! Вопрос в том, что в металле получится.
У Ил-112В тоже другой OEW закладывался, а вон, что с 01-01 вышло...
 
разделив дальность на 2, радиус не получится. Если опиратся на ваши слова,то километров 700 получится
 
В таблице данных, которую мне показывали фигурирует только дальность полета: с грузом 9.2 т - 2300+ км, с грузом 6т - почти 4000 км
Про радиус там ничего не говорилось. Вообще-то радиус действия - это величина зависящая от многих факторов.
Например: самрлет может везти макс. груз в одном направлении. назад он может везти груз значительно меньший. И т.д.
От превышения расчетного веса конструкции. закладываемого на этапе эскизного проекта, никто не застрахован.
Особенно если это вес закладывают, мягко говоря, чересчур оптимистичным. Но в данном случае с Ан-132 ситуация другая,
Есть реальный прототип, который дает понимание. какой вес конструкции можно достигнуть. Тем более, что OEW 16.8 т
для серийного Ан-132В не смотрится фантастически недостижимым. Это же не 11.5 т как у испанцев.
Большая часть увеличения дальности Ан-132В достигается за счет увеличения MTOW.
Кстати для Ил-112 путь достижения требуемых характеристик за счет роста MTOW на несколько тонн не закрыт.
Другое дело, что это означает появление несколько другого самолета, с более мощными двигателями .......
 
У Ан-32Б OEW=17400 кг, MEW=16800 кг, MTOW=27000 кг.
Если для Ан-132В закладывается OEW=16800 кг, то MEW должен быть никак не более 16200-16300 кг. В принципе ничего невозможного в том, чтобы снять полтонны веса, нет. Вопрос в том, какое планируется увеличение MTOW. Отсюда и станет понятно, реально ли уложиться в планируемый MEW.
 
MTOW полностью укладывается в значения проверенные на Ан-132D.
Но с другой стороны я не вижу смысла разбирать Ан-132 до винтика, программа ведь в подвешенном состоянии.
И далеко не факт, что дело дойдет до серийного Ан-132В. Контрольный пакет, так сказать, находится в руках саудитов.
Антонов ввязался в это дело за их деньги. Для него Ан-132 не является сверхважной программой.
 
Rap, а какие программы, по-вашему, является сверхважными для "Антонов"? Если не считать грузовой авиалинии?
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация