старикъ
Новичок
Тут недавно один не номинальный, а самый что ни на есть ГК, пытаясь отмазать своё поделие в суде, так и заявил: "шассийная балка это силовой агрегат".
"Не смешно? Чего не смеётесь" (с)
Тут недавно один не номинальный, а самый что ни на есть ГК, пытаясь отмазать своё поделие в суде, так и заявил: "шассийная балка это силовой агрегат".Тут почитаешь, так что не критик то - главный конструктор.
А шассийная балка уже не силовой элемент конструкции самолета?Тут недавно один не номинальный, а самый что ни на есть ГК, пытаясь отмазать своё поделие в суде, так и заявил: "шассийная балка это силовой агрегат".
"Не смешно? Чего не смеётесь" (с)
Это да.сертификат типа на RRJ EASA отозван
ЕАСА превратилась в клоунов, у которых соответствие или несоответствие самолета требованиям определяется политической повесткой.
Зато если бы сейчас надо было выдать сертификат на Ан-148 - выдали бы без всяких документов и проволочек, просто "по звонку"
Все нормально! Течь и гореть будет сертифицированно и соответственно!Насколько помню сертификат EASA приостановлен. Считай что нету.
Очередная информация по БП была издана по получению сведений от уполномоченного представителя с целью принятия соответствующих мер по обеспечению безопасности полетов (см. п. 5.26. Приложения13 ИКАО). Росавиации не посчитала нужным публиковать сведения подлежащим уточнениям в процессе дальнейшего расследования, не имея акта осмотра компонентов, уточненых данных о ветровой обстановки в момент приземления и ТД. По моему вскоре будет утечка информации о наличии появления топлива на ИВПП из-за.... Пока, на форуме предположения толи повреждения топливных баков, толи топливопроводов или агрегатов топливной системы.И почему от этом не сказано в ИБП?
Зачем же так скромно-то? на форуме уже явственно прозвучал боевой клич секты "Шасси, шасси! Стойки стойки! Пилон, пилон!"Пока, на форуме предположения толи повреждения топливных баков, толи топливопроводов или агрегатов топливной системы.
Да, уж, какие там "предположения"?, тут "старая песня о главном": "этот самолет плохой, он неправильный, вот, если бы его полностью проектировали западные КБ, то вот тогда бы он был хороший и правильный как А и В, а сертификация это ни о чём - она тоже неправильная, ведь ЕС же свой сертификат аннулировало, ну и что, что это "странным образом совпало с СВО" и т.д и т.п.Пока, на форуме предположения толи повреждения топливных баков, толи топливопроводов или агрегатов топливной системы.
На ходу правила придумываете? Вы про '"работу по прецеденту" не слышали?На основании чего должен выкатывать требования к конструкции? По сути это изменение сертификационных норм, которые обратной силы не имеют.
В том то и дело, что "соответствующих" мер.Очередная информация по БП была издана по получению сведений от уполномоченного представителя с целью принятия соответствующих мер по обеспечению безопасности полетов (см. п. 5.26. Приложения13 ИКАО). Росавиации не посчитала нужным публиковать сведения подлежащим уточнениям в процессе дальнейшего расследования, не имея акта осмотра компонентов, уточненых данных о ветровой обстановки в момент приземления и ТД. По моему вскоре будет утечка информации о наличии появления топлива на ИВПП из-за.... Пока, на форуме предположения толи повреждения топливных баков, толи топливопроводов или агрегатов топливной системы.
Да, уж, и из чего же составитель этой ИБП исходил в данном конкретном случае? - из текста ИБП не следует, что выявлены были какие-либо нарушения чего либо, - никакой конкретики и фактологии в ИБП нет, а выводов "целый букет"...И плохие знания, и плохой контроль и плохая система анализа полезных данных...
Слышали про российское законодательство, на основании которого чиновничество живет и дышит и без онного пальцем не пошевельнет.На ходу правила придумываете? Вы про '"работу по прецеденту" не слышали?
Что там насчёт инцидента с двигателями Роллс-Ройс у 777 в Хитроу и дальнейшего расследования / итогов?
...
NTSB также обратилась в Федеральное управление гражданской авиации с просьбой обязать авиакомпании устанавливать переработанные мазутные теплообменники в двигатели Boeing 777-200 в течение шести месяцев после сертификации новой детали.
Да неужели? На каком основании было доработано звено гц в ООШ ссж Нью (в частности добавлено сз в звено гц)Слышали про российское законодательство, на основании которого чиновничество живет и дышит и без онного пальцем не пошевельнет.
На каком основании официальная пресс-служба Минпромторга раздает такие интервью?Слышали про российское законодательство, на основании которого чиновничество живет и дышит и без онного пальцем не пошевельнет.
Увы, не уполномочен к разъяснению содержания примечания п. 5.26 Приложения 13 ИКАО.В том то и дело, что "соответствующих" мер.
Соответствующих чему?
Если по тексту ИБП, то чего там только не наворочено.
И плохие знания, и плохой контроль и плохая система анализа полезных данных...
В Приложении 13 ИКАО в разделе "Определения" в отношении "Рекомендаций по обеспечению безопасности" дается пояснение, что:Очередная информация по БП была издана по получению сведений от уполномоченного представителя с целью принятия соответствующих мер по обеспечению безопасности полетов (см. п. 5.26. Приложения13 ИКАО). Росавиации не посчитала нужным публиковать сведения подлежащим уточнениям в процессе дальнейшего расследования, не имея акта осмотра компонентов, уточненых данных о ветровой обстановки в момент приземления и ТД...
Увы, не уполномочен к разъяснению содержания п. 5.26.b. Приложения 13 ИКАО.
Спасибо. Вы правы, внёс изменения вместо "п. 5.26 b"следует читать- "примечания п. 5.26."В Приложении 13 ИКАО в разделе "Определения" в отношении "Рекомендаций по обеспечению безопасности" дается пояснение, что:
"Помимо рекомендаций по обеспечению безопасности, вытекающих из результатов расследования авиационных происшествий и инцидентов, рекомендации по обеспечению безопасности могут вытекать из различных источников, включая исследования по обеспечению безопасности полетов."
Его надо всего лишь внимательно прочесть.
Во-первых: обязательства относятся к "уполномоченным представителям и их советникам".
Пункт 5.26 b) регулирует "предание гласности": т.е. публичное разглашение фактов и/или информации, которые предоставлены полномочным органам государств, через конкретных лиц направленных в качестве уполномоченных представителей. Есть у этих лиц разрешение - разглашают публично. Нет, значит - нет.
Ну это чисто бюрократическая заморочка. Сертификат как был так и есть, то что в ЕС решили что для них он не действует - их проблема.Насколько помню сертификат EASA приостановлен. Считай что нету.
рекомендации по обеспечению безопасности могут вытекать из различных источников,В Приложении 13 ИКАО в разделе "Определения" в отношении "Рекомендаций по обеспечению безопасности" дается пояснение, что:
"Помимо рекомендаций по обеспечению безопасности, вытекающих из результатов расследования авиационных происшествий и инцидентов, рекомендации по обеспечению безопасности могут вытекать из различных источников, включая исследования по обеспечению безопасности полетов."
Его надо всего лишь внимательно прочесть.
Во-первых: обязательства относятся к "уполномоченным представителям и их советникам".
Пункт 5.26 b) регулирует "предание гласности": т.е. публичное разглашение фактов и/или информации, которые предоставлены полномочным органам государств, через конкретных лиц направленных в качестве уполномоченных представителей. Есть у этих лиц разрешение - разглашают публично. Нет, значит - нет.
ЕАСА приостановила действие сертификата из-за запрета на поставки запчастей и комплектующих.сертификат типа на RRJ EASA отозван
ЕАСА превратилась в клоунов, у которых соответствие или несоответствие самолета требованиям определяется политической повесткой.
И тем не менее самолет выполняет регулярные рейсы не только в пределах России.ЕАСА приостановила действие сертификата из-за запрета на поставки запчастей и комплектующих.
Привезенные в чемодане из Стамбула купленные за нал на черном рынке запчасти по их мнению не позволяют самолету считаться безопасным