Black Semargl
Старожил
Так нет никакого "центра инфляции". Она была сразу всюду. А квантовые флуктуации - они свойство вселенной.
И когда эта вселенная раздулось из точки до нынешнего размера - они вполне увеличились до размера галактик.
Астрономия и астрофизика
И когда эта вселенная раздулось из точки до нынешнего размера - они вполне увеличились до размера галактик.
SDA
Старожил
была сингулярность. Её размер -- вопрос филосовский (пока). Если вообще применительно понятние "размер".
Но эта сингулярност была однородная, потому что сингулярность.
Откуда там могли взяться звуковые колебания, если всё было однородно?
Если колебания произошли, почему они не были концентрическими?
Симулировать налипание частиц на точку неоднородности конечно зрелищно. Мультик красивый получился.
Только ответов на важные вопросы это не даёт. Так, пару грантиков съесть можно. Не более того
Black Semargl
Старожил
Квантовые флуктуации - это свойство пространства. Даже абсолютно пустого - в нём энергия полей не нулевая, а колеблется от нуля до чего-то там.
А если есть частицы - то их естественно тоже толкает, типа броуновского движения. Соотвественно и толкнутая частица порождает в веществе волну.
И даже стаскивает в одну кучу без всякой гравитации - эффект казимира называется.
А они и есть концентрические. Просто центров таких волн - много. И вроде такие центры и есть места где потом образовались галактики. Или наоборот войды.
Kit.
Старожил
Нам не известно, в какой метрике она была "однородна". Вполне возможно, что ни в одной из известных нам.
SDA
Старожил
Как может быть "не центр" у того, что не имеет размера потому что самодостаточно?
Как только мы говортм об источниках колебании с различным расположением, то это уже не сингулярность, а что-то другое.
Dominicinio
Старожил
Шуточные вопросы, которые вы могли бы задать учёным раньше:
Архимед: откуда на другом конце рычага сила в два раза больше, если на этом конце я один и никто мне не помогает?
Ньютон: почему сила реакции опоры равна моей силе, если я позавтракал, а она - нет?
А если серьёзно. В физике обычно так не бывает, чтобы сразу ответы на самое интересное, без того, чтобы сначала описать и изучить следствия, а потом уже искать причину. Проблема всех этих сингулярностей и однородностей в том, что мы не можем (и никогда не сможем) непосредственно заглянуть туда, в изначальный бульон из которого не выходило излучение. И все что мы можем - это исследовать последствия шаг за шагом, описывая граничные условия задачи, отсекать гипотезы, не соответствующие тому результату, который мы видим. А вот так сразу раз и сказать как в сингулярности (если она была) по мере инфляции (если она была) родились неоднородности - это из области фантастики. Нет пока у человечества знаний, чтобы ответить на этот вопрос. И родись сегодня хоть трижды, хоть тысячажды гениальный учёный и предложи свой вариант он не сможет доказать свою правоту. Именно потому, что еще очень мало изучены те процессы, которые были потом и которые, соответвенно, наш сферический гений должен будет объяснить.
Представьте, что Эйнштейн выдвинул бы свою теорию во времена Кеплера, когда и эпициклы ещё неплохо все объясняли, а об измерении смещения перигелия Меркурия никто и мечтать не мог? Скорее всего судьба Эйнштейна была бы заявить "а всё-таки оно искривляется", после какого-нибудь осмеяния в Сорбонне
shiro
🚀 🪐 🛰️
Недавно «Джеймс Уэбб» сделал более детальный снимок звезды WHL0137-LS, также известной под названием Эарендил. Она была открыта с помощью телескопа «Хаббл» в прошлом году, вскоре после чего была проведена ее первая съемка «Джеймсом Уэббом»; нынешний же снимок позволяет рассмотреть эту звезду подробнее.
Эарендил – самая старая звезда, которую мы когда-либо наблюдали. Она светила, когда Вселенной было всего 900 миллионов лет. Этот свет путешествовал к нам 12,9 миллиардов лет. Это гигантская звезда примерно в 50–100 раз массивнее Солнца. Единственная причина, по которой мы можем ее видеть — гравитационное линзирование.
На этом увеличенном изображении Эарендил отмечен внутри своей сильно искаженной галактики, получившей прозвище Арка Восхода.
Эарендил – самая старая звезда, которую мы когда-либо наблюдали. Она светила, когда Вселенной было всего 900 миллионов лет. Этот свет путешествовал к нам 12,9 миллиардов лет. Это гигантская звезда примерно в 50–100 раз массивнее Солнца. Единственная причина, по которой мы можем ее видеть — гравитационное линзирование.
На этом увеличенном изображении Эарендил отмечен внутри своей сильно искаженной галактики, получившей прозвище Арка Восхода.
Black Semargl
Старожил
Её светимость примерно в миллион раз больше чем у Солнца.
Так что всю галактику не пересветит, но вот тот кусок который рядом с ней - вполне.
shiro
🚀 🪐 🛰️
Я думаю, это делается исходя из спектральных характеристик этого источника света: спектр одиночных звезд обладает довольно четкими и известными характеристиками, и его легко отличить от спектральных линий звездного скопления или галактики.
Hirurg
Особо циничный
SDA
Старожил
тогда почему точка, которую воспринимают, как звезду, явно толще, чем искажённая линзированием галактика.
Не могла же гравитационная линза так точно попасть фокусом в отельную звезду
Kit.
Старожил
Гравитационные линзы, не попадающие "точно фокусом" в отдельный источник света, нам гораздо менее заметны.
shiro
🚀 🪐 🛰️
Интересная статистика по типам обнаруженных (на начало августа 2023 г.) экзопланет от НАСА: «нептуноподобные» планеты / газовые гиганты / планеты типа «суперземля» / планеты земной группы. Удивительно, как мало обнаружено последних (всего 198) – и хотя традиционно считается, что дефицит каменистых планет, схожих с Землей по размеру и массе, вызван тем, что их тяжело наблюдать – сейчас среди астрономов крепнет мнение, что таких планет действительно мало.
Kit.
Старожил
Учитывая их плохую видимость, 4% от всех обнаруженных - это вовсе не мало.
lopunder
Старожил
А насколько деление на суперземли и планеты земной группы естественно? Мне представляется, что есть некоторое непрерывное распределение планет по оси масс, от которого отрезают хвост по произвольной отметке "1 масса земли". Все что слева, считают планетами земной группы, а справа - суперземлями. В этом случае вполне может быть, что выбранная отметка действительно отрезает незначительную часть всей совокупности.
Dominicinio
Старожил
Правильный вопрос. Вообще я бы поставил проблему по другому: почему в Солнечной система дефицит суперземель и целых две "земли", в то время как у остальных есть суперземли
shiro
🚀 🪐 🛰️
lopunder, тема новая, деление там очень запутанно и единой классификации нет, творится полный хаос. Раньше было проще: были каменистые планеты и газовые гиганты. Потом выяснилось, что Уран с Нептуном – вовсе не газовые гиганты, а ледяные. При этом газовые гиганты бывают горячие и холодные. Планеты поменьше Нептуна – это мини-Нептуны.... но если очень хочется, то их же можно назвать супер-Землей. Как говорится, «является данная экзопланета супер-Землей или мини-Нептуном, зависит от того, на какую из двух тем вам дали грант». А еще в отдельную группу можно выделить планеты-океаны, также бывают гикеаны. Хотя по сути это мини-Нептуны. На другом крае – горячие Нептуны и холодные коричневые карлики. А куда деть рыхлые планеты, решительно непонятно!
Но я имел ввиду вот что: планет, сходных с Землей по размеру и/или массе, получается слишком мало... даже с учетом того, что открывать их сложно, мы должны были открыть их в большем количестве.
Но я имел ввиду вот что: планет, сходных с Землей по размеру и/или массе, получается слишком мало... даже с учетом того, что открывать их сложно, мы должны были открыть их в большем количестве.
Ага. А еще – почему Юпитер (с Сатурном) обращаются от Солнца так далеко. Пришлось даже специальную теорию придумывать (очень интересную, кстати), по которой Юпитер однажды совершил путешествие примерно на орбиту Марса, а потом назад. Довольно многие из уникальных свойств Солнечной системы можно объяснить... бурной молодостью нашей самой крупной планеты.Вообще я бы поставил проблему по другому: почему в Солнечной система дефицит суперземель и целых две "земли", в то время как у остальных есть суперземли
lopunder
Старожил
А все потому что нет внятной теории эволюции планет.
Насколько я понимаю, если у звезд состояние практически однозначно определяется массой и возрастом, то в случае с планетами есть как минимум попытки классифицировать по трем осям: масса, температура (близость к звезде) и состав/плотность. Конечно, такая трехмерная классификация будет довольно запутанной, но пока видимо нет внятных теорий, увязывающих эти три параметра в два или один.
Насколько я понимаю, если у звезд состояние практически однозначно определяется массой и возрастом, то в случае с планетами есть как минимум попытки классифицировать по трем осям: масса, температура (близость к звезде) и состав/плотность. Конечно, такая трехмерная классификация будет довольно запутанной, но пока видимо нет внятных теорий, увязывающих эти три параметра в два или один.