constructor
Старожил
Нужно лететь туда и подтвердить. Снимки сделать. Цель появилась.
Астрономия и астрофизика
Маска
Все твои друзья фальшивые,все твои враги настоящие
В рамках программы Mirage or Miracle была обнаружена галактика, впоследствии получившая наименование MoM-z14. Это компактная, яркая, с мощным звёздообразованием галактика без признаков активности сверхмассивной чёрной дыры. Благодаря камере ближнего ИК диапазона NIRCam и спектрографу NIRSpec, ученые смогли определить её красное смещение, z=14.44, что соответствует возрасту Вселенной всего 280 миллионов лет, то есть свет летел к нам более 13,5 миллиардов лет. Фактически, мы заглянули в прошлое на 97% возраста Вселенной. Образование галактики за такое короткое время для ученых пока остается загадкой.
Также астрономы обнаружили в MoM-z14 углерод, кислород и азот, что означает, что в ней существует сразу несколько поколений звезд.
SDA
Старожил
Глядишь, и концепция "сначала был водород и немного гелия" превратится в "бахнуло так, что все элементы появились"
Последнее редактирование:
Маска
Все твои друзья фальшивые,все твои враги настоящие
Как бы не пришли к мысли,что само время текло по другому.Если все остальные (притянутые за уши) версии оканчательно загнутся.
Dominicinio
Старожил
Для получения из водорода одного поколения звёзд достаточно несколько десятков миллионов лет (из очень массивных звёзд). Проблема "всего лишь" в том, чтобы объяснить, почему в "младенческих" галактиках было очень-очень много очень массивных звёзд. Вот тут бы и пригодилась альтернативная теория гравитации. Заодно и расширение вселенной бы отменили (ну не люблю я эту идею. Иррационально
). Осталась самая малость: придумать новую теорию, чтобы все объяснила 
.Kit.
Старожил
Интуитивно казалось бы, что чем плотнее вещество в юной вселенной, тем больше в ней должно быть массивных звёзд.Проблема "всего лишь" в том, чтобы объяснить, почему в "младенческих" галактиках было очень-очень много очень массивных звёзд. Вот тут бы и пригодилась альтернативная теория гравитации. Заодно и расширение вселенной бы отменили (ну не люблю я эту идею. Иррационально
Dominicinio
Старожил
Еще бы понять от чего зависит плотность юной вселенной? Тут моя интуиция пасует
SDA
Старожил
С широкой подачи популяризаторов науки мы воспринимаем сингулярность, как точку в херпоймикаком пространстве.Еще бы понять от чего зависит плотность юной вселенной? Тут моя интуиция пасует
Далее нам объясняют на пальцах, что эта точка очень быстро разлетелась, катастрофически понизив плотность.
А теперь те же самые космоботаны не понимают, как эта низкая плотность за пару сотен миллионов лет собрала первые звёзды и галактики.
А ведь сингулярность могла быть вовсе не точкой, а достаточно протяжённым объектом, который спроецировался во вновь возникшее наше 3/4-мерное пространство ещё более протяжённым объектом, диаметром, скажем, в сотню световых лет.
Пока это распухало до диаметра 200 световых лет, плотность вещества была такая, что всякие тяжёлые звёзды и галактики можно было нарезать пачками, как макароны на конвейере.
Dominicinio
Старожил
Космоботаны же утверждают, что не было никакой точки и расширение началось одновременно во всем пространстве (что такое "всём" в данном случае, рассматривать не будем, чтобы окончательное не заботаниться). И гипотетически мы могли бы придумать любые произвольные условия на начальную [сверх]плотность того, что начало расширяться, но... Но дело в том, что у нас есть скорость расширения и некоторая оценка того, сколько материи существует на сегодня, а значит мы можем отсчитать в прошлое и рассчитать какую-то оценку плотности вещества на момент рождения первых галактик и это оценка не особо будет зависеть от знаний того, что происходило до.
Ну это я художник, я так вижу - я, честно говоря, не спец по ранней вселенной...
Kit.
Старожил
Там всё сложнее, потому что у нас есть тёмная материя, которая взаимодействует практически только гравитационно, и "светлая" материя, которая взаимодействует ещё и электромагнитно. Предполагается, что пока плотность вещества была высокой, "светлая" материя не могла гравитационно конденсироваться из-за электростатического отталкивания, но тёмной материи это не мешало, поэтому первичная макронеоднородность распределения массы во Вселенной связана с первичной (квантовомеханической?) неоднородностью тёмной материи.
RomanS
Местный
Почему не понимают? Понимают настолько, насколько это можно понять. Наблюдаемая структура Вселенной следует из ОТО с некоторыми постулатами, например из ныне популярной лямбда-CDM. А вопрос о том, можно ли понять современную астрофизику в "общечеловеческом" смысле - это модное поле брани современных философов от науки. Многие "космоботаны" говорят, что наши мозги эволюционно заточены на то, чтобы понимать, как бананы срывать и от бегемотов бегать, а не вот в этом вот всем разбираться. Так что, мол, нечего фигней страдать: если теория работает, то она работает, а что непонятная, так проблема не теории, а кожаных мешков.
SDA
Старожил
Если бы "теория работала", мы бы с вами не читали в прессе восторженные заголовки "обнаружена самая старая галактика", а далее в тексте фраза: "учёные озадачены тем, что в ранней Вселенной уже успели сформироваться галактики полные тяжёлых элементов".
Dominicinio
Старожил
Да, недаром сейчас у каждого второго космического телескопа в приоритетах задача подсчета темной материи )
Dominicinio
Старожил
Это все от отчаяния ) Слишком много чисто математических сферических в вакууме костылей пришлось придумать современным учёным: темная материя, темная энергия, расширения пространства только между большими галактическими массами, квантовые цвета и ароматы, виртуальные частицы... Древние греки с их эпициклами отдыхают )))
RomanS
Местный
Как говорил Петр Капица, если теория совпала с экспериментом, то это не открытие, а закрытие
. А до закрытия в этом деле еще сильно далеко, так что восторженные заголовки с нами надолго.Эпициклы не были костылями. Они были попытками математически экстраполировать наблюдаемые траектории небесных тел. Вполне корректными попытками, адекватно описывающими наблюдения. Просто, как выяснилось, очень неоптимальными и до смешного громоздкими. Современная физика куда ближе не к эпициклам, а к ньютоновской механике: математически всё очень аккуратно и изящно, но здравый смысл вопиет.
Kit.
Старожил
И точно. Например, Вольфганг Паули "от отчаяния" придумал нейтрино (частицу "горячей" тёмной материи), существование которых позже подтвердилось экспериментально.
Альберт Эйнштейн "от отчаяния" (по сути, из метафизических соображений) придумал лямбда-член своих уравнений, который почти сто лет считали нулевым, пока не измерили его как исчезающе малый, но ненулевой.
В отличие от эпициклов, всё это является решениями уже существующих уравнений.
Dominicinio
Старожил
Наблюдения они описывали адекватно, а вот рассчитать траекторию полета космического корабля к Марсу с помощью эпициклов получилось бы (пусть у нас есть мега супер компьютер и трудностей с любыми объемами вычислений мы не имеем)?
С тех пор прошло уже почти сто лет, а о темной материи мы все также знаем фиг да маленько. С моей чисто личной точки зрения есть принципиальная разница между предположением Паули, что есть неизвестная пока частица, благодаря которой процесс бета-распада не нарушает закона сохранения энергии ( да и частица эта вполне нормальная, только "слабенькая") и предположением, что есть непонятно что проявляющее себя как невидимая масса. Потому что в первом случае нужно искать частицу ставя эксперименты, а во втором можно бесконечно придумывать любые концепты, ведь наша "материя" все равно ни с чем не реагирует и обнаружить мы её не сможем. При этом, я не спорю, что суровая правда может оказаться именно такой "неудобной" для изучения, но мне очень нравятся новости, типа обнаружения слишком "скороспелых" галактик, т.к. это даёт надежду, что текущие концерты таки неверны, а темная материя и некоторые другие вещи просто ждут своего Эйнштейна, который сможет правильно их интерпретировать.
Kit.
Старожил
Почему? WIMPы сейчас пытаются искать. Может, и найдут, как нашли бозон Хиггса.
SDA
Старожил
У бозона Хиггса была оценка массы и реакции, в которых он может проявиться. А у WIMP есть только предположение, что они существуют