Dominicinio
Старожил
Бум ждать )
Астрономия и астрофизика
constructor
Старожил
Ученые пытаются построить модель нашей наблюдаемой вселенной. Большой взрыв. Рассматривают это взрыв как нечто изолированное, как будто за пределами наблюдаемой вселенной ничего нет. Вряд ли это так. Как минимум, можно предположить наличие вокруг нашей вселенной других подобных нашей со сдвигом во временном жизненном цикле. Если рассматривать вселенные как шары равного диаметра, то вокруг нашей может поместиться 12 других.
А может рассматривают, просто я ничего про это не читал?
А может рассматривают, просто я ничего про это не читал?
ВладТ
Местный
А почему мы тогда вселенной называть должны только один "шар"? А не все шары?
constructor
Старожил
Чтобы отличать одно от другого, нужно называть по разному.
SDA
Старожил
потому, что мы точно уверены в существовании пока что одного "шара"
SDA
Старожил
Ни что не мешает находится рядом такому же шару.
Но есть вопрос -- что из себя представляют пустоты между шарами? Это тоже пространство? Какая у него размерность?
Но как только мы говорим о каком-то пространстве, значит там своя вселенная. И получается, что шары плавают в некой мега-вселенной.
Или там пространство с размерностью 0, то есть точка? А раз точка, то все шары-вселенные соединяются в одном месте. То есть должны накладываться друг на друга.... Мы бы это заметили.
Так что вряд ли есть множество шаров-вселенных.
constructor
Старожил
Похоже, что и в пределах нашей вселенной не всё хорошо изучено. Например, если был взрыв, то должен быть центр. Довольно трудно представить взрыв, образующий равномерную плотность обломков в пределах шара. Гораздо понятнее иметь сферическую форму поля обломков. Наше Солнце на краю галактики. А где наша галактика, на краю или в центре вселенной?
RomanS
Местный
Центра нет. Где, например, центр на поверхности раздувающегося сферического воздушного шарика?
ВладТ
Местный
а мы на поверхности живем?
constructor
Старожил
Что-то взорвалось. Вот где взорвалось, там и центр.
Dominicinio
Старожил
Предположить можно много всего, была бы фантазия. Но когда вы учёный и пытаетесь строить модель, то она не может быть соткана из одних только предположений как саван из ситца. Модель должна, как минимум, удовлетворять требованию фальсифицируемости. Иначе это просто игра воображения.
Какие наблюдения и эксперименты могли бы опровергнуть наличие таких шаров? Пока заглянуть за горизонт или увидеть какие-то следы взаимодействия с
Если бы был взрыв, то да, но взрыва (по общепринятой гипотезе) не было, а название гипотезы не соответвует ее сущности (да и придумал это название её противник).
А вот это сущая правда. Поэтому рановато замахиваться на
constructor
Старожил
То есть человек не знает, ближе к краю вселенной мы находимся, или ближе к центру? Потому что взрыв был, но центра не было. И влияние соседних вселенных никак измерить не можем. И где же эта теория пространства и времени, где нет центра и краёв? Гравитация может свернуть пространство в сферу, положим. Но тогда в разных направлениях вселенная выглядела бы по разному.
SDA
Старожил
У пены, расширяющейся у вас в ванне, центра нет. Каждый шарик раздувается самостоятельно.
Если эти шарики сделать точками, то получится, что пространство расширяется в каждой точке во все стороны.
И наблюдатель в любом месте видит, что он находится в центре расширения.
Последнее редактирование:
SDA
Старожил
Если пофантазировать по мотивам теоремы Пуанкаре-Перельмана, то очень может быть, что наше трёхмерное пространство -- это поверхность некой четырёхмерной сферы.
Поэтому, таки да. На поверхности мыльного пузыря живём ))
Kit.
Старожил
Строго говоря, "Bang" - это даже не "взрыв".
Это так по определению. Учёные занимаются изучением наблюдаемого.
А вам, наверно, к теологам, политологам и прочим журналистам.
SDA
Старожил
да
Вероятно, они если и есть, то не влияют на нашу физику "в малом"
В данном случае слово "сфера" нужно понимать в терминах математической топологии, а не как привычный нам шарик, у которого есть тонкая поверхность, а внутри пусто.
То есть каждый элемент нашего пространства обладает такими топологическими признаками, как если бы он был трёхмерной поверхностью четырёхмерной сферы.
Kit.
Старожил
Скажите, а вообще вам псевдориманово пространство с метрикой (1,3) легко представить?
Не совсем. У трёхмерной поверхности четырёхмерной сферы имеется локальная кривизна, задаваемая радиусом сферы. Наше же пространство плоско с точностью до имеющихся пределов измерения.
SDA
Старожил
так может, оно для нас плоское, потому что мы "изнутри" измеряем.
Четырёхмерная линейка покажет кривизну
Kit.
Старожил
Увеличение суммы углов треугольника при увеличении размеров треугольника может быть заметно и "изнутри".
constructor
Старожил
Честно признаюсь, не занимался этим. А позанимаюсь если, то скорее да, чем нет.
Два варианта. Или нет ничего по результатам наблюдений. Или есть, но эти результаты не могут правильно интерпретировать.