Авария Bombardier CRJ900 в Торонто 17.02.2025
Pilot62
Старожил
По скоростям никакого сильного порыва ветра не просматривается.
Dmikras
Старожил
Последнее редактирование:
Dmikras
Старожил
Высота 175 футов - встречная составляющая ветра +23 узла
Высота 153 фута, затем высота 50 футов - встречная +33
Пара секунд перед приземлением - встречная +25
Ветер был под 40 градусов - соотвественно полный порыв примерно 15 узлов
"ИКАО рекомендует оценку интенсивности сдвига ветра в зависимости от векторной разности ветра на 30 м высоты:
- сильный — 4—6 м/с на 30 м;
- очень сильный — более 6 м/с на 30 м"
lopast56
Старожил
И кто при этом на 20+% дёргает РУДы в сторону уменьшения режима? Приборная - наше все! А при условии сдвига накинь 10 узлов, но уж точно не прибирай.
Последнее редактирование:
Pilot62
Старожил
Встречеый ветер увеличился на 10 узлов.
И что в этом критичного? Зачем убирать режим?
Dmikras
Старожил
Это мне вопрос???
Pilot62
Старожил
Вы же пытаетесь показать, что был сдвиг ветра. Который повлиял на результат посадки...
Dmikras
Старожил
А разве не повлиял?
Опять пресловутый швейцарский сыр.
Одна дырка - сдвиг ветра, вторая - неправильные действия пилота. Обе дырки совпали. Есть возражения?
Феnix
Местный
Плюс, есть в "кругах" предположение, что полностью не очищенная по ширине от снега ВПП, дала пилоту ложную визуальную иллюзию удаленности полосы...
Ещё добавлю, что на последней секунде до касания видно (или кажется) перемещение РВ, возможно это мвшинальная реакция пилота на скорость приближения земли с взятием штурвала на себя или как вариант, последствия иллюзии из моего первого предложения.
Феnix
Местный
Увы, эта последовательность разрушения была моим заблуждением, которое осознал после более внимательного просмотра доступных материалов.Сломался подкос в расчетном месте, стойка сложилась на своё место выйдя из дальнейшего противостояния правого полукрыла с ИВПП.
Судя по овалу отверстия проушины крепления подкоса к стойке шасси, изгибу заднего лонжерона в районе крепления стойки ООШ и характеру загиба трубок ТС.
Можно сделать вывод, что шасси сложилось после отрыва крыла, а не-ДО, как я предполагал ранее, а это означает, что крепление шасси к заднему лонжерону крыла оказалось прочнее самого крыла и разрушение крепления подкоса вызвано не рсчетным характером, а последствием окончательного отделения плоскости от фюзеляжа.
Трудно предположить, как могла бы развиваться ситуация с кувырканием и возгоранием при отделении правого полукрыла и оторвалось бы оно вообще, если бы стойка шасси имела возможность отделиться по срезным элементам крепления к лонжерону, о такой возможности конструкции мне не известно, но судя по наличию стойки на своем месте, такой возможности нет.
stranger267
Старожил
В такой ветер на посадке нужно держать повышенную скорость. И не шуровать РУДАми уж точно. Ну порыв случился, скорость приборная выросла, ну и фиг с ней, у вас такой встречный ветер что лишние 10 узлов никакой рояли не сыграют на выравнивании. И на порывы добавляется всегда скорость хотя бы в половину от порывов. Ничего этого сделано не было. В итоге поддуло в нос - пилотесса режим убрала (зачем то) - самолет стал снижать приборную скорость - порыв кончился - самолет вполне логично брякнулся на землю.
Странно правда почему перегрузки всего 3 хватило чтобы оторвать крыло разрушив шасси.
ПС. Я конечно понимаю что цессна не джет, но и скорости там ниже. И уж посадки при 220@27G37 у нас делаются постоянно, иначе будешь в воздухе висеть сутки ждать. Рецепт - скорость с запасом, закрылки по минимуму, поперечная составляющая не так важна так как у нас путевая скорость при касании почти нулевая будет (30 узлов из нее уйдет, планеры вообще жопой назад садятся - в смысле в момент касания планер может и назад двигаться относительно земли), выравнивание долгое но путевая то низкая так что на это наплевать... А у джета еще и реакция замедленная на дачу двигателей...
stranger267
Старожил
По моему 145 - 112 будет все таки 33 а не 23 - скорость встречного ветра это. Ничего особенного, ветер как ветер... Или там изменения ветра считали? Колебания приборной скорости как раз порывы и должны отразить.
Dmikras
Старожил
Все таки я давно признал что ошибся и исправил в исзодном сообщении
Dmikras
Старожил
Вы не обратили внимание что посадка с креном 7,5 градусов была? Практически вся нагрузка на одну стойку досталась - вот она и не выдержала.
Писал уже раньше - конструцию ломает не перегрузка, а приложенная сила.
Надо подробнее объяснить?
Для примера - выдержка из мануала одного типа ВС. Что считается грубой посадкой при которой определенные осмотры нужно выполнять,
ny > 1,8g, α <2 deg
ny>1,7g, α =2-4 deg
ny >1,5g,α >4 deg
Здесь "альфа" - это крен.
Последнее редактирование:
Dmikras
Старожил
Было сделано - читайте отчет. При Vref 136 скорость захода была определена 149.
Как выдерживалась - это уже другой аопрос
Dmikras
Старожил
А вот члены комиссии считают по другому:
"At touchdown, the following occurred: the side-stay that is attached to the right MLG fractured, the
landing gear folded into the retracted position, the wing root fractured between the fuselage and the
landing gear, and the wing detached from the fuselage, "
Неужели они ошибаются?
nozzle
Старожил
Объясните подробнее, если сможете, перегрузка не просто так даётся как параметр эксплуатационный, а посадка на одну стойку является расчетным случаем АП-25:
25.483. Условия посадки на одну стойку
Предполагается, что самолет находится в горизонтальном положении и земли касается одна стойка основного шасси (см. рис. 4 Приложения A). В этом положении самолета:
(a) Реакции земли для этой стойки шасси должны быть такими же, как указано в 25.479(d)(1).
(b) Неуравновешенные внешние нагрузки должны уравновешиваться инерцией самолета рациональным или надежным способом.
Если у перегрузка 3, то она одинаково будет действовать на все элементы конструкции и эта цифра далека от расчетного значения перегрузки.
Да, 3 это "очень грубое приземление", но без боковой силы такая нормальная перегрузка недостаточна для разрушения опоры шасси, должна быть боковая составляющая, либо стойка шасси левая не отделилась от фюзеляжа, а отделилось левое полукрыло вместе со стойкой шассси. Для полуплоскости разрушение происходило под действием изгибающего момента - балка консольно заделанная.
russ_wood
Старожил
в теории да, в реальности ограничения по ветру на площадке приземления для этого и существуют, а так при встречном ветре на высоте действительно прикольно когда на приборе 50 узлов и планета начинает выползать в обратную сторону из под носа т.е. вперед)))
Последнее редактирование:
Dmikras
Старожил
Чуть позже напишу. А пока гляньте пожалуйста мое сообщение на которое вы отвечали - я его чуток дополнил. Видать одновременно с тем как вы писали свое.
Последнее редактирование: