Авария Bombardier CRJ900 в Торонто 17.02.2025

[Dmikras]

Столько эмоций, а открыть АП-25 и почитать самому лень, там много ситуаций описано в этом разделе.

Открыл. Почитал. попробовал понять.
Но так и не понял какое отношение этот рисунок имеет к посадке с креном?
Пожалуйста, объясните "популярным" языком.

 

[lopast56]

Да, в отличие от вас. Посадка с креном - совершенно штатная ситуация. При этом будет крен будет скольжение и не будет никакой боковой нагрузки. Потому что крен и скольжение как раз даются чтобы убрать боковой снос вызванный поперечной компонентой ветра.

И в АП-25 и прочих все расчетные нагрузки приводятся как раз для посадки на ОДНУ стойку. Так как это штатно. Но при этом считается что поперечного снова в момент посадки быть не должно. ТОже, потому что это штатно - так и должно быть - самолет накренен, находится в скольжении, касание одним колесом сначала, поперечная составляющая скорости относительно полосы близка к нулю.
И ваше утверждение что раз там есть скольжение то будет и поперечная нагрузка - неверно. Она будет лишь если неверно убрали снос. А это вероятнее как раз если забыли прикрыть снос креном.

Надеюсь вы не инструктор.)))

 

[Dmikras]

Возражения есть, поскольку Вы рассказываете, что вся сила=вес конструкции(масса)*g прилагается к одной опоре шасси, а это не так, поскольку самолет ещё в полувзвешенном состоянии находится и определить точно невозможно как нагружена одна опора шасси, тем более, что вес посадочный далёк от максимального и вовсе не факт, что одна стойка должна разрушится в этом случае.

Обратите внимание - никакой конкретики по распределению нагрузки между стойками в зависимости от крена я не давал.
За одним исключением - при посадке без крена приложенная сила к обеим стойкам будет одинаковая - и написал "50/50"
Я утверждаю одно - при посадке с креном уже не будет распределения приложенной силы к стойкам 50/50.
На стойку которая коснется раньше достанется большая сила чем на ту которая коснется второй.
Против этого возражения есть?

 

[nozzle]

На стойку которая коснется раньше достанется большая сила чем на ту которая коснется второй.

в первоначальный момент времени...

 

[Dmikras]

При этом будет крен будет скольжение и не будет никакой боковой нагрузки.

А то что при посадке с креном стойка шасси не перпендикулярна горизонту - вас не смущает?
И что при приземлении с креном приложенная сила не будет действовать строго вдоль стойки, будет боковая составляющая силы?
Задачка.
Посадочный вес самолета 30 тонн (примерно как у CRJ900 с полной загрузкоц - если не ошибаюсь).
Перегрузка на посадке 3 единицы.
Крен в момент приземления 7,5 градусов (как в обсуждаемом случае)
Предлагнаю не гадать какое будет распределение нагрузки между стойками - условно возьмем 50/50
Сколько будет синус 7,5 градусов?
Сколько тонн боковой силы действует на стойку?

 

[Dmikras]

в первоначальный момент времени...

Но как видим - этого момента времени хватило чтобы правая стойка сложилась а левая нет.
Потому что приложенная сила при посадке с креном для правой стойки превысила разрушающую, а для левой - нет.

 

[constructor]

Перегрузка измеряется где, в каком месте? Полагаю, не рядом с точками крепления опоры шасси к крылу. Поэтому какая там была перегрузка, неизвестно.

 

[Феnix]

Но как видим - этого момента времени хватило чтобы правая стойка сложилась а левая нет.
Потому что приложенная сила при посадке с креном для правой стойки превысила разрушающую, а для левой - нет.

Разрушающую чего? Стойка осталась на своём месте, подкос оторвало вторичным рарушением во время отделения плоскости от центроплана, о овальности отверстия проушины подкоса я уже вам писал, но вы прошли мимо.
Чтобы сложить стойку шасси одного обрыва подкоса недостаточно, её ещё держат два гидроцилиндра уборки которые были на гидрозамке, а вот после отрыва крыла с попутным обрывом магистралей ГС, гидрозамок и исчез. Если я не ошибаюсь, то на данном самолете в ООШ нет слабых звеньев с срезными элементами как на SSJ 100, а вот прочность крыла вызывает сомнения на фоне нелепой потери левого полукрыла CRJ701 над Вашингтоном.
У меня остался осадочек, почему TSB на своем видео и ПО не показали узел навески травесы шасси и его ГЦ, я не любитель корпоративных заговоров, но мне это напоминает, когда уголовное дело о хищении рыбы дали вести коту (четыре лапы и хвост), чтобы слепо верить их словам когда и как разрушалось.

 

[nozzle]

Перегрузка измеряется где, в каком месте? Полагаю, не рядом с точками крепления опоры шасси к крылу. Поэтому какая там была перегрузка, неизвестно.

в районе центра тяжести самолета акселерометр располагают...

 

[Феnix]

Перегрузка измеряется где, в каком месте? Полагаю, не рядом с точками крепления опоры шасси к крылу. Поэтому какая там была перегрузка, неизвестно.

Но вот той перегрузки хватило, чтобы оторвать ОЧК по самый корень, прямо как на Ту 154 в Домодедово.

 

[Dmikras]

Перегрузка измеряется где, в каком месте? Полагаю, не рядом с точками крепления опоры шасси к крылу. Поэтому какая там была перегрузка, неизвестно.

И что это меняет где стоит датчик?
Главное результат - сложилась стойка при посадке с креном 7,5 градусов и перегрузкой 3 единицы.
Набрал в поиске Авгеральда "CRJ hard landing" - чтобы датчики перегрузок стояли там же где и в обсуждаемом случае
Вот один пример:

Accident: Jazz CRJ9 at Vancouver on Aug 27th 2021, hard landing

Aviation Herald - News, Incidents and Accidents in Aviation

avherald.com

Перегрузка 2,789, самолет после ремонта продолжает летать.

А вот второй пример:

Accident: Nostrum CRJ9 at San Sebastian on Oct 25th 2013, damaged gear on +2.988G landing, flew next sector

Aviation Herald - News, Incidents and Accidents in Aviation

avherald.com

Здесь перегрузка 2,988. Пилоты в процессе осмотра стоек ничего не обнаружили и выполнили успешный полет с пассажирами в Мадрид - и только там инженеры выявили повреждения стоек шасси

 

[constructor]

Перед касанием до выравнивания перегрузка была около 1. Эту перегрузку создавало крыло. В норме при выравнивании крыло создает дополнительную перегрузку которая гасит вертикальную скорость. Шасси тоже участвуют, после касания создают перегрузку совместно с крылом и окончательно гасят вертикальную скорость до нуля. Ну а попытка погасить вертикальную скорость шасси без выравнивания привела к разрушению шасси и крыла.

Здесь перегрузка 2,988. Пилоты в процессе осмотра стоек ничего не обнаружили и выполнили успешный полет с пассажирами в Мадрид - и только там инженеры выявили повреждения стоек шасси

В связи с этим вопрос, эта перегрузка 2,988 создавалась крылом и шасси в каком соотношении? И да, скорее всего приземление было без крена, нагрузка на обе опоры шасси.

 

[101]

При касании с креном и скольжением обжимается пневмвтик и потом стойка. Как появляется контакт резины и бетонки, то возникает боковыая перегрузка, на которую даже расчетные случаи есть.
Если одна стойка обжимается, а вторая ещё нет, то масса самолёта за вычетом подъемной силы хитрым образом приходится на одну стойку.
Т.к. основной вектор движения самолёта идёт со скольжением в сторону контактной опоры шасси, то боковая возрастает. Если стойка выдерживает, то крыло ломает об нее, как точку опоры, и фюзеляж с оставшейся частью крыла перевесит и грохнется в сторону оставшейся части крыла. Если же стойка под ломится или сложится, то дальше удар в сторону крена и отлом.
А если по первому варианту и ломается в заделке крыло, то вопросик точно имеются.

 

[constructor]

А если по первому варианту и ломается в заделке крыло, то вопросик точно имеются.

Это вряд ли. В заделке нет разницы, воздух создает перегрузку или опора шасси. При перегрузке 3 консоль не должна отламываться в воздухе и на земле. А вот когда крыло зацепило покрытие ВПП, вот это уже нерасчетный случай. Поступательная скорость высокая и инерция ломает крыло.

 

[Dmikras]

Эту перегрузку создавало крыло.

Крыло не создает перегрузку!
Крыло создает подъемную силу.

 

[constructor]

Крыло не создает перегрузку!
Крыло создает подъемную силу.

Разве это не связано? Где сила, там и перегрузка.

 

[101]

Разве это не связано? Где сила, там и перегрузка.

Масса планера создаёт перегрузку. А уже на массу действует все.
И воздух и инерция.)

 

[101]

Это вряд ли. В заделке нет разницы, воздух создает перегрузку или опора шасси. При перегрузке 3 консоль не должна отламываться в воздухе и на земле. А вот когда крыло зацепило покрытие ВПП, вот это уже нерасчетный случай. Поступательная скорость высокая и инерция ломает крыло.

Воздух создаёт распределенную нагрузку, которая собирается в момент и пару сил в заделке.
Удар же это точечная через стойку шасси.
Графики не видел - интересно, крен был прогрессирующий в сторону отломанной ОЧК?

 

[atcstager]

Да, в отличие от вас. Посадка с креном - совершенно штатная ситуация. При этом будет крен будет скольжение и не будет никакой боковой нагрузки. Потому что крен и скольжение как раз даются чтобы убрать боковой снос вызванный поперечной компонентой ветра.

Есть разные варианты. На больших либо доворачивают направление на курс ВПП перед касанием, либо уже после. Все без крена(по возможности).

 

[stranger267]

Обратите внимание - никакой конкретики по распределению нагрузки между стойками в зависимости от крена я не давал.
За одним исключением - при посадке без крена приложенная сила к обеим стойкам будет одинаковая - и написал "50/50"
Я утверждаю одно - при посадке с креном уже не будет распределения приложенной силы к стойкам 50/50.
На стойку которая коснется раньше достанется большая сила чем на ту которая коснется второй.
Против этого возражения есть?

Против этого нет. Но я так понимаю что расчетная нагрузка и считается из расчета _посадки с максимальным весом на одну стойку_, или я ошибаюсь?

Кстати и на больших прикрываются креном не так уж и редко, хотя и реже чем на мелочи на которой практически все посадки с перекрестным ветром идут методом _скольжение и крен_ (так много проще - заранее прицелился, не нужно вообще угадыват момент, а сдувает мелочь если поворачивать перед касанием просто таки мгновенно, плюс на мелочи обычно длиннее этап выравнивания - куда больше времени чтобы вас сдуло нафиг).