Авария самолета Airbus A-321-211 VQ-BOZ в Московской области 15.08.2019

Merrynose сказал(а):
Кстати, подпись Аверкиева под его особым мнением (264 страница pdf) датирована 07.09.2021, то есть отчет был уже год назад. А почему его мариновали еще год? Да и МАК, получается, вводил всех в заблуждение, оправдывая задержку какими-то дополнительными исследованиями.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Так в отчете есть ответ на его особое мнение, ответ Аэробуса и ВЕА на рекомендации и т.д. На это тоже время уходит.
 
Реклама
Varis сказал(а):
Допустим.
Тогда в какой момент и главное по какой причине следовало прекращать взлет в том и другом случае?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Полагаю тогда, когда стало понятно, что не подымается ПОШ, или не отрываются ООШ.
...хотя каждому надо разное время, чтоб это понять.
 
Последнее редактирование:
Н И А сказал(а):
Полагаю тогда, когда стало понятно, что не подымается ПОШ, или не отрываются ООШ.
...хотя каждому надо разное время, чтоб это понять.
Нажмите, чтобы раскрыть...
По Ярославлю - возможно.
А по казахам? Вы же Бекэйр имеете в виду? Там ПОШ поднялась без проблем.
 
Varis сказал(а):
И ООШ. 14 секунд в воздухе...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Не помню уже конкретно, надо почитать.

... почитал из вики:
"Во время взлета самолёт коснулся взлетно-посадочной полосы хвостом 6 раз, основными стойками шасси — 4 раза и крылом — 1 раз[15].

Из записи переговоров в кабине пилотов стало ясно, когда самолет при взлёте первый раз коснулся земли, второй пилот начал торможение, однако был остановлен командиром экипажа, который попытался выполнить взлёт. Но сразу после отрыва от земли самолет свалился в крен, пробил бетонное заграждение и врезался в недостроенный двухэтажный частный дом."
 
Последнее редактирование:
Реклама
atcstager сказал(а):
Причем тут шасси. После взлета УА удерживался 6.5 - 7.5. до максимальной высоты полета. Это перетянули?
Нажмите, чтобы раскрыть...
А что тут странного?
За счёт дополнительного сопротивления избыток тяги для набора, превратился в дефицит.
 
Н И А сказал(а):
А что тут странного?
За счёт дополнительного сопротивления избыток тяги для набора, превратился в дефицит.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Речь шла об УА и "перетянули". А вы со своими колесами повсюду, где надо, где не надо
 
atcstager сказал(а):
Речь шла об УА и "перетянули". А вы со своими колесами повсюду, где надо, где не надо
Нажмите, чтобы раскрыть...
Согласно отчёту, при фактически располагаемой тяге и выпущенных шасси, даже горизонтальный установившийся полёт невозможен.
Поэтому только убрать шасси и продолжать набор, или в кукурузу.
 
Н И А сказал(а):
Согласно отчёту, при фактически располагаемой тяге и выпущенных шасси, даже горизонтальный установившийся полёт невозможен.
Поэтому только убрать шасси и продолжать набор, или в кукурузу.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да там еще много чего написано, давайте весь отчет запихнем? Я отвечал стренджеру на тему больших углов атаки и второго режима. Зачем вы в этом контексте шасси вставляете, если речь о другом?
ПС. Главное зло на мой взгляд вообще не шасси, а скольжение.
 
atcstager сказал(а):
Я отвечал стренджеру на тему больших углов атаки и второго режима. Зачем вы в этом контексте шасси вставляете, если речь о другом?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Затем, что с выпущенными шасси и ихней тягой имеет смысл говорить о втором режиме только на снижении
atcstager сказал(а):
ПС. Главное зло на мой взгляд вообще не шасси, а скольжение.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Не спорю.
Но МАК моделированием доказал конкретно про шасси.
 
Реклама
Чисто мнение пассажира. Своими действиями (бездействие так же считаем действием, это если кто не в курсе) экипаж в сложной ситуации обеспечил благополучное завершение полета. Птичку жалко, конечно. Но зато все живы и даже здоровы. И пассажиры, и экипаж. А то, что ситуация была сложная, показывают все 160 страниц споров.
 
Назад