Varis
Старожил
Так в отчете есть ответ на его особое мнение, ответ Аэробуса и ВЕА на рекомендации и т.д. На это тоже время уходит.
Так в отчете есть ответ на его особое мнение, ответ Аэробуса и ВЕА на рекомендации и т.д. На это тоже время уходит.Кстати, подпись Аверкиева под его особым мнением (264 страница pdf) датирована 07.09.2021, то есть отчет был уже год назад. А почему его мариновали еще год? Да и МАК, получается, вводил всех в заблуждение, оправдывая задержку какими-то дополнительными исследованиями.
Я присоединяюсь к Airbus:Что вы думаете по поводу рекомендаций Росавиации по прекращению взлета после V1?
Airbas и ВЕА выступают категорически против
Допустим.Ярославль и казахи относительно недавно.
Полагаю тогда, когда стало понятно, что не подымается ПОШ, или не отрываются ООШ.Допустим.
Тогда в какой момент и главное по какой причине следовало прекращать взлет в том и другом случае?
По Ярославлю - возможно.Полагаю тогда, когда стало понятно, что не подымается ПОШ, или не отрываются ООШ.
...хотя каждому надо разное время, чтоб это понять.
В Ярославле можно было избежать катастрофы ПОСЛЕ отрыва? Вы, батенька, оптимист 99 уровня.Ярославль и казахи относительно недавно.
А ООШ? - я уже не помню,По Ярославлю - возможно.
А по казахам? Вы же Бекэйр имеете в виду? Там ПОШ поднялась без проблем.
Это о чëм?В Ярославле можно было избежать катастрофы ПОСЛЕ отрыва? Вы, батенька, оптимист 99 уровня.
И ООШ. 14 секунд в воздухе...А ООШ? - я уже не помню,
Не помню уже конкретно, надо почитать.И ООШ. 14 секунд в воздухе...
Думаю уже после первого касания надо было взлёт прекращать.И ООШ. 14 секунд в воздухе...
Возможно.Думаю уже после первого касания надо было взлёт прекращать.
Причем тут шасси. После взлета УА удерживался 6.5 - 7.5. до максимальной высоты полета. Это перетянули?Сразу же, не убрав шасси.
А что тут странного?Причем тут шасси. После взлета УА удерживался 6.5 - 7.5. до максимальной высоты полета. Это перетянули?
Речь шла об УА и "перетянули". А вы со своими колесами повсюду, где надо, где не надоА что тут странного?
За счёт дополнительного сопротивления избыток тяги для набора, превратился в дефицит.
Согласно отчёту, при фактически располагаемой тяге и выпущенных шасси, даже горизонтальный установившийся полёт невозможен.Речь шла об УА и "перетянули". А вы со своими колесами повсюду, где надо, где не надо
Да там еще много чего написано, давайте весь отчет запихнем? Я отвечал стренджеру на тему больших углов атаки и второго режима. Зачем вы в этом контексте шасси вставляете, если речь о другом?Согласно отчёту, при фактически располагаемой тяге и выпущенных шасси, даже горизонтальный установившийся полёт невозможен.
Поэтому только убрать шасси и продолжать набор, или в кукурузу.
Затем, что с выпущенными шасси и ихней тягой имеет смысл говорить о втором режиме только на сниженииЯ отвечал стренджеру на тему больших углов атаки и второго режима. Зачем вы в этом контексте шасси вставляете, если речь о другом?
Не спорю.ПС. Главное зло на мой взгляд вообще не шасси, а скольжение.
С учетом выдерживания бета-таргетНе спорю.
Но МАК моделированием доказал конкретно про шасси.