Позволю себе бочком втиснуться в дружескую беседу.
Народу издревле нужны были герои. Это не только сформировавшаяся в культурах разных народов традиция. Это некая врожденная потребность существ, рожденных для ведения группового образа жизни. Наличие героев (как правило - защитников) предполагает, что некто захочет им уподобиться, что для общества - благо. Героев надо воспитывать и выделять, как пример. А еще для управления людьми есть такое понятие, как мотивация. Она использует, в том числе, врожденное чувство тщеславия - желание быть замеченным соплеменниками. И не имеет значения, что герой вполне может оказаться скромником. Он нужен для других, для мотивации их стремлений. Вот, иногда и приходится такому терпеть известность и отдуваться за общественные интересы.
Насчет наград за выполнение своих должностных обязанностей. Те, кого эта мысль напрягает, забывают, что масса народа получает за выполнение своих профессиональных обязанностей премии, 13 зарплаты и т.д. О награждении грамотами или "доской почета" сейчас говорить не будем. Не думаю, что хоть кто-то из них хоть раз такую награду отверг.
Это было ИМХО. Но есть еще и мнение наблюдательных людей, что героизм - это устранение чужих косяков, критичных ляпов и серьезных ошибок.
Устранял ли экипаж чужие ляпы? По факту - да! Орнитологическая обстановка перед взлетом была создана ненормальная. Кто именно и чем ее создал - вопрос разбирательства. Именно она породила свою особую и неповторимую ситуацию с проявлением отказов. Еще раз: уникальную при всей своей теоретической разложенности по полочкам в РЛЭ и прочих рукодоках. Мог ли экипаж (по результату) сделать лучше, чем получилось? Если нет, то какого еще гарнаева надо оценщикам?
