Абсолютно с Вами согласен. Раньше прекрасно эту роль выполняли отцы командиры, которые знали личный состав не по тестам.
Абсолютно с Вами согласен. Раньше прекрасно эту роль выполняли отцы командиры, которые знали личный состав не по тестам.Потому что эти психологи как астрологи и прочие хироманты.
Человек приходит на исследование, тесты какие то делает, вроде как объективная оценка, а психолог потом этот результат может интерпретировать в любую сторону. Поэтому одно и тоже исследования «ДО того как» скажет все норм, а ПОСЛЕ - да ну нафиг.
Ну и не стоит читать заключения психологов в негативном ключе, то что там там доминантное поведение это совсем не значит, что плохо. КВС должен быть лидером. Все те же двойные стандарты.
К сожалению, в нынешней (а может и не только) нашей (и не только нашей) ментальности заложено, что Лидер непогрешим и выше всякой критики.доминантное поведение это совсем не значит, что плохо. КВС должен быть лидером
А что вы понимаете под термином "слетанность"? Нужна ли она вообще? Если да - каким образом ее достигать?К сожалению, в нынешней (а может и не только) нашей (и не только нашей) ментальности заложено, что Лидер непогрешим и выше всякой критики.
Ну и "Слетанность vs CRM"... Первого, судя по всему, уже нет. А второго, исходя из даже этого происшествия, еще нет...
Выше уже об этом писал.Напрашивается желание провести некоторое сравнени с катастрофой Суперджета в Шереметьево
Но к сожалению есть примеры что не все так могут...И кстати очередной пример, что умеют современные пилоты летать без автоматики.
Вероятно, "экипаж – одна семья", а отцы-командиры, как опытные сваты... )А что вы понимаете под термином "слетанность"? Нужна ли она вообще? Если да - каким образом ее достигать?
Ваше сообщение на которое я среагировал - также была шутка? Но не заметил там хоть чего то на смайлик похожее.Вероятно, "экипаж – одна семья", а отцы-командиры, как опытные сваты... )
Интересно какой? Один не доучил, второй переучил, но не до конца, третий - лишь бы программу добить, а там сам научишься?)этом даже некоторый плюс имеется.
Нет такого требования. Там у МАК много таких приколюх. Особенно когда они пытаются сову на глобус натянутьПо прежнему существует требование что один инструктор всю программу должен катать?
Когда каждый занимается своим делом должным образом, то разнообразие мнений и опыта это огромный плюс.Интересно какой? Один не доучил, второй переучил, но не до конца, третий - лишь бы программу добить, а там сам научишься?)
Совершенно не так.Интересно какой? Один не доучил, второй переучил, но не до конца, третий - лишь бы программу добить, а там сам научишься?)
Понятно.Нет такого требования. Там у МАК много таких приколюх. Особенно когда они пытаются сову на глобус натянуть
28 из 30. 2 полёта в качестве PF не долетал. Это не в недостатках, а в анализеТакже меня удивило - пишут в недостатки что всего 28 полетов из 32-х командир выполнил в качетве PF. Это тоже одна из ихних приколюх?
Какие шутки... целая ветка на форуме есть...Ваше сообщение на которое я среагировал - также была шутка?
Понятно. Не видел эту ветку. Но и не удивительно - почти два года как притихла тема. А я десь относительно недавно.Какие шутки... целая ветка на форуме есть...
Т.е. одному было по... либо инструктор так себе. Хорошо, что поменяли. Это не плюс, а минус!Совершенно не так.
Например, один инструктор не обратил внимание на незначительные ошибки, отклонения. Другой это заметил.
Писал уже что и во вторые, и в КВС программы летал с разными инструкторами. И ни грамма не жалею.
А представьте что вся программа с инструктором который так себе?Т.е. одному было по... либо инструктор так себе. Хорошо, что поменяли. Это не плюс, а минус!
Вспомнился Аркадий Райкин про костюм: - А за качество никто не отвечает...А представьте что вся программа с инструктором который так себе?
Так может все таки плюс когда разные инструктора?
Я полностью с вами соглашусь по поводу идеальных критериев отбора в инструктора. И рад, что в вертолётном мире они еще соблюдаются. К сожалению, в условиях крупных российских авиакомпаний ситуация не столь идеальна. Ну, про СВОшный период говорить не буду (сейчас и ввода-то во 2П и КВС толком нет), а в 20х годах ввод шел очень бодро и инструктора были в дефиците. Соответственно, и критерии отбора не особо соблюдались. Я, к сожалению, встречал инструкторов, которые стали таковыми скорее для «галочки» и «карьеры», при отсутствии внутреннего желания учить (а зачастую и способностей). Да и типаж инструктора-экзаменатора: «на проверке автоматизацию не понижаем, потому что проверка» «сегодня рядовой полет, а не проверка, поэтому я в роли обычного КВСа и предпочитаю максимальную автоматизацию» отлично знаком многим вторым пилотам. Такой подход четко выражает готовность человека учить и передавать навыки. Так что я, пожалуй, соглашусь с тем, что несколько инструкторов (т.е. возможность найти настоящего инструктора) может быть на пользу. И когда мне человек «на вводе» жаловался, что толком летать не дают, я обычно отвечал: «отказывайся от инструктора, это очень важное время для тебя - лучше потратить его с толком с хорошим учителем, чем про@рать с плохим».Вспомнился Аркадий Райкин про костюм: - А за качество никто не отвечает...
Видать мне не попадались "так себе". Наверное потому, что инструкторами назначали не по "живой очереди", а по личным качествам и способностям. Не каждый хороший пилот может быть хорошим инструктором.