надо смотреть что там осколки прошили в фюзеляже.. может быть не все так просто. Ну и основной вопрос с движком - почему? Где ремонт был? какой был? запчасти?
Все самолёты, включая Ан-124, проектируются так, чтобы смочь сесть сразу после вылета.
Грубо говоря, там шпангоуты да стрингеры. И то, и другое, к счастью, ремонтируется, а лонжерон врядли задело.
Единственный вариант: "управление гидроклапанами тормозов электрическое", я не знаю Ан-124, поэтому единственное объяснение, которое мне пришло в голову...
А аварийное? Ну или стояночное?
я х.е.з почему на Ан-124 так произошло, не могу даже себе объяснить - не знаю этого самолета...
Я что-то писал про тормоза?
я Вам отвечал о том, что с левым крайним двигателем на 0,7 номинала без тормозов и реверса они бы, по моему мнению, сошли бы в право еще на ВПП, между тем по картинке с дрона, самолет только в самом конце, на грунте, немного развернуло вправо - я и сейчас не верю версии: "левый на 0,7 ном. работал неуправляемо в полете после "отрыва" вентилятора от двигателя №2".
А мы и не должны верить никаким версиям до появления официальной информации.
как объяснить техническим языком слова КВС: "не было тормозов, не было реверса"?, - электрика по разным бортам специально прокладывается одинаковая для резервирования, аварийные шины питаются от аккумуляторов, - как на Ан-124 устроено управление тормозами колес шасси и реверсом двигателей?
В Якутске не из-за носа под списание. Там нарушена целостность лонжеронов крыла. Ну и похоже там просто пытались скрыть конструктивный дефект.
А не поздновато подняли спасательные службы?
За эффективность тормозов точно не могу сказать, а про реверс ув.@аэросаня всё верно сказал.
