Авария самолета Ан-26-100 RA-26662 в районе аэропорта Утренний Ямало-Ненецкого АО 14.06.2024

[ozheg]

удаление 3 подходит под высоту 160. Только как телепортировались на удаление 900м относительная 0, понять точно не получается.

Ну, камнем вниз они точно не летели. Уходили на второй , значит какое-то расстояние пролетели, потом "кувырк" и на земле , на земле тоже пропахали какое-то расстояние. Вот так примерно.
Точно в цифрах позже расскажут.

 

[jurijt]

А у вас какое свидетельство?

Заслуженный диванный эксперт.
Знаю много случаев, когда летающие пилоты оказывались не правы, а околоавиационные любители наоборот. Аргументы, а не чины говорят о человеке на форумах.

Насчет профессионалов, что довели - можно массу примеров привести, где подобное делали "в мире" люди со свидетельствами коммерческих пилотов.

Вы с таким пафосом использовали слово "профессионал" в своем сообщении, что тем не мение интересно всетаки узнать в каком толковании вы его используете.

И еще - у вас есть хоть какая-то информация о происходившем на борту?

Я располагаю ровно такой информацией как и все участники. Строю догадки, обсуждаю другие версии.

 

[nozzle]

MDA (H) - (160) 100 м, видимость — 1500 м."
Все ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ высоты на схемах пишут в СКОБКАХ, например, (100)- что означает относительная высота 100 м, АБСОЛЮТНЫЕ высоты пишут без скобок- 160, что означает абсолютная высота 160 м.

Вы сами то прочтите Вами написанное.
В скобках на схеме указана относительная высота 160 м, а абсолютная (без скобок) 100 метров - у Вас, почему то, (160) стала абсолютной высотой...

 

[ozheg]

Вы сами то прочтите Вами написанное.
В скобках на схеме указана относительная высота 160 м, а абсолютная (без скобок) 100 метров - у Вас, почему то, (160) стала абсолютной высотой...

Да, все нормально у меня!
Читайте
"В ИБП нужно было так записать - эксплуатационный минимум аэродрома Утренний для захода на посадку при использовании ВПП-19 (VORDME) составляет: MDA (H) - 160 (100) м."

 

[ozheg]

у Вас, почему то, (160) стала абсолютной высотой...

Где?

 

[jurijt]

Вообще-то, при посадке вне аэродрома двигатели и положено флюгировать по РЛЭ.

Еще раз пытаюсь довести свои сображения (ИМХО).
Когда ЭВС знает, что придется произвести аварийную посадку вне ВПП, настроен на это, каждый готовится произвести необходимые действия, то он более вероятно все сделает правильно... Здесь же скорее всего все произошло неожиданно, если принять версию "искали землю". В такой ситуации ожидать, что все будет сделано согласно правилом мение вероятно.
КАК ВЕРСИЯ!
И эта версия обьясняет почему посадили до ВПП. (Или какое-то более сложнле совпадение отказав - действий ЭВС) Не свалились, а именно посадили. Иначе как обьяснить, что профессионалы не смогли уйти на второй круг с ВПР, если все было по правилам.

 

[Vemes]

Заслуженный диванный эксперт.
Знаю много случаев, когда летающие пилоты оказывались не правы, а околоавиационные любители наоборот. Аргументы, а не чины говорят о человеке на форумах.

Вы с таким пафосом использовали слово "профессионал" в своем сообщении, что тем не мение интересно всетаки узнать в каком толковании вы его используете.

Я располагаю ровно такой информацией как и все участники. Строю догадки, обсуждаю другие версии.

Именно так я и думал. Насчет пафоса вам показалось. Профессионал, применительно к контенту, это человек, имеющий необходимое образование и уровень подготовки - теоретический и практический. Сколько приходится пройти на пути обретения и поддержки этого уровня диванные эксперты представляют себе слабо. Даже заслуженные. Отсюда и надменное ёрничание.
Чтобы разумно строить догадки и толковать версии, тоже необходимо обладать знаниями и опытом в обсуждаемой области.

 

[Vemes]

Еще раз пытаюсь довести свои сображения (ИМХО).
Когда ЭВС знает, что придется произвести аварийную посадку вне ВПП, настроен на это, каждый готовится произвести необходимые действия, то он более вероятно все сделает правильно... Здесь же скорее всего все произошло неожиданно, если принять версию "искали землю". В такой ситуации ожидать, что все будет сделано согласно правилом мение вероятно.
КАК ВЕРСИЯ!
И эта версия обьясняет почему посадили до ВПП. (Или какое-то более сложнле совпадение отказав - действий ЭВС) Не свалились, а именно посадили. Иначе как обьяснить, что профессионалы не смогли уйти на второй круг с ВПР, если все было по правилам.

Открою вам небольшой секрет: "ЭВС", как вы аббревиатируете, всю свою профессиональную деятельность готовится именно к неожиданностям со сложным совпадением отказов. Теоретически и практически, с доведением на тренировках до осознанного автоматизма.

 

[constructor]

Иначе как обьяснить, что профессионалы не смогли уйти на второй круг с ВПР, если все было по правилам.

Невозможно уйти на второй круг без касания ВПП, если высота уже малая, не знаю цифру, к сожалению. А касание было вне ВПП, так что скорость ещё уменьшилась, и никто никуда уже не летит.

 

[jurijt]

Открою вам небольшой секрет: "ЭВС", как вы аббревиатируете, всю свою профессиональную деятельность готовится именно к неожиданностям со сложным совпадением отказов. Теоретически и практически, с доведением на тренировках до осознанного автоматизма.

Ой не выдавайте желаемое за действительное. Давайте вернемся на пшеничное поле...

 

[jurijt]

Невозможно уйти на второй круг без касания ВПП, если высота уже малая, не знаю цифру, к сожалению. А касание было вне ВПП, так что скорость ещё уменьшилась, и никто никуда уже не летит.

Да копья то ломаются, а чего они оказались на такой высоте в том месте.

 

[jurijt]

Сколько приходится пройти на пути обретения и поддержки этого уровня диванные эксперты представляют себе слабо.

Ну не совсем так, если рядом с диванным экспертом, по этому пути идет реальный пилот.

Чтобы разумно строить догадки и толковать версии, тоже необходимо обладать знаниями и опытом в обсуждаемой области.

Вот на данном форуме и приобретаем эти самые знания.
Здесь реально летающих раз два и обчелся.
Убить лично меня "на повал" можно аргументами, фактами, но не чинами и регалиями.
Где я не прав принципиально? В оценке действий экипажа в стресовой ситуации? Так по череде событий видно, что подготовка частенько хромает. При этом моя версия, что был техничесский сбой, именно оправдывает пилотов. А версия "искали землю" (в случае подтверждения) говорит о низкой подготовке и нарушении всего и вся...

 

[Пешеход]

"По причине отсутствия визуального контакта с ВПП" - всё же я полагаю, что снег был свежий и очень чистый. В этом случае применяют "темные" очки, но всё равно видно плохо.

Поляризационные очки имхо в этом случае лучше.

 

[nozzle]

Невозможно уйти на второй круг без касания ВПП, если высота уже малая, не знаю цифру, к сожалению. А касание было вне ВПП, так что скорость ещё уменьшилась, и никто никуда уже не летит.

Вас спросили: "уход с ВПР", а ВПР была 100 метров и уход на второй круг с этой высоты какое имеет отношение к ВПП до которой ещё лететь 1 км?
Уход осуществлялся на удалении 1км где высота должна была быть 100 метров с которой не должно было быть никаких проблем с уходом и никаких касаний земли в принципе.

 

[Vemes]

Невозможно уйти на второй круг без касания ВПП, если высота уже малая, не знаю цифру, к сожалению. А касание было вне ВПП, так что скорость ещё уменьшилась, и никто никуда уже не летит.

На самолете Ан-26 можной уйти с любой высоты. Легко.

 

[Vemes]

Ну не совсем так, если рядом с диванным экспертом, по этому пути идет реальный пилот.


Вот на данном форуме и приобретаем эти самые знания.
Здесь реально летающих раз два и обчелся.
Убить лично меня "на повал" можно аргументами, фактами, но не чинами и регалиями.
Где я не прав принципиально? В оценке действий экипажа в стресовой ситуации? Так по череде событий видно, что подготовка частенько хромает. При этом моя версия, что был техничесский сбой, именно оправдывает пилотов. А версия "искали землю" (в случае подтверждения) говорит о низкой подготовке и нарушении всего и вся...

Воинствующего дилетанта невозможно убить никакими аргументами.

 

[Vemes]

Ой не выдавайте желаемое за действительное. Давайте вернемся на пшеничное поле...

Как раз, посадку на пшеничное поле, они выполнили вполне себе профессионально.

 

[nozzle]

Я бы понял 100,200,300м до торца, но 900... т.е. прошли маркер и сразу упали?

Моё ИМХО: высота по схеме не выдерживалась, было меньше 100 метров высоты над точкой маркера и намного меньше, судя потому, что остановился самолет через 100 метров после маркера, то сел он ещё до маркера, не могла же быть дистанция пробега 100 метров всего? или дорога погасила всю энергию на пробеге, но, опять же, 100 метров от маркера до точки останова это очень маленькая дистанция пробега по земле, неправдоподобно маленькая, поэтому я склонен считать, что сели они еще не пролетев маркер и по земле проехали метров 300, не меньше.

 

[nozzle]

удаление 3 подходит под высоту 160. Только как телепортировались на удаление 900м относительная 0, понять точно не получается.

на удалении 900 метров они остановились, въехав в дорогу, но до этого они должны были катится по земле какую то дистанцию, но не 100 же метров? -- даже, если 100 метров они катились до дороги, то сели они уже на токе маркера 1 км (скорее всего, что сели раньше - до маркера)...

 

[ozheg]

Уход осуществлялся на удалении 1км где высота должна была быть 100 метров с которой не должно было быть никаких проблем с уходом и никаких касаний земли в принципе.

Откуда у Вас такие данные, что уход осуществлялся на удалении 1км? И почему они не могли уйти с удаления 1.6 км, при достижении высоты 100м?