Ну, камнем вниз они точно не летели. Уходили на второй , значит какое-то расстояние пролетели, потом "кувырк" и на земле , на земле тоже пропахали какое-то расстояние. Вот так примерно.
Точно в цифрах позже расскажут.
Ну, камнем вниз они точно не летели. Уходили на второй , значит какое-то расстояние пролетели, потом "кувырк" и на земле , на земле тоже пропахали какое-то расстояние. Вот так примерно.удаление 3 подходит под высоту 160. Только как телепортировались на удаление 900м относительная 0, понять точно не получается.
Заслуженный диванный эксперт.А у вас какое свидетельство?
Вы с таким пафосом использовали слово "профессионал" в своем сообщении, что тем не мение интересно всетаки узнать в каком толковании вы его используете.Насчет профессионалов, что довели - можно массу примеров привести, где подобное делали "в мире" люди со свидетельствами коммерческих пилотов.
Я располагаю ровно такой информацией как и все участники. Строю догадки, обсуждаю другие версии.И еще - у вас есть хоть какая-то информация о происходившем на борту?
Вы сами то прочтите Вами написанное.MDA (H) - (160) 100 м, видимость — 1500 м."
Все ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ высоты на схемах пишут в СКОБКАХ, например, (100)- что означает относительная высота 100 м, АБСОЛЮТНЫЕ высоты пишут без скобок- 160, что означает абсолютная высота 160 м.
Да, все нормально у меня!Вы сами то прочтите Вами написанное.
В скобках на схеме указана относительная высота 160 м, а абсолютная (без скобок) 100 метров - у Вас, почему то, (160) стала абсолютной высотой...
Где?у Вас, почему то, (160) стала абсолютной высотой...
Еще раз пытаюсь довести свои сображения (ИМХО).Вообще-то, при посадке вне аэродрома двигатели и положено флюгировать по РЛЭ.
Именно так я и думал. Насчет пафоса вам показалось. Профессионал, применительно к контенту, это человек, имеющий необходимое образование и уровень подготовки - теоретический и практический. Сколько приходится пройти на пути обретения и поддержки этого уровня диванные эксперты представляют себе слабо. Даже заслуженные. Отсюда и надменное ёрничание.Заслуженный диванный эксперт.
Знаю много случаев, когда летающие пилоты оказывались не правы, а околоавиационные любители наоборот. Аргументы, а не чины говорят о человеке на форумах.
Вы с таким пафосом использовали слово "профессионал" в своем сообщении, что тем не мение интересно всетаки узнать в каком толковании вы его используете.
Я располагаю ровно такой информацией как и все участники. Строю догадки, обсуждаю другие версии.
Открою вам небольшой секрет: "ЭВС", как вы аббревиатируете, всю свою профессиональную деятельность готовится именно к неожиданностям со сложным совпадением отказов. Теоретически и практически, с доведением на тренировках до осознанного автоматизма.Еще раз пытаюсь довести свои сображения (ИМХО).
Когда ЭВС знает, что придется произвести аварийную посадку вне ВПП, настроен на это, каждый готовится произвести необходимые действия, то он более вероятно все сделает правильно... Здесь же скорее всего все произошло неожиданно, если принять версию "искали землю". В такой ситуации ожидать, что все будет сделано согласно правилом мение вероятно.
КАК ВЕРСИЯ!
И эта версия обьясняет почему посадили до ВПП. (Или какое-то более сложнле совпадение отказав - действий ЭВС) Не свалились, а именно посадили. Иначе как обьяснить, что профессионалы не смогли уйти на второй круг с ВПР, если все было по правилам.
Невозможно уйти на второй круг без касания ВПП, если высота уже малая, не знаю цифру, к сожалению. А касание было вне ВПП, так что скорость ещё уменьшилась, и никто никуда уже не летит.Иначе как обьяснить, что профессионалы не смогли уйти на второй круг с ВПР, если все было по правилам.
Ой не выдавайте желаемое за действительное. Давайте вернемся на пшеничное поле...Открою вам небольшой секрет: "ЭВС", как вы аббревиатируете, всю свою профессиональную деятельность готовится именно к неожиданностям со сложным совпадением отказов. Теоретически и практически, с доведением на тренировках до осознанного автоматизма.
Да копья то ломаются, а чего они оказались на такой высоте в том месте.Невозможно уйти на второй круг без касания ВПП, если высота уже малая, не знаю цифру, к сожалению. А касание было вне ВПП, так что скорость ещё уменьшилась, и никто никуда уже не летит.
Ну не совсем так, если рядом с диванным экспертом, по этому пути идет реальный пилот.Сколько приходится пройти на пути обретения и поддержки этого уровня диванные эксперты представляют себе слабо.
Вот на данном форуме и приобретаем эти самые знания.Чтобы разумно строить догадки и толковать версии, тоже необходимо обладать знаниями и опытом в обсуждаемой области.
Поляризационные очки имхо в этом случае лучше."По причине отсутствия визуального контакта с ВПП" - всё же я полагаю, что снег был свежий и очень чистый. В этом случае применяют "темные" очки, но всё равно видно плохо.
Вас спросили: "уход с ВПР", а ВПР была 100 метров и уход на второй круг с этой высоты какое имеет отношение к ВПП до которой ещё лететь 1 км?Невозможно уйти на второй круг без касания ВПП, если высота уже малая, не знаю цифру, к сожалению. А касание было вне ВПП, так что скорость ещё уменьшилась, и никто никуда уже не летит.
На самолете Ан-26 можной уйти с любой высоты. Легко.Невозможно уйти на второй круг без касания ВПП, если высота уже малая, не знаю цифру, к сожалению. А касание было вне ВПП, так что скорость ещё уменьшилась, и никто никуда уже не летит.
Воинствующего дилетанта невозможно убить никакими аргументами.Ну не совсем так, если рядом с диванным экспертом, по этому пути идет реальный пилот.
Вот на данном форуме и приобретаем эти самые знания.
Здесь реально летающих раз два и обчелся.
Убить лично меня "на повал" можно аргументами, фактами, но не чинами и регалиями.
Где я не прав принципиально? В оценке действий экипажа в стресовой ситуации? Так по череде событий видно, что подготовка частенько хромает. При этом моя версия, что был техничесский сбой, именно оправдывает пилотов. А версия "искали землю" (в случае подтверждения) говорит о низкой подготовке и нарушении всего и вся...
Как раз, посадку на пшеничное поле, они выполнили вполне себе профессионально.Ой не выдавайте желаемое за действительное. Давайте вернемся на пшеничное поле...
Моё ИМХО: высота по схеме не выдерживалась, было меньше 100 метров высоты над точкой маркера и намного меньше, судя потому, что остановился самолет через 100 метров после маркера, то сел он ещё до маркера, не могла же быть дистанция пробега 100 метров всего? или дорога погасила всю энергию на пробеге, но, опять же, 100 метров от маркера до точки останова это очень маленькая дистанция пробега по земле, неправдоподобно маленькая, поэтому я склонен считать, что сели они еще не пролетев маркер и по земле проехали метров 300, не меньше.Я бы понял 100,200,300м до торца, но 900... т.е. прошли маркер и сразу упали?
на удалении 900 метров они остановились, въехав в дорогу, но до этого они должны были катится по земле какую то дистанцию, но не 100 же метров? -- даже, если 100 метров они катились до дороги, то сели они уже на токе маркера 1 км (скорее всего, что сели раньше - до маркера)...удаление 3 подходит под высоту 160. Только как телепортировались на удаление 900м относительная 0, понять точно не получается.
Откуда у Вас такие данные, что уход осуществлялся на удалении 1км? И почему они не могли уйти с удаления 1.6 км, при достижении высоты 100м?Уход осуществлялся на удалении 1км где высота должна была быть 100 метров с которой не должно было быть никаких проблем с уходом и никаких касаний земли в принципе.