Varis
Старожил
Не в себе - это в чем провилось?
Расследование завершено Авария самолета Boeing 737-500 VQ-BPS в Республике Коми 09.02.2020
lopast56
Старожил
Может заикался, раз на его информацию не реагировали.))
Varis
Старожил
В отчете ничего подобного не увидел.
Может вы что знаете чего другие не знают, раз пишете "чувак был не в себе"?
Н И А
Старожил
чувак - "диктор" оповещения системы EGPWS.
Начиная с 09:26:46, зарегистрированы речевые оповещения системы EGPWS о пролете высот (50 ft, 30 ft…), действий по уменьшению вертикальной скорости снижения вновь не последовало.
Varis
Старожил
Это я видел, и писал об этом раньше.
Поэтому и удивился когда прочитал о "чуваке не в себе"
nozzle
Старожил
Недолет до зоны приземления, минимум, триста метров - по Вашему, выходит, что это не ошибка и вменить пилоту нельзя.
Какая разница, как была подготовлена ВПП и летное поле, если речь идёт о недолете в 300 метров?
Такая посадка для КВС является неудовлетворительной, т.е. он сел на "двойку" по любым критериям: хоть самым либеральным, хоть самым жестким - что уж тут "копья ломать", если для посадки на ВПП есть "зона приземления", куда приземляться обязаны все КВСы без исключения.
Последнее редактирование:
lopast56
Старожил
Видно ирония была не совсем удачной. Извините.
Varis
Старожил
Кстати, ваше "чувак был не в себе" имеет право на существование - не приучен он к скороговорке.
Я все не мог понять почему даже на оповещения EGPWS командир не среагировал и не выравнивал. Когда еще раз внимательно посмотрел на вертикальный профиль перед торцом (стр. 33 отчета) - все стало на свои места. Вертикальная была примерно 3м/с - это 10 футов в секунду. 50 футов - 5 секунд. Но здесь овраг перед самым торцом! Занялся чуток рисованием на этом профиле - получилось что высота 50 футов по РВ была примерно за 1 секунду до бруствера. Времени среагирваоть на оповещение EGPWS практически не было. Интересно было бы прослушать саму запись - как быстро диктовалась высота.
P.S.В отчете написано "Начиная с 09:26:46, зарегистрированы речевые оповещения системы EGPWS о пролете высот (50 ft, 30 ft…)" - а в 09:26:48 уже бруствер.
lopast56
Старожил
А должна быть где?
ШБЖ
Старожил
Когда-то на форуме была полемика по работе РВ зимой. Как влияет на его показания слой снега или льда. Не помню - к какому выводу пришли. Конечно 1 метр в этой ситуации погоды не сделал, но в принципе...
Messner
Старожил
Поляки в Смоленске тоже по РВ высоту считали...
DAR
Старожил
а что по итогу с теми, кто обеспечивал очистку снега на ВПП?
Выявили нарушения, что очищали недостаточную площадь (не очищали КПБ)? Речь, конечно не о рядовых водителях снегоуборочников, а об их начальнике и контроле сверху.
Выявили нарушения, что очищали недостаточную площадь (не очищали КПБ)? Речь, конечно не о рядовых водителях снегоуборочников, а об их начальнике и контроле сверху.
ШБЖ
Старожил
Я не спец по EGPWS. Там вроде бы данные РВ взаимодействуют с моделью земной поверхности, которая по месту сравнивается с данными GPS. Какой именно сигнал озвучивает EGPWS кроме как "Pull up"? Все это интересно, но экипаж ВПП наблюдал - это факт. А вот насколько хорошо? По записям CVR - в кабине недостаточно уверенно. А по объяснительным в кабинете - просто шикарно хорошо. Вот и зазвучал здесь романс "Сомнения": если хорошо, то почему оказался там, где оказался? Если уверен не был, зачем мостился на авось?
Messner
Старожил
Я бы сказал, EGPWS - оценивает риски в 3D, а РВ - тупо измеряет высоту под "пузом".
lopast56
Старожил
Кто же сам себе подпишет, если ФАП 128 чётко говорит о "положении ВС относительно посадочных знаков". Предлагаете написать, что "я их не видел"?
Varis
Старожил
Торец на 50 футов надо проходить. Тогда и автоматический отсчет высоты будет от ВПП.
В обсуждаемом случае РВ показывал 50 футов когда относительно торца около 10-ти было.
Varis
Старожил
Озвучиваемых сигналов немало кроме этого - "резкое снижение", "не ныряй", "препятсвие впереди", "очень низко шассси", "очень низко закрылки", "глиссада" и т.д. На английском естественно.
Давать автоматический отсчет высоты - это также функция EGPWS.
Varis
Старожил
Если бы в объяснительной написал что хорошо увидел ВПП на удалении, например, 1000 метров - подписал бы себе приговор. Штраф в 100т. мелочью оказался бы.
А так - и переданная экипажу видимость, и видимость при контрольном замере были не ниже минимума. Опровергнуть написанное в объяснительной нет возможности.
Varis
Старожил
В данном случае среагировать на речевую информацию EGPWS времени практически не было. А вот среагировать на информацию 2П и время, и возможность была. Но увы...
lopast56
Старожил
А получилось 0 за 30м до торца. Только и всего.