Кстати, аргументы жалоб интересные.
"Разрушающая перегрузка начинается с 4 единиц, у меня — 1,6. "
Но это вертикальная перегрузка! В данном случае к разрушению шасси привела не вертикальная, а горизонтальная. Которая на СОК не пишется.
"О технической причине говорит и отсутствие основного цилиндра распоры правой опоры шасси. Он мог прийти в нерабочее состояние еще в полете."
Странно такие заявления от пилота слышать. Если основной цилиндр становится неисправным в полете - как тогда шасси выпустятся, станут на замки? А ведь от экипажа в полете никаких докладов о проблемах с шасси не последовало.
"Половина экипажей полностью отказались туда летать, потому что знали, что это в конце концов к чему-то плохому приведет."
Что мешало присоединиться к этой половине?
"следы на снежном вале на фотографии, которые приводят в доказательство столкновения самолета с бруствером, «были пририсованы»."
No comment...
Одним словом - какой то странный адвокат что такие аргументы предлагает выдвигать в защиту.