Расследование завершено Авария самолета Boeing 737-500 VQ-BPS в Республике Коми 09.02.2020

[lopast56]

обозначает начало места, где можно приземляться.

Можно, но не нужно! Каждый, уважающий себя пилот старается приземлить свой лайнер именно в ЗОНЕ ПРИЗЕМЛЕНИЯ. Если взять любое ИВПП, то чёрная зона от колёс будет от первых прямоугольников до последних, а большие прямоугольники максимум затерты. И да, можно увидеть единичные следы сразу за зеброй и за последними прямоугольниками. Если такие посадки зафиксированы, то к экипажу могут быть вопросы.
При точном заходе по продолженной глиссаде ну никак не сядешь до полосы. ГРМ стоит 250м от торца. При неточном заходе точку начала выравнивания (Як-42) намечали между зеброй и первыми прямоугольниками. Это уже ближе к полосе, а по глиссаде 1миля удаления/100м (300ф)высоты.

 

[Varis]

Осталось на этой схеме обозначить место касания боинга.

В отчете имеется:

2023-02-10-16-24-09 hosted at ImgBB

Image 2023-02-10-16-24-09 hosted in ImgBB

ibb.co

 

[Varis]

Как то не обратил внимание на вот это в отчете:
"...зарегистрированы речевые оповещения системы EGPWS о
пролете высот (50 ft, 30 ft…), действий по уменьшению вертикальной скорости снижения
вновь не последовало.
В 09:26:48 самолет без выравнивания столкнулся со снежным
бруствером высотой до 1.1 м, находящимся на удалении 32 м до входного торца ВПП 13"

Совсем не выполнять выравнивание? Ну пускай об иллюзиях пишут в отчете (овраг перед ВПП) - но не среагировать на EGPWS которая диктует высоту???
А ведь с выравниванием даже на такой глиссаде вряд ли влетели бы в бруствер.

 

[Varis]

Предположительно (потому как шасси отломились) - после порога/торца

А почему "предположительно"?
В отчёте все конкретно. Столкновение с бруствером за 32 метра до торца, приземление на ВПП 30 метров после торца

 

[WWs]

но не среагировать на EGPWS которая диктует высоту?

Она и должна диктовать высоту, это ее работа. И высота должна снижаться иначе не сесть. Тут вопрос только в том, на сколько рано они оказались на этой высоте, однако нет доказательств что не будь бруствера - сели бы до торца, все говорит об обратном, да, не сильно далеко. но в допуске.

 

[Kit.]

А почему "предположительно"?
В отчёте все конкретно. Столкновение с бруствером за 32 метра до торца, приземление на ВПП 30 метров после торца

Если бы не бруствер, касание могло бы произойти в другом месте (есть факторы и за "ближе", и за "дальше").

 

[Varis]

Она и должна диктовать высоту, это ее работа. И высота должна снижаться иначе не сесть. Тут вопрос только в том, на сколько рано они оказались на этой высоте, однако нет доказательств что не будь бруствера - сели бы до торца, все говорит об обратном, да, не сильно далеко. но в допуске.

Из отчета:
"Самолет продолжал снижаться с вертикальной скоростью около 3 м/с, приборная скорость составляла ≈ 140 kt."
Бруствер за 32 метра до торца. Высота 1,1 метра. Выравнивания не было совсем.
Вот и считайте где было бы касание.
По моим прикидкам - строго в торец.
Вы пишете "в допуске"? А откуда такие допуска что на торец это в допуске?
В аримии за посадку на первые 100 метров сильно пороли, оформлялась предпосылка к летному происшествию. В ГА о подобных допусках не знаю.

 

[Varis]

Если бы не бруствер, касание могло бы произойти в другом месте (есть факторы и за "ближе", и за "дальше").

Совершенно верно.
Была бы только грубая посадка - ведь выравнивания не было. Но такую вертикальную перегрузку шасси обычно выдерживают. О событии дальше авиакомпании и не знали бы.

 

[atcstager]

В аримии за посадку на первые 100 метров сильно пороли, оформлялась предпосылка к летному происшествию. В ГА о подобных допусках не знаю.

Всегда думал, что лететь в торец, а потом долго висеть в метре - армейская фишка

 

[Varis]

Всегда думал, что лететь в торец, а потом долго висеть в метре - армейская фишка

Неправильно думали.
Никогда такого даже не слышал. И не видел такого часто. Как ошибка иногда - бывало зависание на метре или около того. Наряду с другими ошибками

 

[atcstager]

Полез в ютуб.

Посадки Туполенка чаще такие


Посадки 737 чаще такие

 

[lopast56]

Неправильно думали.
Никогда такого даже не слышал. И не видел такого часто. Как ошибка иногда - бывало зависание на метре или около того. Наряду с другими ошибками

В армии у нас полоса была 2000м полотнище куда планировали выкладывали за 150м до торца, а Т 300м за торцом. Вот и выскакивали на бетон на 1 метре. Зеванешь будешь в торце, перелетишь - будешь за другим торцом. Что и происходило по несколько раз за смену, особенно вначале самостоятельных.
В ГА были нормативы на точность приземления. На полевых аэродромах отсчет +/- велся от посадочного Т, на бетоне за Т принимаются широкие прямоугольники. Звучало это при проверках ТП как: расчёт на посадку и посадка. Цифры уже не помню, но до первых знаков, если не двойка то твердый трояк, что тоже мало хорошего. За недолеты и посадки до полосы пороли всегда и во всех ведомствах. А начинали пороть с подныривания под глиссаду.

 

[Varis]

В армии у нас полоса была 1850м

На чем летали с такой полосы?

 

[Sholom]

Посадка - она всегда плюс-минус некую дистанцию. И торец полосы - как раз край этой дистанции. Иначе зачем его вообще бетонировать?

Идти ниже глиссады - это ошибка. А нарушение - это когда лень ещё несколько раз проехать чтобы отбросить снег подальше.

"Это хуже чем преступление, это ошибка" (с) Антуан Буле де ла Мёрт.
Разница между преступлением и ошибкой глобальная. Преступник всегда знает на что идет и что ему грозит. Ошибки совершаются вследствие глупости, легкомыслия, неосмотрительности. Есть ошибки и ошибки. Ошибка, которая привела к непоправимым последствиям, хуже преступления, т.к. преступление - деяние, которое можно предупредить и предотвратить. Совершение ошибки предупредить и предотвратить нельзя, ибо она становиться возможной вследствие другой ошибки, например появления на посту или должности человека, способного на такую ошибку.
В данном случае пилот совершил нарушение. Т.к. он знал о том, что должен выдерживать глиссаду и намеренно шел ниже нее. Нарушение, которое стало преступлением вследствие чужой ошибки.
Ошибка была совершена тем, кто был обязан проверить состояние полосы на соответствие требованиям безопасности. Т.е. надлежащим образом проинструктировать черта на бульдозере, который сгребал снег, проверить качество выполненной работы, без применения принципа "так сойдет, один хер самолет тут ДОЛЖЕН быть выше". Так вот именно эта ошибка стала причиной последующей трансформации нарушения пилота в преступление. Что естественным образом само по себе является преступлением более тяжким на мой вкус, и именуемым преступное бездействие.

 

[Varis]

Ошибка была совершена тем, кто был обязан проверить состояние полосы на соответствие требованиям безопасности.

Это называете ошибкой?
Он или не проверил качество выполненных работ - а это невыполнение своих должностных обязанностей, т.е. нарушение.
Или же проверил, видел бруствер но не дал команду убрать - это невыполнение требований соответствующих документов, т.е. опять же нарушение.
Вы же сами себе противоречите, пишете "нарушение можно предотвратить". Предотвратить наличие бруствера - при желании элементарно! Какая тогда это ошибка?

 

[Varis]

В данном случае пилот совершил нарушение. Т.к. он знал о том, что должен выдерживать глиссаду и намеренно шел ниже нее.

Это довольно спорный вопрос - намеренно или нет. Нарушение то что не учли температурную поправку - шли все время ниже глиссады. Это совсем не критично. УНГ вместо 3 градусов оказался примерно 2.6. Но чем ближе к полосе - тем меньше величина отклонения если выдерживать эту глиссаду. Выдержи и после отключения АП эту глиссаду - вместо 15 метров на торце получилось бы около 13. Вполне безопасно.

Существенный уход ниже глиссады случился после перехода на руки. КВС не среагировал на подсказки второго пилота что ниже глиссады - можно предположить что сознательно целился в торец. Получается нарушение.
Но в отчете есть и такое: "При наличии перед ВПП довольно глубокого оврага (около 14 м относительно порога ВПП 13) и при отсутствии огней PAPI у КВС могла возникнуть иллюзия «высокой глиссады», что могло привести к отсутствию коррекции текущей высоты полета, несмотря на двукратное предупреждение второго пилота." Уже можно расценивать как ошибку.
Вам доводилось на тренажере получать допуск на узкую ВПП? Когда ни разу не садились на ВПП уже 40 метров, привыкли 45-60, а тут 30 всего навсего. Инструктор предупреждает - не верь глазам своим, слушай как высота диктуется и действуй в соответствии что слышишь. Несмотря на такое предупреждение у обучаемых 99% первая посадка получается грубая. Потому что по прежнему глазам верили.
Вот и в обсуждаемом случае КВС мог поверить своим глазам, а не словам второго пилота.
Кто то скажет "так не перый раз на этот аэродром летал". Да вот только как давно именно в таких условиях была посадка на этом аэродроме?

 

[Sholom]

Это называете ошибкой?
Он или не проверил качество выполненных работ - а это невыполнение своих должностных обязанностей, т.е. нарушение.
Или же проверил, видел бруствер но не дал команду убрать - это невыполнение требований соответствующих документов, т.е. опять же нарушение.
Вы же сами себе противоречите, пишете "нарушение можно предотвратить". Предотвратить наличие бруствера - при желании элементарно! Какая тогда это ошибка?

Нарушением это нельзя назвать в любом варианте.
Если видел и самонадеянно и безрассудно не устранил - это не нарушение. Это либо преступление, либо покушение на него, ибо создает безусловную угрозу безопасности полетов. А случится или пронесет - не суть важно. Это вопрос времени, как правило.
Если не видел по причине того, что по самонадеянности, лени, неосмотрительности, легкомыслию, т.е. тому, что в русском языке обычно называется по***змом, "выстрелил и забыл", т.е. послал черта убрать снег, а потом забил, или спросил черта после возвращения и удовлетворился ответом, что все зашибись, или просто такая метода уборки полосы являлась традиционной для данного аэродрома, то это ошибка, которая хуже преступления. Ибо прямого умысла на совершение противоправного деяния вроде как и нет, но противоправное, а впоследствии и преступное, бездействие налицо.
При этом большие вопросы к тому, кто руководит этим деятелем и принимал его на работу. Мало того, что это решение было ошибкой, как выясняется, так еще и ошибкой, которая с течением времени не устранялась по неустановленным причинам.
А вот со стороны черта, который собственно и является творцом бруствера, причем, возможно, что черт этот не один, а это коллективное творчество, это как раз нарушение, ибо обязанность иметь мозги, знать обязанности и инструкции никто не отменял даже для чертей.

 

[lopast56]

На чем летали с такой полосы?

МиГ-15/17 Я Вас обманул. Извините! Поднял старинный конспект ВПП -2000м, а Т через 300м от торца. Через 150м начиналась зона приземления и находился СКП.

 

[lopast56]

Нарушением это нельзя назвать в любом варианте.
Если видел и самонадеянно и безрассудно не устранил - это не нарушение. Это либо преступление, либо покушение на него, ибо создает безусловную угрозу безопасности полетов. А случится или пронесет - не суть важно. Это вопрос времени, как правило.
Если не видел по причине того, что по самонадеянности, лени, неосмотрительности, легкомыслию, т.е. тому, что в русском языке обычно называется по***змом, "выстрелил и забыл", т.е. послал черта убрать снег, а потом забил, или спросил черта после возвращения и удовлетворился ответом, что все зашибись, или просто такая метода уборки полосы являлась традиционной для данного аэродрома, то это ошибка, которая хуже преступления. Ибо прямого умысла на совершение противоправного деяния вроде как и нет, но противоправное, а впоследствии и преступное, бездействие налицо.
При этом большие вопросы к тому, кто руководит этим деятелем и принимал его на работу. Мало того, что это решение было ошибкой, как выясняется, так еще и ошибкой, которая с течением времени не устранялась по неустановленным причинам.
А вот со стороны черта, который собственно и является творцом бруствера, причем, возможно, что черт этот не один, а это коллективное творчество, это как раз нарушение, ибо обязанность иметь мозги, знать обязанности и инструкции никто не отменял даже для чертей.

Есть аэродрома служба, у которой свой начальник, а ещё РП, который при заступлении на смену объезжает ВПП, РД и перон. Поэтому все всё знали и видели. Кроме пилотов.

 

[Н И А]

а ещё РП, который при заступлении на смену объезжает ВПП, РД и перон.

А ему там чего делать?

Поэтому все всё знали и видели. Кроме пилотов.

которым (по долгу службы) абсолютно нечего было там (ногами в снегу) делать.