Вы обладаете редким даром отличать по трясущемуся видео воду от авиационного керосина?
Объясните пожалуйста каким образом вода может попасть в нишу шасси при заливании из брандспойтов жижи сверху на плоскости..никакое заливание пожарными сверху и с любых других направлений, акромя если лить в саму нишу, не приведет к такому
Вода может попасть в нишу шасси при заливании из брандспойтов жижи прямо в нишу шасси.Объясните пожалуйста каким образом вода может попасть в нишу шасси при заливании из брандспойтов жижи сверха на плоскости..
Логично.. но где на видео хоть один такой момент?Вода может попасть в нишу шасси при заливании из брандспойтов жижи прямо в нишу шасси.
Я не автор видео, все такие вопросы могут быть только к немуЛогично.. но где на видео хоть один такой момент?
Логично.. но как насчет повреждения заднего лонжерона крыла, который формирует кессон и куда, в том числе помимо балки шасси, крепится ООШ, и откуда ему еще истекать если не оттуда?Из ниши шасси керосин не может проистекать потому, что он туда не заливается
Еще раз подумать о том, что собственно сама по себе поломка шасси напрямую не имеет отношения к повреждению топливных баков, конструкторы этот момент тщательно прослеживают, предполагают и рассчитывают конструкционно. Баки (либо топливопроводы) повреждаются при посадке самолета на мотогондолы. Этот момент конструкторы, очевидно, опустили, либо не придали должного внимания, да и реальных испытаний такого рода вряд ли проводили.прошу оценить глубокий смысл предстоящей переписки
В Исландии при посадке ССЖ на брюхо (гондолы) без шасси и с гораздо большей высоты никакого повреждения баков не было.. Высота падения на гондолы в Якутске составила: клиренс ССЖ (46 см) - высота уступа (40 см) = 6 см, это конечно "колоссальная высота падения".. чего уж там..Баки (либо топливопроводы) повреждаются при посадке самолета на мотогондолы
Высота тут не причем, важно с какой силой прикладываются мотогондолы к бетону.В Исландии при посадке ССЖ на брюхо (гондолы) без шасси и с гораздо большей высоты никакого повреждения баков не было.. Высота падения на гондолы в Якутске составила: клиренс ССЖ (46 см) - высота утсупа (40 см) = 6 см, это конечно "колоссальная высота падения".. чего уж там..
А что была какая то иная сила, акромя силы тяготения, которая тянула самолет вниз? неа.. так что высота имеет непосредственное отношение..Высота тут не причем, важно с какой силой прикладываются мотогондолы к бетону.
Извините, но самолет - это не кирпич, на него действует не только сила притяжения, у него еще, как бы крылья есть. Кстати напомните, что там было в Исландии, сам не могу припомнить, помню только в Жуковском какой то был инцидент с посадкой без шасси на испытательном образце.А что была какая то иная сила, акромя силы тяготения, которая тянула самолет вниз? неа.. так что высота имеет непосредственное отношение..
Крылья? Это про что сейчас? Про подъемную силу? Даже если удивится этому, учитывая никакую скорость движения сабжа (см. тормозной путь), то куда направлена подъемная сила крыльев? И даже интерцепторы выпущены не были..Извините, но самолет - это не кирпич, на него действует не только сила притяжения,у него еще, как бы крылья есть.
Через штатно пробитую дыру в нише шасси при отрывании стойки - вода туда сверху и будет попадатьОбъясните пожалуйста каким образом вода может попасть в нишу шасси при заливании из брандспойтов жижи сверха на плоскости..
Еще прошу оценить глубокий смысл предстоящей переписки: - верю; - не верю с дальнейшим подключением Силедки сотоварищи..
Вэлкам! См. видео, там акромя рваных закрылков ничего нет.. это совсем не там, где образуется пенное пятно..Через штатно пробитую дыру в нише шасси при отрывании стойки - вода туда сверху и будет попадать
О боги, там на видео в темноте не только запах, но еще и все повреждения крыла чётко прослеживаются?-) кстати а керосин правда пенится?Вэлкам! См. видео, там акромя рваных закрылков ничего нет.. это совсем не там, где образуется пенное пятно..
Вот это и дает пищу для размышлений. В Шереметьево после такой встряски даже двигатель не заклинил и продолжал работать. Вот это и настораживает, раз там такая излишняя прочность, значит вся сила удара распространилась дальше, а дальше именно там топливные баки.Опять же, пилоны абсолютно целые, ОЧК в месте стыковки с пилонами так же никаких повреждений не имеют..
С чего вы взяли что там были какие то запредельные нагрузки на гондолы, а не на стойки? Что вроде как и напрашивается в начале?Вот это и дает пищу для размышлений. В Шереметьево после такой встряски даже двигатель не заклинил и продолжал работать. Вот это и настораживает, раз там такая излишняя прочность, значит вся сила удара распространилась дальше, а дальше именно там топливные баки.
кстати а керосин правда пенится?
Нарушена герметичность - не говорит о том, что кессоны были разрушены силовыми элементами шасси.Вроде было написано в бумагах, что нарушена герметичность топливной системы. Что тут обсуждать. Удар на пилоны был слабенький. Скорость самолета низкая, высота тоже. Все фотографии видимые в интернете и днем и ночью говорят о том, что ничего насквозь пробивающего крыло нет.