goriak
Местный
Этот компьютер умеет посчитать топливо, если спустили три колеса, а четвёртое перекачано?
Этот компьютер умеет посчитать топливо, если спустили три колеса, а четвёртое перекачано?Лишние "менюшки" только все усложнят. Для расчёта топлива зачем знать конфигурацию самолёта и его проблемы? Ведь:
И для FMS какие проблемы посчитать. Самолет за хреналион баксов не может сделать то, что делает TRIP-компьютер любой современной машины (копеечной по сравнению с ним) .
Оно конечно так, но для этого надо еще понимать, какие строки из этой таблицы учитывать. А из "пролившихся" данных до сих пор не понятно, а знали ли они что шасси не убрано? По "сливам" -толи в карты, толи на бильярде......
Не проще ли сразу применить таблицу "штрафное топливо"?
знали первоначально при уходе на запасной, но потом КВС решил, что шасси они всё же убрали, якобы - непонятно, исходя из чего он так решил?А из "пролившихся" данных до сих пор не понятно, а знали ли они что шасси не убрано?
Так и я про это! И вроде знали, и как бы нет!знали первоначально при уходе на запасной, но потом КВС решил, что шасси они всё же убрали, якобы - непонятно, исходя из чего он так решил?
я так думаю, что сигнализацию шасси он понял так: "шасси убраны, а створки открыты" в совокупности с положением крана шасси "на уборку", иначе я не представляю себе, с чего КВС взял, что шасси убраны, если это невозможно технически при отказе зеленой ГС...Так и я про это! И вроде знали, и как бы нет!
Если вы впервые в кабине то да. На Як-42 считали вкруговую 3т/час от взлёта до посадки вот и считайте. Как там умные книжки говорят про АНЗ: от и до и +30минут, но в любом случае не менее чем на час. Вот и берём 600км путёвая600 = час+30минут. Значит на борту 4500кг. Выпали колеса - не долетим однозначно. НО!!! Можно попробовать! (я бы не стал этого делать)Теория теорией, а практика всему голова! И если ума хватает лезть, то план Б! Время и остаток в баках! Из часа пролетели 20минут и сожгли половину, из того что было. Наверно нужно включать мозги!Хотите точно до кг , большая вероятность оказаться в поле.В дополнение к предыдущему сообщению.
Вы на высоте круга, нужно принять решение лететь до запасного который за 600 км или садиться здесь.
И как вы по расходу на высоте руга посчитаете топливо если лететь собираетесь значительно выше? Или наберете эшелон в сторону запасного и будете считать по мгновенному расходу?
Не проще ли сразу применить таблицу "штрафное топливо"?
Отвыкли смотреть на дисплеи. Мы бурно обсуждали непальский АТР, когда вместо выпуска закрылок зафлюгировали винты. Так мой личный КВС, который на этих самых АТР-ах и летает, заметил, что на тренажерах особо стали подсовывать неисправность в виде, когда после воздействия на орган управления, не происходит необходимое действие. Т.е. :я так думаю, что сигнализацию шасси он понял так: "шасси убраны, а створки открыты" в совокупности с положением крана шасси "на уборку", иначе я не представляю себе, с чего КВС взял, что шасси убраны, если это неовхможно технически при отказе зеленой ГС...
Интересно, что никто не обращает внимание на дебильность программистов. Летчик, по определению, должен быть здоровым, тупым и героем. Но то, что FMS не в состоянии сосчитать фактический расход топлива и учесть неубранные шасси, поражает. Еще Манас, где самолет просквозил через частокол ложных зон глиссады. При всем том Honneywell в белом фраке и почете.
А человек будет правильно считать?В реальности может быть любой расклад. ... СИСТЕМА НЕ ПРАВИЛЬНО СЧИТАЕТ ТОПЛИВО!
Ну я же написал, что пока не откроют правильную страницу и не введут код с этой странички - их будет током битьА человек будет правильно считать?
Так может компьютер начать бить? Думаю дело в том, что коду в FMC уже лет 40, а истоки наверное еще раньше, и что-то менять и сертифицировать никому не нужно, А и Б и так хорошо.пока не откроют правильную страницу и не введут код с этой странички - их будет током бить
Так вот эта правильная страница и должна быть, вариантом расчета FMS...Ну я же написал, что пока не откроют правильную страницу...
Человек, который не умеет считать не должен находиться в кабине. Определяется на раз. "Пилот должен уметь считать быстро хоть и неправильно, но ошибаться всегда в большую сторону!" Так говорили дедушки-корифеи СВЖ при расчётах Нбез и заправки.А человек будет правильно считать?
Смотрите, никто же требует от пилота, например, считать скорость в Махах. А мог бы. Знает высоту, температуру за бортом, Vind.Человек, который не умеет считать не должен находиться в кабине
Цитата из ИБП-9: "В наборе высоты уборка механизации прошла штатно, кран уборки/выпуска шасси был переведен в положение "уборка", однако шасси не убрались (согласно расшифровке полетной информации, дискретный сигнал выпущенного положения шасси продолжал регистрироваться до окончания полета). Неуборку шасси экипаж не выявил".(а убирали ли?)
это понятно, что досконально, и на разных модификациях, абсолютно всё запомнить невозможно.. но, хотя бы, просто знать основные отказы и действия разве не стоит?В дополнение ко всему выше сказанному.
Чтобы не быть голословным. Вот страница из оглавления - это только перечень отказзов по гидросистеме:
К каждому пункту - определенное количество действий.
А ведь кроме гидросистемы еще масса различных систем - электрика, герметизация, система управления и т.д. и т.п.
И по каждой системе иной раз побольше различных отказов.
Разве возможно все выучить да еще так чтобы в нештатной ситуации не ошибиться действуя по памяти?
Посчитает, но в этом случае, при неизменных оборотах двигателя ( колёс) и расходе. фактически проедем меньше где-то на 25% чем посчитает компьютер. Но это только исключительно потому, что скорость вычисляется по оборотам колеса и его длине окружности. Если бы скорость измерялась как у самолёта, то хоть все четыре спускайте..Этот компьютер умеет посчитать топливо, если спустили три колеса, а четвёртое перекачано?