Аварийная посадка А320 а/к "Уральские авиалинии" в районе села Каменки Новосибирской области. Обсуждение

[dunch]

Вы не дочитал мое сообщение до конца. Нет ни какого противоречия или сочетания мешающие простому расчету расхода топлива исходя из имеющихся фактов - остаток убывает, хотя при правильном расчете должен оставаться постоянным.

Вы просто не хотите посмотреть на проблему в комплексе. Все данные идут с датчиков, все датчики могут быть неисправны. Если остаток убывает, это ещё не значит, что он и правда убывает, как и наоборот. Как уже отметили выше, самолёт не знает, когда экипаж планирует убрать закрылки, спрятать шасси и т.д. В какой момент самолёт должен начать учитывать перерасход топлива - через минуту после взлета, через 5 минут, когда поймет, что топлива при текущем расходе не хватит до пункта назначения? Если решать задачу в лоб, то он ещё на земле или в наборе должен взвопить, что топлива не хватит, что, очевидно, тоже так себе решение

 

[altmann]

любой нормальный руководитель, когда к нему приходит подчиненный и

Вы много видели «нормальных»? В начале моей карьеры был у меня нормальный, которому я неоднократно докладывал о несоответствии параметров изделия. Когда уже случилось, меня же и обвинили в «непринятии мер», я- к нему, мол «я же докладывал» Ответ был прост: Ты меня не прострелил. Значит сам был не уверен» Урок на всю жизнь!

 

[lopast56]

На фоне вопиющей неспособности КВС управлять экипажем и принимать обоснованные решения, вы придираетесь к тому, что ВП "недостаточно аргументированно высказал свои сомнения". Да любой нормальный руководитель, когда к нему приходит подчиненный и говорит "что-то тут не то" первым делом спросит "почему ты так считаешь?", а не отмахнется. Блин, ну это настолько очевидное для любого руководителя действие, которое вообще на автомате происходит.

Вот по этому нужно не мямлить - может ес, может ноу. А у того: КУР ноль ждём получку!

 

[lopast56]

Я уже как-то рассказывал, что у нас вторых пороли сильнее чем командиров. И начинали с фразы - ты же будущий командир, ты обязан это знать/уметь! А командиров пороли за подготовку ВП.

 

[JG_M]

А ведь кроме шасси в таблице "штрафное топливо" есть еще куча всего что увеличивает расход. Это тоже надо все в программу зашиваты?

Скорее всего не надо. Однако коли такая программа есть вместо(или в дополнение) надписи "не верь" надо бы сделать "менюшку" корректировки расчета, где можно выбирать неисправности влекущие увеличение расхода топлива...

 

[lopast56]

Скорее всего не надо. Однако коли такая программа есть вместо(или в дополнение) надписи "не верь" надо бы сделать "менюшку" корректировки расчета, где можно выбирать неисправности влекущие увеличение расхода топлива...

А не проще параллельно с надписью убрать вообще информацию о топливе. Есть количество, есть расход, дальше думай.

 

[кофейник]

А вас не поражает, что самолет сам пишет "не верь тому что эфэмэска насчитала" - но пилоты этого не видят? Или видят - но не понимают что это значит?
Кроме того, FMS не знает - неубранные шасси на весь полет или вскоре уберутся. Ведь есть MEL когда шасси нужно убирать через некоторое время после взлета - и до уборки перед глазами будет большой минус по топливу? А ведь кроме шасси в таблице "штрафное топливо" есть еще куча всего что увеличивает расход. Это тоже надо все в программу зашивать?

Да, надо предусматривать все возможные варианты, и действия оператора (пилота). Минус лучше чем плюс. Все надо, только кому это надо?

 

[JG_M]

Но уж никак не закладывать все 1000 вариантов

1000 красивое число, но не для этой проблемы. Тут десятка хватит для приелемой точности оценки...

 

[Serg388]

Скорее всего не надо. Однако коли такая программа есть вместо(или в дополнение) надписи "не верь" надо бы сделать "менюшку" корректировки расчета, где можно выбирать неисправности влекущие увеличение расхода топлива.

Лишние "менюшки" только все усложнят. Для расчёта топлива зачем знать конфигурацию самолёта и его проблемы? Ведь:

А не проще параллельно с надписью убрать вообще информацию о топливе. Есть количество, есть расход, дальше думай.

И для FMS какие проблемы посчитать. Самолет за хреналион баксов не может сделать то, что делает TRIP-компьютер любой современной машины (копеечной по сравнению с ним) .

 

[JG_M]

А не проще параллельно с надписью убрать вообще информацию о топливе. Есть количество, есть расход, дальше думай.

Конечно проще. Но при таком подходе можно дойти и до исключения автомата тяги, автопилота и т.п...

 

[Varis]

А не проще параллельно с надписью убрать вообще информацию о топливе. Есть количество, есть расход, дальше думай.

Нельзя убирать!
Потому что эти данные нужны при использовани таблицы "штрафное топливо".
От фактического топлива отнимается остаток в определеной точке (на основном аэродроме, на запасном, на рубеже ухода и .д) который насчитала эфэмэска - и к этому количеству добавляются проценты из таблицы.

 

[WWs]

Все данные идут с датчиков, все датчики могут быть неисправны

Могут, только это имеет свое название и мэйдей самое то будет орать потому что самолёт перестал управляться. А поскольку вероятность такого события сильно маленькая, то какие то датчики исправны и ничего особо сложного нет с ними работать.
Самолёт летит? Моторы работают? Значит топливо расходуется. Мозги моторов скажут сколько расходуют. Остаток скажет сколько по его мнению у нас топлива. Посчитать сколько надо - задача простая. Наврут датчики и скажут что топлива меньше - отлично, вместо поля будет аэродром.

 

[dunch]

Да, надо предусматривать все возможные варианты, и действия оператора (пилота). Минус лучше чем плюс. Все надо, только кому это надо?

Осталось понять, зачем вообще пилот, если все можно предусмотреть а программе.

1000 красивое число, но не для этой проблемы. Тут десятка хватит для приелемой точности оценки...

Проблемы имеют свойство сочетаться друг с другом, поэтому реально вариантов не 1000, а гораздо больше. Какие то из них вроде всей истории авиации не случались, но есть шанс, что проявятся в будущем.

 

[lopast56]

Конечно проще. Но при таком подходе можно дойти и до исключения автомата тяги, автопилота и т.п...

Ох! И трагедия!))) Ну не было у нас АТ и что. На руках летали от взлёта до эшелона и с эшелона до посадки. Конечно кто хотел.
Мы же говорим о ситуациях с отказом техники.

Нельзя убирать!
Потому что эти данные нужны при использовани таблицы "штрафное топливо".
От фактического топлива отнимается остаток в определеной точке (на основном аэродроме, на запасном, на рубеже ухода и .д) который насчитала эфэмэска - и к этому количеству добавляются проценты из таблицы.

Вот честно не догоняю зачем такие сложности? Есть наличие топлива на борту, есть расход, есть оставшееся время. Случилось. Умнож расход на три и на время отними от общего и все дела. Если и ошибёшься с остатком, то только в большую сторону. Но ведь не за 200км. до... Ведь летали же с одним топливомером и секундомером, а калькулятор был в голове и работал постоянно. Нет не сравниваю, но и проблем больших не вижу.

 

[Varis]

Ох! И трагедия!))) Ну не было у нас АТ и что. На руках летали от взлёта до эшелона и с эшелона до посадки. Конечно кто хотел.
Мы же говорим о ситуациях с отказом техники.

Вот честно не догоняю зачем такие сложности? Есть наличие топлива на борту, есть расход, есть оставшееся время. Случилось. Умнож расход на три и на время отними от общего и все дела. Если и ошибёшься с остатком, то только в большую сторону. Но ведь не за 200км. до... Ведь летали же с одним топливомером и секундомером, а калькулятор был в голове и работал постоянно. Нет не сравниваю, но и проблем больших не вижу.

Но когда летали с одним топливомером и расходомером - то не по расходомеру штурман считал расход!
Расходомер ведь мгновенный расход показывает - расчет неточный может оказатья. А вот для дополнительного контроля штурмана (FMC) - действительно полезная вещь.

 

[lopast56]

Но когда летали с одним топливомером и расходомером - то не по расходомеру штурман считал расход!
Расходомер ведь мгновенный расход показывает - расчет неточный может оказатья. А вот для дополнительного контроля штурмана (FMC) - действительно полезная вещь.

Так я и не возражаю, что вещь полезная, но ,ВОЗМОЖНО, если бы её небыло в этой ситуации, то и голова лучше работала.
PS. Какой штурман? Я был один и обе руки заняты.)))

 

[stenley jones]

Я был один и обе руки заняты.)))

интересно тогда чем частоты перестраивал?

 

[lopast56]

интересно тогда чем частоты перестраивал?

Так как в Ми-2 пилот слева, так было принято (иностранцы посадили справа, что удобнее), ОШ на фиксаторе, а ручку ЦШ перехватываешь левой рукой и крути правой частоты. Но это было меньшее зло и не для этой ветки.)))

 

[Vemes]

В дополнение к вышесказанному по этому вопросу.
Авиационная (и не только) техника и документация - это не таблица уножения. Постоянно идет доработка и усовершенствование. Полагаясь только на свою память, какой бы феноменальной она ни была, можно упустить из виду изменения и обновления. Знакомство с новостями - до начала работы в ряде случаев обязательно. В других случаях требуется регулярное изучение обновлений. Чтение на борту - гарантия применения действующих правил и процедур.

Добавлю: даже те документы, в которые не вносились "усовершенствования", при регулярном чтении, привносят свежесть восприятия.
Был такой анекдотец, во времена самой большой авиакомпании мира: папа летчик, читает НПП, сынок осваивает букварь. Потом углубляется в школьную программу - папа читает НПП. Сынок учится в институте - папа читает НПП. Сынок в аспирантуре - папа читает НПП.
Защитил диссертацию сынок и вопрошает у отца с НПП в руках: батя, скажи, это книжка такая интересная или ты у меня такой тупой?

 

[Varis]

Вот честно не догоняю зачем такие сложности? Есть наличие топлива на борту, есть расход, есть оставшееся время. Случилось. Умнож расход на три и на время отними от общего и все дела.

В дополнение к предыдущему сообщению.
Вы на высоте круга, нужно принять решение лететь до запасного который за 600 км или садиться здесь.
И как вы по расходу на высоте руга посчитаете топливо если лететь собираетесь значительно выше? Или наберете эшелон в сторону запасного и будете считать по мгновенному расходу?
Не проще ли сразу применить таблицу "штрафное топливо"?