Аварийная посадка А320 а/к "Уральские авиалинии" в районе села Каменки Новосибирской области. Обсуждение

JGM сказал(а):
Скорее всего неведомое нам "соглашение сторон" распалось или кем-то/чем-то нарушено...😊
Нажмите, чтобы раскрыть...
В любом случае, скандально, а значит заведомо интересно и доверия уже не будет вообще никакого к "очередному расследованию" ЗС МТУ.
Сюда же: "Экипаж того самого самолета авиакомпании «Уральские авиалинии», который в сентябре экстренно приземлился в пшеничном поле под Новосибирском, вернулся к работе. Пока к полетам допустили только бортпроводников. Пилоты все еще отстранены.https://dzen.ru/a/ZUtzTB4UTxgzHepR?referrer_clid=1400&
 
Реклама
JGM сказал(а):
Скорее всего неведомое нам "соглашение сторон" распалось или кем-то/чем-то нарушено...😊
Нажмите, чтобы раскрыть...
интересные получаются совпадения:
утверждал Отчёт Врио начальника ЗС МТУ Росавиации И.В. Белов
Командир самолета А320-214 Белов Сергей Владимирович.
...конечно не КАЦы, но и не Ивановы. :unsure:
 
Varis сказал(а):
У меня сомнений нет - кто то в Росавиации почитал этот форум после публикации отчета!
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я таки дико извиняюсь... Но читать 200 страниц...
А нельзя ли кратенько озвучить выводы форума и в чем они разошлись с отчетом?
 
nozzle сказал(а):
ничо се..., интрига нарастает, что же там "вновь открылось"? Не помню такого, чтобы отменялся отчет и назначалось новое расследование, не понял, почему в новом приказе не конкретизированы члены комиссии, а перечислены организации из которых будут набраны члены комиссии?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Члены комиссии не расписаны потому, что еще не известны их фамилии. Это нормально. Заявленные организации должны будут выбрать и уведомиь, кто будет от них. Пока этого еще нет. ТАк как пока только определен формальный порядок проведения нового расследования. Тут главное в этой бумаге отменить старый отчет.
Потом выйдет, я так думаю еще один приказ о назначении комиссии. Там уже все будет.

А отменили по причине, что данный отчет вообще дикая дичь. Реально, поверьте мне как человеку, который много где поучаствовал и всякого понаписал по расследованию различных происшествий. Такой, прошу прощения херни, история еще не видела. Весь отчет сплошные нестыковки. Глупые натягивания и пропуски очевидного. Да там за километр от этого отчета разит договорняком. Причем договорняки вещь обыденная, но уж надо стараться писать правильно и аккуратно, чтобы вот явной то дичи не было. А здесь совсм тяп ляп. Вот поэтому и отменили отчет
 
VS_Wing сказал(а):
Причем договорняки вещь обыденная, но уж надо стараться писать правильно и аккуратно, чтобы вот явной то дичи не было.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Так оно и есть в любом расследовании АП, каждая подкомиссия тянет одеяло в свою сторону, никакой "явной дичи" нет в отменённом отчете, не надо "включать эмоции" - недовольные всегда были и будут. Новым отчетом опять будут недовольные, вспомним Отчет МАК по катастрофе Суперджета в Шрм - недовольных "выше крыши", но самолеты так же летают без остановки парка и доработок, а недовольные "аж слюной брызжут" до сих пор.
Участие в новом расследовании АФЛ, для меня, уже плохой признак, поскольку эта государственная, фактически, авиакомпания главный интересант "завалить конкурента".
Тяжелые летный происшествия (А-319 Междуреченск, Суперджет Шрм) для Аэрофлота не заканчивались прекращением или приостановкой деятельности, а вот "дочку" свою архангельскую АФЛ закрыл после АП в Перми - т.е. АФЛ привык к "двойным стандартам" наказаний: для АФЛ и для всех остальных. Расследование с участием АФЛ не будет объективным.ИМХО
 
Последнее редактирование:
nozzle сказал(а):
Так оно и есть в любом расследовании АП, каждая подкомиссия тянет одеяло в свою сторону, никакой "явной дичи" нет в отменённом отчете, не надо "включать эмоции" - недовольные всегда были и будут. Новым отчетом опять будут недовольные, вспомним Отчет МАК по катастрофе Суперджета в Шрм - недовольных "выше крыши", но самолеты так же летают без остановки парка и доработок, а недовольные "аж слюной брызжут" до сих пор.
Участие в новом расследовании АФЛ, для меня, уже плохой признак, поскольку эта государственная, фактически, авиакомпания главный интересант "завалить конкурента".
Нажмите, чтобы раскрыть...
То есть нынешняя версия отчета еще слишком мягкая? Правильно. Закрыть УА немедлено и аннулировать пилотские без права восстановления.
 
Отто Кац сказал(а):
и в чем они разошлись с отчетом?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Если кратко то большинство на форуме считает, что они наверняка знали, что летят с торчащими колесами. Опубликованный отчет пригладил углы до "искреннего заблуждения" об уборке шасси...
 
JGM сказал(а):
Опубликованный отчет пригладил углы до "искреннего заблуждения" об уборке шасси...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ничего отчет не пригладил, всего лишь написано, что КВС считал, что шасси он убрал, так это мнение КВСа и без отчета было известно из слива переговоров внутрикабинных.
 
Реклама
Varis сказал(а):
Включает гидронасос - давление есть, уровень не падает. Подождали пару минут, шасси на уборку - а вдруг успеют убраться?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да, просто тут возникли вопросы о времени и самом факте постановки рычага на уборку, поэтому я еще раз обратил внимание на эти моменты. Конечно, все стыкуется. Только после отчета еще больше вопросов, чем до него: зачем включали насос, кто убирал шасси и почему не проконтролировали уборку (неуборку), кто выключал (и выключал ли) насос. Пока нестыковки только в отчете - типа знали, что шасси не уберутся, но решили убрать; не убрали, но решили, что убрали; решили, что убрали, но запросили низкий эшелон и т.п.
 
Ну раз уж вернулись к разговору о качестве отчета и кое-кто утверждает, что отчет вполне себе хорош, приведу только одну, но весьма показательную ИМХО фразу:
"Таким образом, в период с 01:45:14 до 01:46:25 экипаж ВС, вероятно, проводил оценку посадочной дистанции на аэродроме Омск, после чего принял решение на выполнение полета на запасной аэродром Новосибирск".
Эти рассуждения (вернее, предположения, поскольку всего лишь "вероятно") - простите, уровень нашего форума. Мы тоже много чего здесь выяснили с такой же, если не большей степенью вероятности, не считывая FDRы и CVRы и не беря объяснительные у экипажа. Приличных комментариев к этому "отчету" найти трудно.

PS: А если учесть, что посадочная дистанция позволяла произвести посадку в Омске, то чем они тогда занимались, не знаю...
 
Последнее редактирование:
Varis сказал(а):
Обратил внимание на раздел отчета - работа аварийно-спасательных служб. Вывод в отчете - замечаний нет.
Но действительно ли так? Я досконально не знаю документы регламентирущие их работу – только общее представление. Может кто растолкует?
Мысли вслух - читаем отчет.
Экипаж объявляет БЕДСТВИЕ по топливу.
02:25 - объявлен сигнал ТРЕВОГА экипажу Ми-8 в Ельцовке.
Да вот незадача - погода на аэродроме ниже минимума для Ми-8, не может вылетать! Разве не нужно в таком случае уже задуматься кто и откуда может вылететь? Но что то в отчете об этом ни слова!
02:42 получен доклад экипажа о принятом решении садиться в поле.
02:45 – известны координаты места вынужденной посадки, объявлен сигнал «ТРЕВОГА» экипажу Ан-26 в Омске. Но разве не нужно было ему объявить сигнал хотя бы «ГОТОВНОСТЬ» раньше, когда стало известно что Ми-8 в Новосибирске не сможет вылетать по погоде?
03:16 – получена информация от авиакомпании что КВС вышел на телефонную связь – все живы, пострадавших нет.
03:22 – взлет Ан-26. Смысл уже вылетать???
Нажмите, чтобы раскрыть...
Какае-то нестыковки, 1) вертолет по поиску обязан был вылететь в район поиска, где была погода облачность по крайней мере выше 2000, а видимость более 10км. Взлет поППП, полет на нижнем безопасном эшелоне (или на безопасной по ППП высоте по установленному маршруту), выход в район поиска с переходом на ПВП. 2)непонятна цель полета Ан-26 (отряд МЧС на месте вынужденной посадки и четко могут определить координаты, погоду предоставить метеостанция Убинска, пассажиры эвакуированы в ДК, необходимая медпомощь оказана и т. д. 3) наверное ГОТОВНОСТЬ нужно было объявить с момента получения информации диспетчером Омска от экипажа, что топлива только и только с прямой и только на ИВПП 07 и дать необходимую для экипажа информацию, а не ждать от него мейдей. Если есть возможность, пожалуйста дайте ссылку на кипиш по перезначению. комиссия. Пожалуй, это единственно правильное и своевременное решение после появления так называемого ОТЧЕТА, не буду критиковать дабы не получить off. А что касается переназначения это практикуется особенно со стороны УГА и называется "о дорасследовании."
 
Отто Кац сказал(а):
Я таки дико извиняюсь... Но читать 200 страниц...
А нельзя ли кратенько озвучить выводы форума и в чем они разошлись с отчетом?
Нажмите, чтобы раскрыть...
И кто вам предоставить возможность ознакомиться с приложениями к отчету, однако экземпляры ОТЧЕТА с приложениями согласно ПРАПИ-98 кроме Росавиации были направлены в МАК, Главный центр по безопасности полетов, территориальные органы прокуратуры и т.д ,где успели провести возможно более детально расшифровку и изучение ССПИ ( СОК) и озвучили выводы. А тут еще и пресса подняла вопрос провоза пассажиров к месту временных ремонтов ВС, а уж потом в места согласно купленных билетов. В результате чего появилась необходимость ПЕРЕСМОТРА ИЛИ ИЗМЕНЕНИЯ ВЫВОДОВ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ РАССЛЕДОВАНИЯ.
 
Старик46 сказал(а):
И кто вам предоставить возможность ознакомиться с приложениями к отчету, однако экземпляры ОТЧЕТА с приложениями согласно ПРАПИ-98 кроме Росавиации были направлены в МАК, Главный центр по безопасности полетов, территориальные органы прокуратуры и т.д ,где успели провести возможно более детально расшифровку и изучение ССПИ ( СОК) и озвучили выводы. А тут еще и пресса подняла вопрос провоза пассажиров к месту временных ремонтов ВС, а уж потом в места согласно купленных билетов. В результате чего появилась необходимость ПЕРЕСМОТРА ИЛИ ИЗМЕНЕНИЯ ВЫВОДОВ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ РАССЛЕДОВАНИЯ.
Нажмите, чтобы раскрыть...
для чего привлекать АФЛ и АУЦ АФЛ?, неужто без них МТУ своими силами не справляется?
 
nozzle сказал(а):
для чего привлекать АФЛ и АУЦ АФЛ?, неужто без них МТУ своими силами не справляется?
Нажмите, чтобы раскрыть...
уже разок попытались своими совместно с уральцами силами, - результат превзошёл все ожидания.
 
Видимо после анализа новых обстоятельств, у одной большой авиакомпании появится новый крупный хаб на Урале)))))
 
Отто Кац сказал(а):
Я таки дико извиняюсь... Но читать 200 страниц...
А нельзя ли кратенько озвучить выводы форума и в чем они разошлись с отчетом?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Не читайте все 200!
Почитайте после публикации отчета. Инфо об отчете появилась на 186-й странице
 
Последнее редактирование:
Реклама
Отто Кац сказал(а):
Я таки дико извиняюсь... Но читать 200 страниц...
А нельзя ли кратенько озвучить выводы форума и в чем они разошлись с отчетом?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Польстило. А что, пора бы форуму и впрямь делать выводы и корректировать отчеты комиссий! Чего уж там, да и 200 страниц против 64 все же повесомее будут! Тем более что рационального там и тут примерно в одном разведении... ) А если по делу, то главная проблема, КМК, отсутствие серьезного анализа действий экипажа ВС и выпадение из изложения целых кусков аварийного полета. Собственно говоря, 90% сего отчета могло быть написано по материалам форума, разве что действия кабинного экипажа добавили. Про пилотов вскользь, зато про незначительные повреждения ВС и про образцовые действия БП - в подробностях. Ну и про то, что АК осознала и меры уже приняла - теперь при любом отказе первым делом топливо будут считать. Calculate - Re-calculate - Aviate. )) С Communicate там получается не очень, но ведь пилоты УА, как следует из отчета, общаются силой мысли, причем как между собой, так и с самолетом. Отчет фееричный, давно такого не было.
 
Назад