Аварийная посадка А320 а/к "Уральские авиалинии" в районе села Каменки Новосибирской области. Обсуждение

а на словах велела передать:
"... возобновление оконченного расследования инициировало руководство Росавиации — оно осталось недовольно качеством проведенного расследования."
Вот именно что только на словах! Ведь низкое качество расследования не является основанием для отмены. По крайней мере ПРАПИ не предусматривает такое.
Вот и придумали для приказа "Вновь открывшиеся обстоятельства".
Интересно будет почитать новый отчет - какие именно обстоятельства.
 
Реклама
Так ведь АСР нужно было выполнять не в зоне аэродрома где нижний край 60 метров! В районе вынужденной посадки погода была хорошая.
В чем проблема вылететь по ППП, выйти в зону поиска по ППП и дальше при наличии метеоусловий приступить к визуальному поиску?
в минимуме ППП КВСа вертолета Ми-8 (вероятно, был выше) - я так думаю, потому, что не приходилось видеть минимум для взлета у КВСов Ми-8 отдельный, ниже минимума для ППП (это не самолет, где дают КВСу минимум взлета и минимум посадки)...
 
Последнее редактирование:
В вашей авиакомпании в ОМ-А наверное написано что то типа "АК выполняет полеты по ППП, не выполняет по ПВП"?
В моей АК такое есть, и в предыдущих то же было.
Поэтому о ПВП имею очень смутное представление - на уровне что в памяти осталось после училища.

:)
Дело не в этом, а в том что не существует минимума ПВП в России.
 
Дело не в этом, а в том что не существует минимума ПВП в России.
фрагмент из ФАП-128
1699599975294.png


2023-11-10 10-05-21 Правила визуальных полетов Приказ Минтранса России от 31.07.2009 N 128 (ре...jpg
 
Последнее редактирование:
Как-же ещё, кроме как:
можно понимать "руководство Росавиации"?
Руководитель ФАВТ и его замы это руководители агенства, а начальник МТУ это уровень территориальный ФАВТ. Руководитель ФАВТ имеет право отменять приказы начальников МТУ, но тут мы видим отмену приказа врио.нач.МТУ начальником МТУ - скандально выглядит, по моему.
 
Вот именно что только на словах! Ведь низкое качество расследования не является основанием для отмены. По крайней мере ПРАПИ не предусматривает такое.
Вот и придумали для приказа "Вновь открывшиеся обстоятельства".
Интересно будет почитать новый отчет - какие именно обстоятельства.

Руководитель ФАВТ и его замы это руководители агенства, а начальник МТУ это уровень территориальный ФАВТ. Руководитель ФАВТ имеет право отменять приказы начальников МТУ, но тут мы видим отмену приказа врио.нач.МТУ начальником МТУ - скандально выглядит, по моему.
Дык, процедура такая по фень-шую: орган, проводящий расследование, официально его и начинает, и продлевает, и отменяет, и заканчивает, и утверждает содеянное ...а дядя сверху только лишь ведёт бровью: то бишь проявляет инициативу.
 
если Вам нужно слово: "минимум", то его нет...
РЛЭ Ми-8, и не только оно, на других типах вертолетов и Ан-2, устанавливает минимум ПВП вертолета.
РЛЭ этих типов создавали когда были другие НПА. Поэтому эти пункты юридически ничтожны.
 
Реклама
Все перечисленное не является основнием для пересмотра или изменения выводов по результатам расследования.
ПРАПИ говорит:
""2.9. Пересмотр или изменение выводов по результатам расследования
2.9.1. Законченное расследование авиационного происшествия может быть возобновлено в случае появления (или представления) новых сведений, касающихся обстоятельств происшествия."
Да и в приказе об отмене отчета говорится "В связи с вновь открывшимися обстоятельствами...".
Т.е. если кто то не согласен с отчетом, даже если эти несогласия обоснованные - нет юридисческих основний отменять отчет.
Можно отменять только если появились новые обстоятельства, которых не было в отчете.
Так и написано пересмотр или изменение выводов после дорасследовании. Вполне возможно оставлять и председателя и усиленую дополнительно членами комиссию (коней на переправе как правило не меняют).
 
Надо сказать вертикальная облачность сейчас не имеет значения , привели как бы к евростандарту , то есть она как бы есть но ее нет, если сильно хочеться или как для оправдания по факту каждый определяет . В РПП компаний это расписано. Подстрагивание под буржуев потом не пойми что . А на усмотрение КВС так надо понимать он за все отвечает ему выкручиваться . Все прокатило хорошо , не прокатило отвечай
 
Так оно и есть в любом расследовании АП, каждая подкомиссия тянет одеяло в свою сторону, никакой "явной дичи" нет в отменённом отчете, не надо "включать эмоции" - недовольные всегда были и будут. Новым отчетом опять будут недовольные, вспомним Отчет МАК по катастрофе Суперджета в Шрм - недовольных "выше крыши", но самолеты так же летают без остановки парка и доработок, а недовольные "аж слюной брызжут" до сих пор.
Участие в новом расследовании АФЛ, для меня, уже плохой признак, поскольку эта государственная, фактически, авиакомпания главный интересант "завалить конкурента".
Тяжелые летный происшествия (А-319 Междуреченск, Суперджет Шрм) для Аэрофлота не заканчивались прекращением или приостановкой деятельности, а вот "дочку" свою архангельскую АФЛ закрыл после АП в Перми - т.е. АФЛ привык к "двойным стандартам" наказаний: для АФЛ и для всех остальных. Расследование с участием АФЛ не будет объективным.ИМХО

Да вот не надо про нормальность этого отчета. Я этих отчетов насмотрелся и сам понаписал кучу. Данный отчет один из самых, если не самый отвратный. И плевать на заинтересованность отчета,не будем про нее, так как всегда себя выгораживают. Но логику то отменять не надо! Когда пишется одно, а по факту другое, а некоторые обязательные для упоминания моменты вообще опускают. И куча всего остального. Это очень заметно и бросается в глаза с первых станиц отчета.

P.S.
Вот с другой стороны, по вашим постам в теме (с самого начала), я вижу вашу заинтересованность в том, чтобы не пинали Уральские авиалинии и пилотов. Наверное у вас есть какой-то интерес и ангажированность со стороны накосячивших?
 
В отчете указан минимум экипажа 100х1,0, облачность в аэропорту вылета сплошная 60 метров.
Можно вылетать?
Уточняю аэропорт вылета для вертолета был ЕЛЬЦОВКА и облачность там была 90 метров, а миниум для взлета 30х400 уточнил у инструктора тренажеров вертолета, а затем и в интернете ( совпадает). фАП-128 предусмотрены правила визуальных и полетов по приборам, а кроме МИ-8Тесть более современные модификации.
 
Так ведь АСР нужно было выполнять не в зоне аэродрома где нижний край 60 метров! В районе вынужденной посадки погода была хорошая.
В чем проблема вылететь по ППП, выйти в зону поиска по ППП и дальше при наличии метеоусловий приступить к визуальному поиску?
Как Вы себе это представляете? Откуда пилот мог знать погоду в зоне поиска? По прогнозу? По какой методике он должен пробиваться? Такими пробивальщиками и изыскателями земли усеяна вся планета. И не факт, что у поискового экипажа был минимум даже 100×1000. Если пользоваться этой глупостью как отсутствие ограничения по НГО, то уберите её и из фактической. Визуальщикам получается по..., инструментальщикам тем более!))
 
Пффф. Здесь уже приводились примеры иностранных АК, которые при отказах летят либо на базу, либо в удобные им порты.
Писалось, да. Только там совершенно другие ситуации были. К примеру выбор - вернуться назад от края Европы или продолжить лететь в Северную Америку. Нет ни одного случая, когда экипаж находясь над аэродромом назначения улетал с отказом за сотни верст в никуда...
 
Как Вы себе это представляете? Откуда пилот мог знать погоду в зоне поиска? По прогнозу? По какой методике он должен пробиваться? Такими пробивальщиками и изыскателями земли усеяна вся планета. И не факт, что у поискового экипажа был минимум даже 100×1000. Если пользоваться этой глупостью как отсутствие ограничения по НГО, то уберите её и из фактической. Визуальщикам получается по..., инструментальщикам тем более!))
Поэтому там обученные ребята летают, для пробивание есть МБВ как и для захода . Нижний край даёт метеослужба у них своё НМО , тут получаеться на вылет всем как вы говорите по…. Но на заходе условия позволяют садись не позволяют ВПР не нарушай , не все летчики это даже понимают.
 
Как Вы себе это представляете?
Как совсем не специалист думаю, что спасательные службы должны уметь летать на минимуме и ниже
и визуально, и по приборам. Иначе это профанация спасательной службы. Хотя конкретно в данном случае хорошо что не полетели...😊
 
Реклама
Не совсем из той же.
У них топливомер не работал, в обсуждаемом случае работал.
И в том и в другом случае считали "на бумажке". Одни неправильно на 2 умножили переводя между разными единицами, другие на 3 недоумножили для расчета дополнительного топлива. Расходомер работал и у тех и у тех. Единственное отличие: нашим правильно текущий остаток показывало.
 
Назад