Freelancer
Старожил
Точно было в процессе сесии: летали с выпущеными шасси, или только на КПК обсуждали?
Точно было в процессе сесии: летали с выпущеными шасси, или только на КПК обсуждали?Именно этого может не было, но про fuel penalties точно было.
А про penalty для landing distance с той же логикой было 1000%
А вы сами-то откуда про соображение пилотов узнать надеетесь.Скажите, а вы сами-то полетите на самолёте, зная, что пилоты не соображают, как он летает, а ориентируются исключительно на цифирки, выдаваемые ПО, написанным студентами на коленке в перерывах между парами?
А самолёт летит, топливо горитВот об этом и речь. 245 страниц.
Ну зачем вы ёрничаете, вроде умный человек, прекрасно ведь понимаете о чем идёт речь ? А если это вопрос не риторический, то отвечу. Я уже налетался, и пилотов самых разных и справа и слева от себя повидал разных. В том числе и таких , которым я бы не доверил даже с метлой по перрону ходить. К сожалению. И в свете того, что подросло и добралось до штурвалов поколение ЕГЭ, то показ реального для текущей конфигурации расхода топлива может кому-то однажды спасти жизнь. По моему мнению.Скажите, а вы сами-то полетите на самолёте, зная, что пилоты не соображают, как он летает, а ориентируются исключительно на цифирки, выдаваемые ПО, написанным студентами на коленке в перерывах между парами?
...Вы ведь прекрасно знаете кому и в каком контексте был посвящён мой ответ, разве в исходном вопросе шла речь о каких-то ещё пилотах, кроме двух "наших"?
...хотя я и не против того, что это является политикой АК и распространяется на всех пилотов.
У вас удивительное свойство: сначала стреляете, а затем уточняете "пароль".
Так поколение ЕГЭ, в нашем случае КВС - это третье поколение летчиков кошерного советского образования, которое кстати получил и 2П.И в свете того, что подросло и добралось до штурвалов поколение ЕГЭ,
Ну вот смотрите. Не глядя в кривые, и другие зависимости и так понятно, что расход с колесами на чистом крыле увеличится чуть меньше чем в два раза, на 1,8.Нет. В нормальном полете Q=3000. К этим 3-ем нужно additional fuel (добавить) 180% (т.е пенальти).
Значит Q ALTN = 3000 + 5400 =8400
Вот и мне думается, что 8400 как-то уж многовато для полёта, продолжительносью чуть более часа - чай не на ракете же.Ну вот смотрите. Не глядя в кривые, и другие зависимости и так понятно, что расход с колесами на чистом крыле увеличится чуть меньше чем в два раза, на 1,8.
Т. н в нормальном полете 3000, с колёсами будет 5400.
А что бы расход увеличить в три раза, это надо механизацию повыпускать помимо колес и тормоза. Периодически включая форсаж
Или же начинать читать с самого начала, что включают в себя эти расчётные 3 тонны, что их надо прибавлять к 5400?
2400 будет пенальти
Стало:Flight with the landing gear extended has a significant effect on fuel consumption and climb gradient (Refer to PRO-SPO-25-40 Climb). Multiply fuel consumption by approximately 2.8.
ADDITIONAL FUEL = (FOB - EFOB at DEST) x (FPF1 + FPF2 +...)
This ADDITIONAL FUEL must be added to the fuel predictions provided by the FMS.
Это почему? Часовой расход "обычный в горизонте" 2500 кг, с выпущенными шасси и открытыми створками он в три раза больше, т.е. 7500 кг в час, а ведь еще на набор надо потратить топливо + АНЗ на 30 минут, это даже мало. 8400 кг.Вот и мне думается, что 8400 как-то уж многовато для полёта, продолжительносью чуть более часа - чай не на ракете же.
Ничего они не подтверждают. Что он с ходу садился что ли, прямо перед собой. На заходе и нажег.И эти расчеты подтверждает место приземления. Посмотрите карту - они пролетели примерно 2/3 растояния
А если заставить пилотов все это в двоичной системе считать - так ошибок будет ещё больше!Можно показывать две цифры, в текущей конфигурации и в стандартной конфигурации. Всё равно найдут как ошибиться. Человеческий фактор в действии.
А ну и вот, тогда вопрос отпал сам собойБыло:
Стало:
Что тут смотреть? Было у них над Омском 4200, сели на полпути (чуть больше) в поле с пустыми баками. Сами прикиньте сколько керосина нужно чтобы долететь до Новосиба и чтоб топлива осталось еще на 30 минут .Ну вот смотрите.
Для разрядки. У меня командир говорил похоже: "... и всегда помните правила применения оружия! ПЕРВЫЙ ВЫСТРЕЛ -ВСЕГДА В ВОЗДУХ !!! ...ну или второй..."В училище замковзвода афганец был. Ротный закончил инструктаж караула, ушел, замок говорит "Иной раз лучше сразу по нарушителю стрелять, главное потом не забыть в воздух пальнуть чтобы количество гильз сошлось"
Вы кому обращаетесь, к пилотам, они должны писать софт чтоле.Не хотите?
Единственное что, это разъяснение от 2012 года, с тех пор могло ещё что-то добавиться.А ну и вот, тогда вопрос отпал сам собой
Так вот именно это и удивляет: создаётся впечатление, что самолёт не шасси выпустил, а тормозной парашют.с выпущенными шасси и открытыми створками он в три раза больше, т.е. 7500 кг в час,
Я пытаюсь объяснить, что если насильно вставлять палки в колеса пилотам - к добру это не приведет.Вы кому обращаетесь, к пилотам, они должны писать софт чтоле.