Какой кошмар. Мы до этого дожились. Человек это не только нормой считает, но и гордится.
Какой кошмар. Мы до этого дожились. Человек это не только нормой считает, но и гордится.я сам инженер (причем ведущий), но с таблицей умножения не в ладах совсем ещё со школы.
Но, по счастью, умные люди сделали для таких как я маткад (упрощённо, очень продвинутый калькулятор) - который и посчитает за тебя, и физические размерности все к нужным приведёт, и в человекочитаемом виде всё это представит.
Могу ли я считать без маткада? Наверное, могу. Ошибившись в 2x2 пять раз и десять раз накосячив с размерностями.
НО ЗАЧЕМ МНЕ ЭТО, ЕСЛИ ЕСТЬ КОМПЬЮТЕР?
Десять лет я работаю инженером и ни разу не было такого момента, чтобы у меня не было компьютера под рукой. Ни разу!
А тут люди сидят, буквально окружённые высокотехнологичным оборудованием - и считают на бумажке! Нонсенс!
Вам не нравится, что пилоты ошиблись в расчетах? Вам не нравится, что ведущий инженер ракетно-космической отрасли не знает таблицы умножения?
Можно жаловаться на злую судьбу и сетовать на тупых сотрудников - а можно пытаться работать с тем, что есть.Какой кошмар. Мы до этого дожились. Человек это не только нормой считает, но и гордится.
Простите меня за резкость, в своей области я такие элементы разгружаю безо всякого раздумья подзадником в пятую точку в свободный полет. Раз неспособен к элементарным вещам - идти улицу мести.И если есть возможность разгрузить явно не тянущий элемент, который к тому же не славится надёжностью - то этим надо пользоваться.
Это же кажется настолько очевидным, нет?
А что в этом случае такого необычного? Какой-либо отказ при заходе, уход и принятие решение об отработки отказа. Вроде это чуть ли не стандартный сценарий. И вот этот сценарий пилоты не смогли отработать.Сомневаюсь, что этот случай отрабатывался в ходе тренажёрных сессий.
Может и научили, и они знали, а практического навыка не было.
Понимане QRH, когда на диване сидишь, даётся легче.
Моя задача - организовать эффективность и результативность, а не создавать теплое место. Я под такое теплое место прикладываю без сожаления. После этого на меня разрешаю обижаться максимально и продолжительно. Зато, "такое вот" не будет поглощать свой хлеб даром и не принесет беду людям. За работу по ночам и без калькулятора я компенсирую работникам деньгами. А для невежд, не владеющих таблицей умножения у меня оплата труда не предусмотренна. Эти кандидаты могут пригодиться где-то на разгрузке в Пятерочке или на разгрузке на полигонах ТБО. Не более того. Им же даже гипсокартон никак нельзя доверить. А они у нас, оказывается, в ракетно-космической отрасли имеют место быть и ожидают поблажек, не владея обученностью уровня 4 класса, полагая это нормой. Жесть какая...И задача разработчика создать для всех этих элементов максимально комфортные условия - тепловые, прочностные, психологические.
Необычного ничего, кроме отсутствия навыка пользоваться таблицами в QRH.А что в этом случае такого необычного?
Какова с вашей точки зрения, глубина глубин, этого с позволения сказать «комфорта» слабого звена, этих как вы выразились, «не людей»? По всему выходит- бездонна. Пока вы будете “улучшать» - они будут деградировать ещё быстрее! Короче, один путь- молиться и ждать «прихода» ИИ? Или бить по ж... тех, кто не «тянет». Жестоко бить...,Можно жаловаться на злую судьбу и сетовать на тупых сотрудников - а можно пытаться работать с тем, что есть.
Я, знаете ли, тоже не в восторге от некоторых наших приборов, от их размеров и габаритов. Но заменить их в текущей ситуации нечем. Значит надо работать с тем, что есть.
Пилоты - это же не люди. Пилоты - это элементы системы. Как бортовой компьютер или двигатель. И задача разработчика создать для всех этих элементов максимально комфортные условия - тепловые, прочностные, психологические.
И если есть возможность разгрузить явно не тянущий элемент, который к тому же не славится надёжностью - то этим надо пользоваться.
Это же кажется настолько очевидным, нет?
Вот какой есть самолет, на таком и учат летать. Не хочешь, не можешь научиться - ищи другую работу.Можно жаловаться на злую судьбу и сетовать на тупых сотрудников - а можно пытаться работать с тем, что есть.
СогласенЯ, знаете ли, тоже не в восторге от некоторых наших приборов, от их размеров и габаритов. Но заменить их в текущей ситуации нечем. Значит надо работать с тем, что есть.
Люди они. Поэтому могут ошибаться в любых комфортных условиях.Пилоты - это же не люди. Пилоты - это элементы системы. Как бортовой компьютер или двигатель. И задача разработчика создать для всех этих элементов максимально комфортные условия - тепловые, прочностные, психологические.
И если есть возможность разгрузить явно не тянущий элемент, который к тому же не славится надёжностью - то этим надо пользоваться.
Это же кажется настолько очевидным, нет?
Вы написали очень эмоционально, но забыли суть вопроса. Это народ тут от нечего делать "свалился" в обсуждение методики, формул расчетов. Но на самом то деле проблема в другом. Они ошиблись не потому, что не правильно там формулы применили или циферку не так написали. Они ошиблись в сути! Они тупо не видели, что у них шасси не убраны. ПосемуПоясню - я сам инженер (причем ведущий), но с таблицей умножения не в ладах совсем ещё со школы.
Но, по счастью, умные люди сделали для таких как я маткад (упрощённо, очень продвинутый калькулятор) - который и посчитает за тебя, и физические размерности все к нужным приведёт, и в человекочитаемом виде всё это представит.
Могу ли я считать без маткада? Наверное, могу. Ошибившись в 2x2 пять раз и десять раз накосячив с размерностями.
НО ЗАЧЕМ МНЕ ЭТО, ЕСЛИ ЕСТЬ КОМПЬЮТЕР?
Это не лично к вам конечно претензии, это в целом к текущему подходу в авиации.
Я сильно упустил нить треда, но мне казалось, что они в какой-то момент начали в этом сомневаться.Они ошиблись в сути! Они тупо не видели, что у них шасси не убраны.
Мысль хорошая, что-то в стиле "как прекрасно быть богатым и здоровым, а не бедным и больным".Моя задача - организовать эффективность и результативность, а не создавать теплое место. Я под такое теплое место прикладываю без сожаления. После этого на меня разрешаю обижаться максимально и продолжительно. Зато, "такое вот" не будет поглощать свой хлеб даром и не принесет беду людям. За работу по ночам и без калькулятора я компенсирую работникам деньгами. А для невежд, не владеющих таблицей умножения у меня оплата труда не предусмотренна. Эти кандидаты могут пригодиться где-то на разгрузке в Пятерочке или на разгрузке на полигонах ТБО. Не более того. Им же даже гипсокартон никак нельзя доверить. А они у нас, оказывается, в ракетно-космической отрасли имеют место быть и ожидают поблажек, не владея обученностью уровня 4 класса, полагая это нормой. Жесть какая...
Исправлять надо в конфигурации прокладок между штурвалом и сидением! Есть стандартные процедуры действий:Я сильно упустил нить треда, но мне казалось, что они в какой-то момент начали в этом сомневаться.
В любом случае, даже этот косяк - в первую очередь вина разработчика. Если два (ДВА! ДВА!) человека могут сидеть в кабине и не видеть, что у них шасси не убралось - что-то фундаментально неправильно с интерфейсом. Причём они ведь не первые, кто так ошибся.
Другое дело, что это может исправить только производитель самолёта.
Не нужно никаких отличников на разгрузку в Пятерочку.Конечно, хотелось бы и туда отличников, и сюда.
Откудаж мне знать?Какова с вашей точки зрения, глубина глубин, этого с позволения сказать «комфорта» слабого звена, этих как вы выразились, «не людей»? По всему выходит- бездонна. Пока вы будете “улучшать» - они будут деградировать ещё быстрее! Короче, один путь- молиться и ждать «прихода» ИИ? Или бить по ж... тех, кто не «тянет». Жестоко бить...,
Я уже писал.Что еще должен сделать разработчик, если в самолете куча индикаторов и указателей которые немение важны чем индикаторы положения шасси?
Может тогда лучше по анекдоту:Я уже писал.
Добавить автоинформатор.
"АААА ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ ВЫПУЩЕНО ШАССИ АААА" каждые ~10 минут такого полёта.
Ну и что-нибудь яркое на экране.
Понимаете, это же не первый раз. И даже не второй.
А так же расход топлива, а так же количество топлива на борту, а также оставшееся время полёта. Так о каком "интерфейсе" Вы говорите? На эти приборы написать ещё программу? Какой стресс? Моторы гудели, управление работало штатно, про шасси пусть они рассказывают бабушкам на лавке. А если и этого не видели/не понимали, то выход один, как выше человек отметил, по пятой точке!Если два (ДВА! ДВА!) человека могут сидеть в кабине и не видеть, что у них шасси не убралось - что-то фундаментально неправильно с интерфейсом.
Откуда Вы себе выдумали про дефицит работников? Даже в авиаотрасли работников кратно больше чем вакансий. Есть другая проблема. И именуется она - неквалифицированные работники. Так что, не льстите себе, Вы совсем, таки, не дефицит.Проблема только в том, что в условиях дефицита работников зарплата уже ничего не решает.
Вы не правы даже касательно авиаотрасли.Даже в авиаотрасли работников кратно больше чем вакансий.