С помощью высокоуровневых языков можно делать поразительные вещи вообще ни черта не понимая, как оно там работает под капотом.
Так какого их учат 4 года в училище и потом хрен знает сколько на производстве? Оказывается дело то не в людях. Если Вы один раз увидели картинку где много лампочек и потеряли сознание, это не означает, что к этому также относится пилот, которого готовили и учили. Делайте самолёт без пилотов, тогда и будете утверждать, что "дело не в людях", когда электричество скажет "досвидания".Просто поймите меня правильно, когда люди из раза в раз не видят какие-то лампочки - дело не в людях.
Ну так всё это проистекает из необнаружения факта неуборки шасси.А так же расход топлива, а так же количество топлива на борту, а также оставшееся время полёта.
Неправда. Ознакомьтесь с перечнем и категориями вакансий.Народу там не хватает.
Сопротивление створок добавляет 15% расхода топлива, что здесь необычного?Особенно створки: они ведь, как я помню ещё по Боингу, не поперёк же набегающего потока воздуха стоят, а, как бы, вдоль.
и зелёный попугай"!Я уже писал.
Добавить автоинформатор.
"АААА
«Из опыта предыдущих поколений». Нагрузка на пилота должна быть оптимальной: перегруз информации ведёт к стрессу- и как следствие- к ошибкам. Недозагрузка ( комфорт пресловутый)- к расслаблению и неспособности собраться для выработки единственно правильного решения. Рассматривать людей, как «элементы системы»- путь в никуда. Хоть сотнями «слоёв» закройте, проблема все равно вылезет и похоронит все что вы наворотите.Откудаж мне знать?
Мы, по счастью, это вредный элемент из наших систем давно удалили.
Формальности ради -три!.
Но не дошли. Фактически, одна лампочка привела самолёт практически к катастрофе.
Сознательно реализовывать неудобные для человека интерфейсы (зато всё как 50 лет назад, преемственность), потом долго, через страдания и муки учить людей ими пользоваться и в конце-концов ловить постоянные ошибки пилотов и обвинять в этом пилотов.Так какого их учат 4 года в училище и потом хрен знает сколько на производстве? Оказывается дело то не в людях. Если Вы один раз увидели картинку где много лампочек и потеряли сознание, это не означает, что к этому также относится пилот, которого готовили и учили. Делайте самолёт без пилотов, тогда и будете утверждать, что "дело не в людях", когда электричество скажет "досвидания".
После каждой процедуры есть контроль её исполнения. Точно также необходимо проконтролировать уборку шасси по всем сигнализациям. И я очень сомневаюсь, что при таком отказе будет написано в руководстве - поставить кран на уборку.Ну так всё это проистекает из необнаружения факта неуборки шасси.
Тут же вон сколько раз наверху писали, что до таблиц они даже не дошли.
Если бы дошли - может и правильно посчитали бы. И сели бы куда надо.
Но не дошли. Фактически, одна лампочка привела самолёт практически к катастрофе.
Так они же вдоль потока, а не лопасти на турбовинтовых - вот я и сомневаюсь.Сопротивление створок добавляет 15% расхода топлива, что здесь необычного?
АНЗ считать надо по расходу с выпущенными шасси+ створки, если на 30 минут, то 7500/2=3750 кг., т.е. минимум 4 тонны+7,5 тонн на час полета=11,5 тонн.Сами прикиньте сколько керосина нужно чтобы долететь до Новосиба и чтоб топлива осталось еще на 30 минут .
Может, дело в допускаемых вариациях направления ветра?Так они же вдоль потока, а не лопасти на турбовинтовых - вот я и сомневаюсь.
Ну не знаю, в Москве вроде вакансий достаточно много.
А Вы не сомневайтесь, продувки в трубе аэродинамической дают точные результаты сил сопротивления.Так они же вдоль потока, а не лопасти на турбовинтовых - вот я и сомневаюсь.
Ну конечно! Ветер же всегда круче набегающего потока, на крейсерской скорости.Может, дело в допускаемых вариациях направления ветра?
А вы уверены, что сажем в Люфтханзе или там в SAS, пилоты постоянно ошибаются ???Сознательно реализовывать неудобные для человека интерфейсы (зато всё как 50 лет назад, преемственность), потом долго, через страдания и муки учить людей ими пользоваться и в конце-концов ловить постоянные ошибки пилотов и обвинять в этом пилотов.
Зачем? Почему?
Неважно.
Таков путь.
Открыты ниши- кормовая переборка поперёк потока.Так они же вдоль потока, а не лопасти на турбовинтовых - вот я и сомневаюсь.
Вот поэтому нужно начинать "как 50лет назад". Если я на истребителе не проведу контроль уборки шасси как того требовалось: лампочки, "матросы" обязательно слева направо, давление в ГС, то много нового о себе узнаю от инструктора. Как раз в 25м будет 50лет))), до сих пор помню без всяких компьютеров и интерфейсов. Здесь то какие были проблемы с контролем? Галстук шею передавил? )))Сознательно реализовывать неудобные для человека интерфейсы (зато всё как 50 лет назад, преемственность), потом долго, через страдания и муки учить людей ими пользоваться и в конце-концов ловить постоянные ошибки пилотов и обвинять в этом пилотов.
Зачем? Почему?
Неважно.
Таков путь.
Я не против.АНЗ считать надо по расходу с выпущенными шасси+ створки, если на 30 минут, то 7500/2=3750 кг., т.е. минимум 4 тонны+7,5 тонн на час полета=11,5 тонн.