Казус еще в том - определить кто будет проводить расследование.
Ещё раз. Неважно, кто проводит расследование. Определяйте причины. А что делать с ВС - решит эксплуатант.
Уже давно, практически с самого начала, гендир определил кто будет - Он. Но потом "что-то пошло не так" и "его Отчёт рубанули с плеча".
Это Вам не важно, а кому-то важно, да ещё и как, ... особенно, если дело касается себя любимых и имеются рычаги для выбора.
пыталась организовать Международное Бюро расследований авиапроисшествий ЕАЭС - Об одобрении Правительством Российской Федерации проекта Соглашения о создании Международного бюро по расследованию авиационных происшествий и серьёзных инцидентов в рамках ЕАЭС Об одобрении Правительством Российской Федерации проекта Соглашения о создании Международного бюро по расследованию авиационных происшествий и серьёзных инцидентов в рамках ЕАЭС
Много воды утекло с тех пор...
По моему, ФАВТ поставил в руководство МАК "своего человека" - Сторчевой О.Г. и на какое то время вопрос реформ затих.
А вот это было бы правильно.
Когда я читаю отчет МАК по норильскому Ту-204С, то один вопрос у меня остается без внятного ответа: "самолет Ту-204 проектировался во времена действия НЛГГВС-2, его прочность была рассчитана nэкспл*f=nрасчетная=2,5*1,5=3,75. Вопрос: "почему же разрушение силовых эелементов шасси и крыла произошло от действия нагрузок с перегрузкой n=3.05 (по Отчету), если самолет обязан был выдержать такую нагрузку без разрушения"?
Тут много ответов и нюансов может быть. И вряд-ли уже найдётся причина. Качество материалов, сборки, какие то побочные процессы и т.д, и т.п...
Слишком уж маленькое для разрушения значение вертикальной перегрузки 3,05 при крене 3,5 градуса влево - в отчете много написано о рассчётах и моделировании ситуации при АП, но никак не объяснено: "почему при n=3,05 самолет разрушился"?
На земле разрушился, не в воздухе. При приземлении нормируют вертикальную скорость, если я не путаю.
Отчет читайте, не придумывайте, вертикальная для пилотирования нормируется, а нагрузки конструкции оцениваются по перегрузкам - откройте АП-25, НЛГ-25 - что нормируется сами ознакомитесь, при желании.
Это какой грамотей писал?
Во-первых, и где же здесь те самые НЛГГВС? Нормы на самолёты и вертолёты всегда существовали отдельно - о чём изобретатель этой аббревиатуры явно не знал. И вы тоже не знаете?
- поэтому Ту-204 сертифицировали по НЛГС.
не переводите стрелки - ОКБ и МАК документом в подлиннике руководствовались, полное название документа и "общепринятые в некоторых кругах сокращения" это разные вещи, учитесь сокращать полное название документа корректно, по словам: "НЛГГС СССР"...Видимо, в КБ Туполева (да и в МАК тоже) не знали о существовании Архангельской областной научной библиотеки
Учитесь читать то, на что вы пытаетесь возражать.
в моих кругах используют, в ГА... Не надо навязывать Ваши мнение, сокращенное название документа правильное: "НЛГГС СССР".Учитесь читать то, на что вы пытаетесь возражать.
Так в каких кругах используют аббревиатуру НЛГГВС?