Аварийная посадка А320 а/к "Уральские авиалинии" в районе села Каменки Новосибирской области. Обсуждение

A_Z сказал(а):
Учитесь читать то, на что вы пытаетесь возражать.
Так в каких кругах используют аббревиатуру НЛГГВС? :)
Нажмите, чтобы раскрыть...
в моих кругах используют, в ГА... Не надо навязывать Ваши мнение, сокращенное название документа правильное: "НЛГГС СССР".
Принципиально правильно - неправильное наименование НЛГ не отвечает на вопрос: "почему разрушилась конструкция Ту-204С от нагрузки при n=3.05, если разрушающая (расчетная) перегрузка составляет 3,75"?
 
Последнее редактирование:
Реклама
nozzle сказал(а):
"почему разрушилась конструкция Ту-204С от нагрузки при n=3.05, если разрушающая (расчетная) перегрузка составляет 3,75"?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Неудобно, да и неохота рыться в док на тлф, но максимальная экспл. перегрузка в полёте раньше была 2.5 для чистого крыла, а для выпущенных закрылков 2.0. итого 3.0 с полутораразовым запасом.
...да и это опять-таки в полёте, а не при посадке.
 
Н И А сказал(а):
Неудобно, да и неохота рыться в док на тлф, но максимальная экспл. перегрузка в полёте раньше была 2.5 для чистого крыла, а для выпущенных закрылков 2.0. итого 3.0 с полутораразовым запасом.
...да и это опять-таки в полёте, а не при посадке.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Разрушающая (расчетная), речь идет о ней - грубая посадка это более 2,0 эксплуатационная, очень грубая 2,5 экспл.*Кбез=3,75...
 
nozzle сказал(а):
в моих кругах используют, в ГА...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Правда? :)

nozzle сказал(а):
Не надо навязывать Ваши мнение, сокращенное название документа правильное: "НЛГГС СССР".
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я же говорю: учитесь читать. :)
Моё утверждение звучало как "никаких НЛГГВС никогда не существовало - всегда были НЛГС".
Вы же, проявляя (как вам кажется) чудеса изворотливости, пытаетесь доказать...
Даже непонятно, что вы пытаетесь доказать - но к моим словам это уж точно отношения не имеет. :)

nozzle сказал(а):
"почему разрушилась конструкция Ту-204С от нагрузки при n=3.05, если разрушающая (расчетная) перегрузка составляет 3,75"?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Может, потому, что по РЛЭ Ту-204 макс. допустимая эксплуатационная перегрузка - 2(два)?
Это с убранной механизацией. С выпущенной - и того меньше.
Соответственно, разрушающая - тройка.
 
nozzle сказал(а):
Когда я читаю отчет МАК по норильскому Ту-204С, то один вопрос у меня остается без внятного ответа: "самолет Ту-204 проектировался во времена действия НЛГГВС-2, его прочность была рассчитана nэкспл*f=nрасчетная=2,5*1,5=3,75. Вопрос: "почему же разрушение силовых эелементов шасси и крыла произошло от действия нагрузок с перегрузкой n=3.05 (по Отчету), если самолет обязан был выдержать такую нагрузку без разрушения"?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я профан в вопросах сертификации.
Но теорию чуток знаю - физику, аэродинамику, сопромат.
Любую конструкцию ломает не перегрузка, а приложенная сила. Поэтому не совсем понимаю почему именно величиной перегрузки определяют - должна выдержать конструкция самолета или нет. Например, максимальный взлетный самолета 190 тонн, максимально посадочный 155, вес пустого около 90 тонн. Ведь разная сила будет приложена к конструкции самолета на посадке если приложить с "расчетной" 3.75 на посадке сразу после взлета с максимальным взлетным, с посадочным 155 тонн или с минимумом топлива и без груза. Думаю никто не будет спорить что при одинаковой перегрузке последствия для конструкции самолета при разных посадочных весах будут разные.

Ну и по случаю с Ту-204. Повторное касание с перегрузкой 3.05 произошло с креном 2.5 градуса. Думаю понятно что вначале нагрузку начала принимать одна стойка и сила приложенная к стойке и ее месту крепления оказалась больше чем при посадке без крена. Может поэтому такие последствия? Может все выдержало бы при посадке с креном ноль градусов?

Если в чем не прав - готов выслушать.

P.S. Может подразумевается что эти перегрузки расчитаны для максимального посадочного веса?
 
Последнее редактирование:
Dmikras сказал(а):
не совсем понимаю почему именно величиной перегрузки определяют - должна выдержать конструкция самолета или нет.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Нет пока на борту другого прибора, кроме акселерометра, который измеряет по направлениям строительных осей суммарную инерционную и гравитационную силу, а попросту вес рабочего тела известной (эталонной) массы, а соответственно и его ускорение.
Да, суммарная инерционная и гравитационная сила, действующая на самолёт прямо зависит от его фактической массы и измеренного ускорения.
Поэтому совершенно справедливо:
Dmikras сказал(а):
P.S. Может подразумевается что эти перегрузки расчитаны для
Нажмите, чтобы раскрыть...
максимальной допустимой полетной массы, или в "народе":
Dmikras сказал(а):
максимального веса
Нажмите, чтобы раскрыть...
который по сути зависит не только от массы, но и ускорения (перегрузки).
Но, "мужики есть му-жи-ки!", поэтому спорить с ними бесполезно.

Однако, разрушающая нагрузка для стойки шасси, весьма и весьма мало зависит от средней температуры по палате вертикальной перегрузки датчика, измеренной не так далеко от центра масс самолёта и даже в нём самом.
Разрушают стойку не так вертикальные нагрузки на сжатие, как продольные и боковые - на излом.
 
Н И А сказал(а):
максимальной допустимой полетной массы, или в "народе":
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да как то в "народе" повелось говорить "вес" подразумевая "массу". Да еще и в мануалах, которыми уже много лет приходится пользоваться, буржуины пишут "weight" и тут же единицы измерения массы, а не веса...
 
Dmikras сказал(а):
Да как то в "народе" повелось говорить "вес" подразумевая "массу". Да еще и в мануалах, которыми уже много лет приходится пользоваться, буржуины пишут "weight" и тут же единицы измерения массы, а не веса...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Одним словом - Извращенцы! ;)
 
Аварийная посадка пассажирского самолета в поле под Новосибирском может обернуться отставкой двух топ-менеджеров «Уральских авиалиний», ответственных за безопасность полетов, узнали «Известия». Такие рекомендации спустя семь месяцев после инцидента дала комиссия Росавиации по результатам его окончательного расследования. В новом отчете она сместила акцент с допущенных пилотами ошибок на многочисленные недостатки в обеспечении безопасности полетов, организации летной работы и профессиональной подготовки экипажей.

в общем, на этот раз орденов не будет...
 
HeliCap сказал(а):
Аварийная посадка пассажирского самолета в поле под Новосибирском может обернуться отставкой двух топ-менеджеров «Уральских авиалиний», ответственных за безопасность полетов, узнали «Известия». Такие рекомендации спустя семь месяцев после инцидента дала комиссия Росавиации по результатам его окончательного расследования. В новом отчете она сместила акцент с допущенных пилотами ошибок на многочисленные недостатки в обеспечении безопасности полетов, организации летной работы и профессиональной подготовки экипажей.

в общем, на этот раз орденов не будет...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Наверное, это "образец справедливости и непредвзятости" - отчет, который ФАВТ целых семь месяцев "рожало".
Но "недостатки в системе БП, ОЛР и пр." никак не снимают вопрос о профпригодности и дальнейшей судьбе летного экипажа, как говорится: "каждому своё".
 
Реклама
nozzle сказал(а):
Наверное, это "образец справедливости и непредвзятости" - отчет, который ФАВТ целых семь месяцев "рожало".
Но "недостатки в системе БП, ОЛР и пр." никак не снимают вопрос о профпригодности и дальнейшей судьбе летного экипажа, как говорится: "каждому своё".
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вот просто интересно, интересующийся вопросом о профпригоднсти ЭВС , сам считает себя в состоянии ее, профпригодность, оценить?
 
ARNO сказал(а):
Вот просто интересно, интересующийся вопросом о профпригоднсти ЭВС , сам считает себя в состоянии ее, профпригодность, оценить?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да вроде если в поле сели, то пригодность эта очевидна, не надо быть экспертном, и даже напротив, большое видится на расстоянии
 
А что там в отчете, есть какая то конкретность, какие косяки шьют как неудовлетворительную ОЛР и некошерное обеспечение БП. Или так, общие слова ни о чем?
Вдруг ЭТО не только у Уральских, а, о ужас, у всех...
 
ARNO сказал(а):
Вот просто интересно, интересующийся вопросом о профпригоднсти ЭВС , сам считает себя в состоянии ее, профпригодность, оценить?
Нажмите, чтобы раскрыть...
А задающий этот вопрос, сам считает себя в состоянии её, профпригодность, оценить?
Кстати, мне самому и необходимости нет оценивать профпригодность летного экипажа, это обязана была сделать комиссия ФАВТ, проводившая расследования, а мне остается лишь прочитать раздел Выводы.
ПРАПИГА-98 я изучал официально на курсах МТУ, это я лично для ARNO сообщаю, читайте Приложение 10
1712837568674.png
 
Последнее редактирование:
ARNO сказал(а):
Нет конечно! Именно поэтому он скромно молчит, читает, что вроде как бы умные люди пишут и ВОПРОСОВ НЕ ЗАДАЕТ! ГЛУПЫХ!
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это хорошо, что Вы самокритично не задаете: "вопросов глупых". Зачем их задавать вопросы? - надо читать Окончательный отчет, там дается оценка профессиональной пригодности членов экипажа.
 
Реклама
Назад