Аварийная посадка А320 а/к "Уральские авиалинии" в районе села Каменки Новосибирской области. Обсуждение

[Prophet]

Ну, так-то, на басике не считать топливо ( хотя бы формально ) не получается. Ткнуть пальцем в ФМС и посмотреть, сколько там останется на посадке, тоже ведь, своего рода расчёт, да? Другое дело, что он не учитывает нюансы, а нюансы, это, как в том анекдоте, ой-ой-ой какие! Не буду анекдот пересказывать, , а то отправят опять в Баню ( хотя, мне не привыкать)

В 2023 тут копья ломали как они считали пенальти ибо фмс таки и говорила, ой я не могу посчитать.
А когда опубликовали разговор в кокпите.. они футы в метры считали с трудом, про топливо забыли, или забИли.

 

[constructor]

В 2023 тут копья ломали как они считали пенальти ибо фмс таки и говорила, ой я не могу посчитать.
А когда опубликовали разговор в кокпите.. они футы в метры считали с трудом, про топливо забыли, или забИли.

Понятно что в пилоты набирают по здоровью. Но за время учебы и потом работы вторым пилотом нужно ведь научиться и топливо считать и очень много чего ещё. Сколько уже прошло времени от этого происшествия, изменилось что-то в авиакомпании или нет, вот что интересно.

 

[Abel]

Понятно что в пилоты набирают по здоровью. Но за время учебы и потом работы вторым пилотом нужно ведь научиться и топливо считать и очень много чего ещё. Сколько уже прошло времени от этого происшествия, изменилось что-то в авиакомпании или нет, вот что интересно.

Думаю, что изменилось. Выродка - садиста поставили на калибратор в Домодедово и технику выпускающему ногу отдавили. Какие-никакие изменения.

 

[lion405]

У меня по интервью такой вот вопрос.
Цитата "Пассажиры до последнего момента не знали, что мы приземлились в поле, и только после открытия люков поняли, где оказались."
А не является ли посадка самолета типа А320 вне аэродрома немного "не стандартной", требующей применения какой там процедуры? Ну там салон потщательнее подготовить, Brace, brace for impact! покричать?

 

[Andy]

У меня по интервью такой вот вопрос.
Цитата "Пассажиры до последнего момента не знали, что мы приземлились в поле, и только после открытия люков поняли, где оказались."
А не является ли посадка самолета типа А320 вне аэродрома немного "не стандартной", требующей применения какой там процедуры? Ну там салон потщательнее подготовить, Brace, brace for impact! покричать?

Вероятно, он имеет ввиду, в салоне не объявляли, что аварийная посадка будет на грунт, а люди не почувствовали какого-то существенного дискомфорта.
Ну опять же, следует понимать, что это оценка видения одних людей другим человеком, то есть - заведомо условная. Наеврняка через иллюминаторы видно, что посадка куда-то в поля выполняется.

 

[Dmikras]

У меня по интервью такой вот вопрос.
Цитата "Пассажиры до последнего момента не знали, что мы приземлились в поле, и только после открытия люков поняли, где оказались."
А не является ли посадка самолета типа А320 вне аэродрома немного "не стандартной", требующей применения какой там процедуры? Ну там салон потщательнее подготовить, Brace, brace for impact! покричать?

Интервью наверное давал пассажир который плохо слышит.
Согласно ОО - старший бортпроводник выдавал информацию пассажирам о вынужденнорй посадке вне аэродрома.
И "Brace, brace for impact!" прокричали.

 

[Andy]

Да, скорее всего. Как сказал один умный человек: Задача расследования и суда не - выявить виновного, а его назначить.

Уже то, что человек задачу следствия и суда характеризует одним словом, делает его не очень умным.

 

[su27]

А не является ли посадка самолета типа А320 вне аэродрома немного "не стандартной", требующей применения какой там процедуры?

Является. Из процедуры там было выполнено почти ничего. Одно включение реверса уже говорит о многом.

 

[Andy]

А вот теперь понял и несет бред, в надежде что ему поверят.

Он все делает правильно. С подачи своих юристов публикует статьи, которые настроят общественность и принимающих решения в свою пользу. Говорит правильные слова и дает нужные формулировки. Он ведь сам говорит, что следствие ведут и судить его будут люди, которые пилотами на А320 никогда не были, а значит наставить их на путь верный не так уж и сложно.

Например, он аппелирует к давно известной манере следствия вызывать на человека на допрос в качестве свидетеля, а затем выдвигать обвинения. Это явно совет адвоката, потому что они знают - многие судьи недолюбливают этот прием следствия и могут даже с недоверием отнестить к тем показаниям, данным человеком без защитника в качестве свидетеля.

 

[jurijt]

Он все делает правильно. С подачи своих юристов публикует статьи, которые настроят общественность и принимающих решения в свою пользу. Говорит правильные слова и дает нужные формулировки. Он ведь сам говорит, что следствие ведут и судить его будут люди, которые пилотами на А320 никогда не были, а значит наставить их на путь верный не так уж и сложно.

Скажем так - весьма сомнительное предположение. Судья читает само уголовное дело в обязательном порядке, а вот читает ли он (она), что пишет пресса по этому поводу - вопрос.

Например, он аппелирует к давно известной манере следствия вызывать на человека на допрос в качестве свидетеля, а затем выдвигать обвинения. Это явно совет адвоката, потому что они знают - многие судьи недолюбливают этот прием следствия и могут даже с недоверием отнестить к тем показаниям, данным человеком без защитника в качестве свидетеля.

Задача адвоката продемонстрировать бурную деятельность перед подзащитным, эта ДА! А насколько это повлияет на судью, опять вопрос. Если вас (абстрактно) вызывают на допрос в качестве свидетеля, но вы можете и должны предполагать, что вас вполне могут сделать обвиняемым, то не стоит идти без адвоката однозначно.

 

[Prophet]

Хм.. за убийство тоже судят отнюдь не киллеры профессионалы.
Судить его будут за выполнение процедур авиакомпании, по управлению транспортным средством повышенной опасности. Вернее за их невыполнение, самое первое это отказ от посадки в Омске и поверьте судьям сугубо фиолетово какая там полоса, смотреть будут что говорят документы.. а там я понимаю нет ухода на рембазу, и если суд сочтет доказанным что согласно документам авиакомпании выполнение безопасной посадки было вполне возможным - то ему уже наказание. А уж за отсутствие расчета топлива и того подавно.
А уж ведет он себя IMHO как кретин, во первых шасси, если он считал что мол убрал - то он вешает на себя незнание матчасти ибо их уборка при таком отказе невозможна. И интервью тоже, паксы не знали об аварийной посадке ? Получается экипаж не выполнил необходимых процедур - что тоже не в плюс.

 

[Andy]

Скажем так - весьма сомнительное предположение. Судья читает само уголовное дело в обязательном порядке, а вот читает ли он (она), что пишет пресса по этому поводу - вопрос.

Обязательно читает. Читает судья, читает последующие инстанции, читают следователи. Иначе такой статьи бы не вышло. Или вы правда допускаете, что сейчас КВС, находясь в такой ситуации, решил замутить себе статью.

Задача адвоката продемонстрировать бурную деятельность перед подзащитным, эта ДА!

Это какое-то маргинальное представление о работе других людей.

 

[Andy]

...Вернее за их невыполнение, самое первое это отказ от посадки в Омске и поверьте судьям сугубо фиолетово какая там полоса, ..

А он должен был сесть в Омске? Я думаю, любой пилот понимает, что по ДО и инструкциям он не должен садиться, если не уверен в безопасности. И здесь, думаю, как раз он легко докажет, что сделал все по инструкции. Он КВС и принял такое решение - не садиться в Омске. Он, как миинимум, не нарушил таким образом никаких инструкций.

Ему будут вменять, скорее всего, что он не произвел расчет топлива.

 

[nozzle]

А он должен был сесть в Омске?

Да, топливо было только для посадки в Омске в той конфигурации шасси, которое было после отказа ГС.
КВС знал изначально на круге в Омске, это следует из переговоров внутрикабинных, что уборка шасси невозможна, но затем он мнение своё поменял и решил, что шасси он, якобы, убрал и открытыми остаются только створки гондолы шасси. Незнание конструкции матчасти не освобождает от ответственности.

 

[lopast56]

Ему будут вменять, скорее всего, что он не произвел расчет топлива.

А из-за чего он подверг опасности людей и угробил лайнер? Так, "мелочишко" для пилота! Его аргументы по Омску меркнут по сравнению с дальнейшими действиями (не действиями)экипажа.

 

[Prophet]

А он должен был сесть в Омске? Я думаю, любой пилот понимает, что по ДО и инструкциям он не должен садиться, если не уверен в безопасности. И здесь, думаю, как раз он легко докажет, что сделал все по инструкции. Он КВС и принял такое решение - не садиться в Омске. Он, как миинимум, не нарушил таким образом никаких инструкций.

Ему будут вменять, скорее всего, что он не произвел расчет топлива.

Тут конечно сложный вопрос, с одной стороны да Вы возможно правы. Но с другой стороны у нас, где пилот может за час\два отказаться от рейса (ну как пример - соседи сильно шумели-не смог отдохнуть) и это без всяких санкций для пилота, случись подобный отказ и пилот примет решение уйти за 200-400 км с якобы лучшими условиями для посадки - его как минимум отстранят до тренажера, дабы он освежил свои знания в области подобного отказа, ибо отказ зеленой гидрашки (по отзывам наших пилотов) как особая ситуация не расматривается и требует лишь перерассчитать потребную дистанцию для посадки.
Да, кстати все знают что при отказе зеленой убрать шасси никак невозможно.

 

[Prophet]

Обязательно читает. Читает судья, читает последующие инстанции, читают следователи. Иначе такой статьи бы не вышло. Или вы правда допускаете, что сейчас КВС, находясь в такой ситуации, решил замутить себе статью.

Не скажу за судей ибо не знаком, а вот друзья следователи не дадут соврать.. при десятке-другом дел на голову.. выпить нет времени, а уж читать прессу..
В данном случае, я более склоняюсь к тому, что адвокат зараннее уверен в исходе дела, и стелет соломку для аппеляции в будующем на большой общественный резонанс - рассчитывает скосить срок или получить условный.

 

[lopast56]

он должен был сесть в Омске? Я думаю, любой пилот понимает, что по ДО и инструкциям он не должен садиться, если не уверен в безопасности. И здесь, думаю, как раз он легко докажет, что сделал все по инструкции. Он КВС и принял такое решение - не садиться в Омске. Он, как миинимум, не нарушил таким образом никаких инструкций

Ерунда! На каждое решение КВС есть у прокурора один вопрос: "На каком основании было принято такое решение?" Говорите - легко докажет? Ну, ну...

 

[jurijt]

Обязательно читает. Читает судья, читает последующие инстанции, читают следователи. Иначе такой статьи бы не вышло. Или вы правда допускаете, что сейчас КВС, находясь в такой ситуации, решил замутить себе статью.

Тут можно утверждать что угодно ...

Это какое-то маргинальное представление о работе других людей.

Ха! Я с этой кастой очень хорошо знаком!

 

[jurijt]

А он должен был сесть в Омске? Я думаю, любой пилот понимает, что по ДО и инструкциям он не должен садиться, если не уверен в безопасности.

А то что он долетит до Новосибирска он был уверен ??? Откуда эта уверенность если: (см. далее)

И здесь, думаю, как раз он легко докажет, что сделал все по инструкции. Он КВС и принял такое решение - не садиться в Омске. Он, как миинимум, не нарушил таким образом никаких инструкций.

Ему будут вменять, скорее всего, что он не произвел расчет топлива.

Не произвел расчет топлива и это по вашему "не нарушил никаких инструкций ?????????? Ну-ну ...