читайте ПРАПИГА-98, Приложение, Перечень 1: пункт 14 Разгерметизацтя гидростемы, пункт 31 Вынужденная посадка ВС.
Это "серьёзный инцидент", он расследуется ФАВТ, моё мнение.
читайте ПРАПИГА-98, Приложение, Перечень 1: пункт 14 Разгерметизацтя гидростемы, пункт 31 Вынужденная посадка ВС.МАК это дело будет расследовать или еще не решили?
Уже тяжело найти - слишком много страниц.а откуда данные, что они убрались, - из брифинга ГД?
Даже еслибы зашли и сели без согласования, то особых проблем не возникло бы. А теперь... .Есть в Омске аэродром совместного базирования ПО "Полет" и ВКС вблизи поселка Осташково - "Северный", размеры ВПП 3022 мх81 м, если он действующий, то можно было согласовать посадку на нём или с военными сейчас не согласовать никак?
Банально на основании того, что рычаг подняли. "Gear Up" прозвучало? Прозвучало. А дальше уже не до этого было - один пилотирует и ведёт радиосвязь, другой в QRH судорожно копается.На основании чего экипаж мог посчитать, что стойки убраны?
Если будет признано что экономичски нецелесообразно восстанавливать самолет - могут переквалифиуировать в аварию. Это прерогатива МАК.читайте ПРАПИГА-98, Приложение, Перечень 1: пункт 14 Разгерметизацтя гидростемы, пункт 31 Вынужденная посадка ВС.
Это "серьёзный инцидент", он расследуется ФАВТ, моё мнение.
Понятия не имею. Они же сами сказали, что шасси убраны, значит это вопрос к экипажуНа основании чего экипаж мог посчитать, что стойки убраны?
По индикации!!!На основании чего экипаж мог посчитать, что стойки убраны?
Чтобы посчитать что-либо по индикации, надо на эту индикацию обратить внимание и распознать статус, а зачем обращать внимание на индикацию, если у тебя была команда Gear Up и ты дёрнул ручку. Тут люди полчаса летели и даже не заметили, что у них топливо сжигается с удвоенной силой. А ведь там тоже индикация.По индикации!!!
Ксли все таки щасси были убраны - возможные причины такого медленного набора:Меня по прежнему терзают смутные сомнения по поводу шасси - убрались или нет.
Опять арифметика.
В Питере от 3000 до 18000 футов - 7 минут. В обсуждаемом случае (самолет явно легче) - 18 минут.
Примерно в 2.6 раза дольше. Расход топлива с выпущенными шаси в 2,8 раза больше чем с убранными
А ссылку можете на него дать? Или своми словами объяснить?Почитайте сегодняшнее сообщение за 14:19
За 18 минут набора 180-го не задумались почему так медленно самолет набирает высоту?Чтобы посчитать что-либо по индикации, надо на эту индикацию обратить внимание и распознать статус, а зачем обращать внимание на индикацию, если у тебя была команда Gear Up и ты дёрнул ручку. Тут люди полчаса летели и даже не заметили, что у них топливо сжигается с удвоенной силой. А ведь там тоже индикация.
по времени полета выходит, что Омск - место ВП время полета 1 час: "Меня по прежнему терзают смутные сомнения по поводу шасси - убрались или нет.
Опять арифметика.
В Питере от 3000 до 18000 футов - 7 минут. В обсуждаемом случае (самолет явно легче) - 18 минут.
Примерно в 2.6 раза дольше. Расход топлива с выпущенными шаси в 2,8 раза больше чем с убранными
Потому что "гидрашка вся вытекла" (с) На этот отказ (особенно в такой интерпретации, которую задал экипаж и сам себя убедил в серьёзности момента) можно списать всё что угодно, если ты никогда с ним ранее не сталкивался. Ну вот так он набирает медленно... Умная машина, сама знает, как набирать с этим отказом, не мешаем ей, читаем QRH, ругаемся, хотим спать после ночного рейса.За 18 минут набора 180-го не задумались почему так медленно самолет набирает высоту?
Ну пролистайте сами чуток назад - неужели так трудно?А ссылку можете на него дать? Или своми словами объяснить?
Согласно FCOM расход топлива в горизонатльном полете на 200-м эшелоне для веса 60 тонн - примерно 3800 кг/час.Расход топлива за один час полета составил 4 тонны.
Путевая получается 400 км/час по цифрам ASN, по моему, маловато: 18 минут в наборе, снижались они меньше набора, пусть будет 10 минут, получается, горизонта было 32 минуты.Потому что "гидрашка вся вытекла" (с) На этот отказ (особенно в такой интерпретации, которую задал экипаж и сам себя убедил в серьёзности момента) можно списать всё что угодно, если ты никогда с ним ранее не сталкивался. Ну вот так он набирает медленно... Умная машина, сама знает, как набирать с этим отказом, не мешаем ей, читаем QRH, ругаемся, хотим спать после ночного рейса.
Если действительно так и было - то таким пилотам не место в кабине.Потому что "гидрашка вся вытекла" (с) На этот отказ (особенно в такой интерпретации, которую задал экипаж и сам себя убедил в серьёзности момента) можно списать всё что угодно, если ты никогда с ним ранее не сталкивался. Ну вот так он набирает медленно... Умная машина, сама знает, как набирать с этим отказом, не мешаем ей, читаем QRH, ругаемся, хотим спать после ночного рейса.
Интересно, а информацию по шасси -створкам можно одновременно с иформацией о состоянии гидросистем (уровень, давление) видеть? Если нет, то возможно для них важнее было следить за параметрами гидросистемы, а до информации по шасси просто "руки не дошли"?У экипажа более чем достаточно информации и по шасси, и по створкам - убраны, выпущены или в промежуточном положении.
0 Отремонтировать гидросистему самолета.Накину-ка я на вентилятор.
Какие есть шансы самолет поднять с поля?
Я вижу (в рамках написания фантастической книги по мотивам реальных событий) такой вариант:
1. Рассчитать потребную дистанцию для взлета.
2. Выровнять поле к наступлению холодов, либо как наступят.
3. Создать временное покрытие, способное выдержать минимальную потребную массу А320 с небольшим запасом. Бетонные плиты, либо "американка" (вариант - укатать вусмерть грунт) ...
путевая 400 км/час, не мало?, его крейсерская скорость, обычно, около 820-850 км/час, так ведь?Согласно FCOM расход топлива в горизонатльном полете на 200-м эшелоне для веса 60 тонн - примерно 3800 кг/час.
Более подробно - сообщение сегодня за 15:15