Аварийная посадка А320 а/к "Уральские авиалинии" в районе села Каменки Новосибирской области. Обсуждение

Piper сказал(а):
Пардон, если уже было, слишком много страниц, мог просто не заметить. Но есть ли какой-то очевидный ответ на вопрос - зачем они вообще в Новосибирск полетели?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Было уже раньше - повторюсь если кто не читал:

"«Это просто рекомендация. Это совершенно нормально — если есть какой-то дефект, то лучше садиться в том аэропорту, где есть технический персонал, А НЕ В ПОЛЕ. Всё в логике здесь. Не в каждом аэропорту есть персонал», — сказал «Известиям» Сергей Скуратов, комментируя опубликованный нами брифинг-документ для пилотов."

Да вот только экипаж выполнил эту рекомендацию наоборот - сел в поле, а не в аэропорту.
 
Реклама
Piper сказал(а):
Ну это всё же только предположение, и довольно странное, надо отметить...
Потеря гидросистемы - это серьезный инцидент, когда приоритеты смещаются от коммерческих вопросов уже к чистой безопасности... Да и коммерческий смысл такого действа сомнителен - топлива сожгется изрядно...
Нажмите, чтобы раскрыть...

Ну так все пока предположение - отчета МАК нету. Но какие альтернативы? Короткая полоса? Нет, нормальная. Погода? нет, хорошая. Других предположений вроде не было. Омск вполне себе обычный российский аэропорт, это же не Саратов времен городского аэропорта
 
Varis сказал(а):
Было уже раньше - повторюсь если кто не читал:

"«Это просто рекомендация. Это совершенно нормально — если есть какой-то дефект, то лучше садиться в том аэропорту, где есть технический персонал, А НЕ В ПОЛЕ. Всё в логике здесь. Не в каждом аэропорту есть персонал», — сказал «Известиям» Сергей Скуратов, комментируя опубликованный нами брифинг-документ для пилотов."

Да вот только экипаж выполнил эту рекомендацию наоборот - сел в поле, а не в аэропорту.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я видел эту цитату, но мне хочется понять логику командира: отказ серьезный, топлива впритык... да на жезле любви крутил бы любой нормальный человек в такой ситуации какие-то там мутные рекомендации...
 
Piper сказал(а):
Ну это всё же только предположение, и довольно странное, надо отметить...
Потеря гидросистемы - это серьезный инцидент, когда приоритеты смещаются от коммерческих вопросов уже к чистой безопасности... Да и коммерческий смысл такого действа сомнителен - топлива сожгется изрядно...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Потеря ОДНОЙ гидросистемы - инцидент.
Коммерческий смысл есть.
Дополнительные расходы если сесть не в аэропорту назначения - пассажиров доставить в пункт назначения.
Выполнить посадку где нет техперсонала - доставка этого персонала, запчастей и т.д. Но это мелочи - увеличивается время на восстановление. Самолет то не летает, но он в плане. Хорошо если еще есть рещ=зервные самолеты. Фраза "время -деньги" здесь вполне применима
 
Varis сказал(а):
Потеря ОДНОЙ гидросистемы - инцидент.
Коммерческий смысл есть.
Дополнительные расходы если сесть не в аэропорту назначения - пассажиров доставить в пункт назначения.
Выполнить посадку где нет техперсонала - доставка этого персонала, запчастей и т.д. Но это мелочи - увеличивается время на восстановление. Самолет то не летает, но он в плане. Хорошо если еще есть рещ=зервные самолеты. Фраза "время -деньги" здесь вполне применима
Нажмите, чтобы раскрыть...

В разных сообщениях по теме не раз проскальзывало, что уход на запасной был по рекомендации или даже чуть ли не по команде диспетчера (хотя в радиообмене такого не было). Еще хоть какая-то логика могла бы быть в том, что в Омске ВПП одна, а в Толмачево - две. И, застрянь борт на ВПП в Омске, это бы блокировало работу всего а/п на неизвестное время: задержки, уходы рейсов на запасные... А в Толмачево - нет. Но в таком случае должна была быть очень серьезная оценка состояния матчасти и наличия на борту необходимого количества топлива. А по факту как-то все "на скору руку". Или лопухнулись, или выслуживались... ИМХО.
 
Когда есть опасность - первое, о чём должно думаться - максимальная безопасность в данной ситуации, а не то, погладят тебя потом по головке за экономику или пожурят.
Fly Safe!
 
ШБЖ сказал(а):
И, застрянь борт на ВПП в Омске, это бы блокировало работу всего а/п на неизвестное время: задержки, уходы рейсов на запасные... А в Толмачево - нет.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Самолеты выкатываются регулярно. Ничего, никто сутками аэропорты не закрывает
 
tambourine сказал(а):
Я думаю правительство не простит УА потерю ценного самолета в нынешних условиях, заставят восстановить.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я думаю, что у вас какие-то странные представления об отношениях между правительством и какой-то там авиакомпанией.
Aquila non captat muscas.
 
Реклама
Varis сказал(а):
Потеря ОДНОЙ гидросистемы - инцидент.
Коммерческий смысл есть.
Дополнительные расходы если сесть не в аэропорту назначения - пассажиров доставить в пункт назначения.
Выполнить посадку где нет техперсонала - доставка этого персонала, запчастей и т.д. Но это мелочи - увеличивается время на восстановление. Самолет то не летает, но он в плане. Хорошо если еще есть рещ=зервные самолеты. Фраза "время -деньги" здесь вполне применима
Нажмите, чтобы раскрыть...
А это, как говорится, "мы покупаем, или продаем?"
В своих отмазах героический КВС расписал тяжесть отказа так, что это уже почти готовая катастрофа.
 
ШБЖ сказал(а):
В разных сообщениях по теме не раз проскальзывало, что уход на запасной был по рекомендации или даже чуть ли не по команде диспетчера (хотя в радиообмене такого не было). Еще хоть какая-то логика могла бы быть в том, что в Омске ВПП одна, а в Толмачево - две. И, застрянь борт на ВПП в Омске, это бы блокировало работу всего а/п на неизвестное время: задержки, уходы рейсов на запасные...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Мне вот непонятно, какая именно у этого борта возникла предрасположенность к блокированию ВПП на неизвестное (то есть большое, как я понял) время?
Ну не смог бы он срулить, даже. Но отбуксировать его с ВПП что могло помешать?
А то ведь любой рейс может что-то "натворить" - надо все рейсы в аэропорты с одной ВПП запретить? :)
 
Raptor сказал(а):
Героическая посадка в полях нам кагбе намекает, что в Омске тоже ничего криминального бы не случилось. ИМХО.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Так там же написано - все изменилось внезапно на рубеже возврата в Омск. Самолет резко починился, а расход топлива катастрофически возрос! :)
 
Piper сказал(а):
Пардон, если уже было, слишком много страниц, мог просто не заметить. Но есть ли какой-то очевидный ответ на вопрос - зачем они вообще в Новосибирск полетели? Длина полосы не выглядит серьезным аргументом. Просто странно же выглядит само по себе - имея некий критический отказ, вместо того, чтобы скорее садиться, пока еще хуже не стало, еще заведомо не менее часа куда-то лететь, да еще и с шасси выпущенными...
Нажмите, чтобы раскрыть...
о том, что шасси осталось выпущенным им стало сразу известно или когда в поле сели?
 
lopast56 сказал(а):
А был ли он этот "рубеж возврата"?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Рубеж возврата есть всегда, когда у тебя на борту топлива меньше чем на полет туда и обратно. По данным самописцев можно его пост-фактум рассчитать. Но это уже будет чисто умозрительно. Экипаж этот до момента преодоления этого рубежа его или не считал вообще (что вероятнее), или считал неверно, иначе стоял бы сейчас самолет на стоянке в Омске, а вместо этой ветки была бы пара сообщений в "мелких происшествиях".
 
SergeyUlanov сказал(а):
о том, что шасси осталось выпущенным им стало сразу известно или когда в поле сели?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Пока это темный вопрос. КВС утверждает, что при уходе на второй круг в Омске шасси убрали, а створки закрыться уже не смогли. Но о выпуске ног перед вынужденной посадкой пока никто не говорил. Хотя выпускать их должны были аварийно, механически и без гидравлики.
 
Ту-155 сказал(а):
Вопрос к Отто Кац,
В кабине Арбуза слышен звук когда выпущены шасси?
В салоне после выпуска гудит сильно воздух.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вы на слух понимаете, выпущено ли у вас шасси? Не глядя на индикацию?
Я в салоне всегда на слух знаю на сколько выпущены закрылки(на взлете с этим сложнее, ибо шумно вообще. А на снижении/посадке вообще без проблем) , и выпущено ли шасси.
А как с этим в кабине?
Там носовая стойка близко, должно сильно шуметь обтекающим воздухом.
Я думаю, вы понимаете почему спрашиваю.
 
Реклама
Мимокрокодил сказал(а):
Было где-то ближе к началу темы.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Напомните, может я пропустил.
Просто наверняка опыта выпуска шасси вручную в полете у экипажа не было, они бы это запомнили и вспоминали это, как подтверждение отказа ГС. А тут об уборке помнят, а о выпуске нет. Странно.
 
Назад