Аварийная посадка А320 а/к "Уральские авиалинии" в районе села Каменки Новосибирской области. Обсуждение

Ненуачо? Угол разворота ПОШ уже высчитали, вплоть до градуса.
Глубину пропаханных борозд тоже... Там еще след от протектора автомобильного был... ждем анализ с минуты на минуту.
Нужен еще спектральный анализ почвы на этом поле и его плодородность.
Осталось выяснить какие фильмы и/или сериалы смотрели все члены экипажа в Сочи накануне, и case closed
 

Ну, судя по списку, мысля-то не одна. И гложат они вас целой стаей.
В самом деле: что мы/вы ищем? И что конкретно предлагаете оставить МАКу?
Как известно, работа МАКа состоит в том, чтобы выявить технические и процедурные проблемы, возникшие при выполнении полета, и послужившие причиной летных происшествий различной степени тяжести. Может он (МАК) обойтись без нас? Да запросто. "От и до". И ничего "оставлять" ему не надо.
Правда, обычно "к обеду в среду" результатов не бывает. Ибо у него (МАКа) тоже есть свои процедуры. Их надо соблюсти.
И должным образом оформить.
В отличие от нас - форумчан. Времени у нас обычно полно, но ждать некогда. Мы же радеем за отрасль и стараемся сделать выводы здесь и сейчас, чтобы уже завтра они могли кому-то пригодиться.
Поэтому мы и проводим своего рода экспресс-анализ ситуации, основываясь на той информации, что удается получить/выловить. И бывает, что "лохматая" информация по свежим следам оказывается более ценной, чем впоследствии "причесанная". Да, мы пытаемся в силу некоторого опыта фильтровать ее источники. Но... слишком тесен стал мир копипасты. Кто у кого передрал информацию, и откуда она родом - понятно далеко не всегда. Тем более, что даже источники в отрасли порой умудряются сформулировать свои сообщения так, что диву даешься: как они оказались на своей работе...
Собственно, я к чему все это? Если не зарываться и не пускаться во все тяжкие, то нам вполне по силам направить "мыслю каждого читателя" в нужное русло. Ибо вот этим самым МАК заниматься не будет. ИМХО.
 
Позвольте чуток добавить, конкретизировать.
Прерогатива МАК - расследование аварий, катастроф.
На данный момент данное событие не классифицировано как "авария" (слышим заверения - восстановим!) - вот МАК и не расследует.
 
вот МАК и не расследует
Позвольте уточнить...
В смысле не расследует?
Это ведь не инцидент, это аварийная посадка на не то чтобы "незапланированный" это ваще... и с пассажирами на борту!!!
Не расследуют?..
 
Не знаю детально, область компетентности МАК, но с точки зрения обывателя, если что-сломано не по естественному износу(стойка, дверка) и надо восстанавливать - то это уже авария. А если к этому еще добавить и угрозу безопасности оказания транспортных услуг?..
 
Вот скорее это ключевое. Но есть ли у МАК право забрать расследование себе, если есть подозрения на системные проблемы.
 
Вопросы терминологии: что одному аварийная посадка, другому - посадка благополучная. А то, что посадка не была запланирована ни пассажирами, ни экипажем, так то всего лишь нюансы!
 
тю.. МАК, шмак.. самолет с 161 паксом на борту (из которых 21 дети) и с 200 кг топлива в баках садится в поле, и гендир с экипажем постоянно модифицируют показания.. никаких системных проблем, все было сделано безопасно.. но внезапно топливо начало резко заканчиваться..
 
Это ведь не инцидент, это аварийная посадка
Чой-та?
в) "авиационный инцидент" - событие, связанное с летной эксплуатацией воздушного судна, которое могло создать или создало угрозу целости воздушного судна и (или) жизни лиц, находящихся на его борту, но не закончилось авиационным происшествием; (ПРАПИ 1999-2022)
 
А ВОТ РАССЧЕТА ДЛИНЫ ПОЛОСЫ НАД ОМСКОМ НЕТУ
И зачем такими большими буквами?Есть расчеты!
Я выкладывал поближе к началу темы страницу из QRH.
Примено 1300 метров получается.
Не верите - полистайте странички темы.
 
 
судя по всему тот же текст, который давали выше из другого источника
 

Ну что же: пора плавно переходить к обсуждению того, как можно и должно разрешить конфликт на борту ВС между КВС и ВП, если один - начальник, а другой - прав.
Что-то по этому поводу есть в CRM? А если нет, то почему?
 
Если все написанное правда - то верно то что здесь дружно писали: шасси не убраны, топливо КВС не считал а поверил тому что FMC считает невзирая на сообщение на ЕСАМ "не верь расчету топлива!", и решение не садиться в Омске - лететь туда где техническая база.
 
КВС рассчитывал через три часа домой улететь.
Интересно, если бы в сели в Новосибирске - через сколько часов пассажиры дома оказались бы?
Интересно послушать всю расшифровку - есть упоминание КВС о пассажирах?
 
Последнее редактирование модератором:
Дык, где конфликт? Есть «сговор»! #1.829

Все зависит от слов 2П, после решения КВС. Или от его молчания, которое следствие может истолковать как "молчаливое согласие", так и "молчаливый протест" (типа, я все сказал, базар разводить не по си-эр-эмски).
 

А рабочее время КВС не подсчитывал? Или сейчас оно тоже на откуп экипажу отдано?
Помнится, по дороге в АДП тормозили и в гостиницу. Или расчетное время полета на последнем участке давало налет в рейсе за 8ч.30мин.
 
Так что там по части CRM?
Оно ведь в таких делах к типу ВС не привязно?
А тут еще и первый реальный совместный полет КВС и 2П. Надо же показать, кто в доме хозяин!
 
Есть такой способ обмануть или обмануться. Выдать желаемое за действительное. Например, очень хочется в Новосибирск. И расчет топлива где-то показывает, что остаток 900 кг, то есть всё в порядке. А если есть какие-то возражения второго пилота, то это не более, чем досадная помеха. В данном случае желаемое - топлива достаточно. И все возражения и сомнения, чужие и даже собственные, отметались.
Похоже, второй пилот не стал настаивать, и это тоже характеризует КВС не в лучшем свете.