Автоматика как фактор безопасности в современных транспортных средствах

[Virus_KNet]

Факты вещь упрямая, таки попадают с завидным постоянством. Так что утверждение сродни иллюзии и веры в светлое будущее.

Не то, чтобы именно попадают. Их туда загоняют, причем не без сопротивления со стороны самого самолёта.

Меры безопасности вообще то делятся на две составляющие, меры по исключению попадания и соответственно на меры по выходу из.

Вы безусловно правы, но работы с "мерами по выходу из" подобны дутью на воду, после обжига на молоке. Лечить пытаются следствие, а не причину. Отсюда и все протекшены, и прочие защиты "от дурака". Они нужны, кто бы спорил, но отсутствие дураков, ИМХО - нужнее.

Какая разница, тип не имеет значения.

Ну как не имеет? Угловые скорости, вертикальные и прочие маневренные характеристики у шустрых боевых и гражданских отличаются на порядки.

Тем более. Отвечают за доверенные им чужие жизни.

Вот и пусть отвечают, и садятся с этим грузом ответственности в правую, а потом и в левую чашку. А не надеяться на AP/AT, и прочие плюшки.

Епрст. Пилот что ли должен думать об этом в слагающейся сложной обстановке.
Вы видимо не заметили основополагающий нюансик. На деле являющимся краеугольным. В сложном положении истребитель передоверяет жизнь автоматике. А не своим знаниям и умениям и способностью разобраться в ситуации.

Правильно. Поскольку у него скорость маневров и событий настолько велика, что в какое-то время он может просто потеряться. У пилотов ГА такого не бывает. По крайней мере, за последние несколько лет, что самолёты попадают в АП - не было ситуации, в которой события бы ращворачивались так стремительно, что пилот просто в силу физиологических возможностей выпадал из контура. А вот в силу отсутствия профессионализма - регулярно.

А уже реализация, задача конструкторов, отнюдь не пилотов .
На малых высотах кстати самолёт переводится в набор с небольшими значениями.

Реализовать то ее можно. Только пользоваться эта система будет теми же ADR/IR. И если от отсутствия воздушной скорости, поскольку самолет задран под 40° при скорости 47kn, выпадут в Fault - приведение к горизонту или не будет работать, или ничем не поможет.

 

[Vlapar]

Почему то при разборе АП начинают вскрываться всякие нелицеприятные факты: тут подзабили, там понадеялись, сям возомнили о себе невесть что или просто непонятно как оказались в кресле пилота. И все это должна разруливать кнопка "сделать хорошо", верно понимаю?

 

[lion405]

По крайней мере, за последние несколько лет, что самолёты попадают в АП - не было ситуации, в которой события бы ращворачивались так стремительно, что пилот просто в силу физиологических возможностей выпадал из контура.

Ну, как минимум "Чудо на Гудзоне". И экипаж в недостаточном профессионализме тут обвинить сложно. Но потаскали их, насколько я в курсе, прилично. И сошлись на том, что в той ситуации оценка ситуации и принятие более правильных решений в имевшееся время были за границами человеческих возможностей. (Но там да, не сложное пространственное положение.)
А, как пример иллюзии... Ростов, FlyDubai. Но им кнопочка наверняка бы не помогла - они самолету, судя по всему, не доверяли.

 

[alistair]

Волшебная кнопка в первую очередь должна отключать все возможности вмешательства оператора... вплоть до принудительного катапультирования обоих.
Наверное проще сразу полную автоматизацию внедрить чем такое...

 

[WWs]

Статистически - сколько раз за последний пяток лет природа ставила самолёт в... Хмм... Коленно-локтевую позицию?

Да вот же тема, откуда это обсуждение сюда перенесли. Влетели в обмерзание, отказала скорость, начали чудить.

 

[constructor]

Волшебная кнопка в первую очередь должна отключать все возможности вмешательства оператора... вплоть до принудительного катапультирования обоих.
Наверное проще сразу полную автоматизацию внедрить чем такое...

Да. Полумеры тут только навредят. Автоматика для выхода из аварийной ситуации должна быть совершенной, или никакой, как сейчас. Собственно, и аварийной ситуации уже не будет, либо автоматический полет, либо катастрофа. Пилот по ходу управления ещё может что-то придумать, а автоматика не сделает никогда ничего сверх заложенного в неё.

 

[Pilot62]

Не будет улучшения подготовки пилотов в перспективе. Тем более в наших условиях, когда малую авиацию душат всемерно.
Летать тренировки на ВС, как это себе представляют здешние военные, по аналогии с КБП - нереально. На тренажере и то дорого и не реально иногда.
Так что идем к волшебной кнопке и вообще к полной автоматике. К БПВС ГА.

 

[VirPil]

Летать тренировки на ВС

Не надо летать тренировки. Надо один раз на тренажере, причем простом, без движения, приобрести навыки и далее поддерживать и развивать в реальных условиях.

 

[lopast56]

Не надо летать тренировки. Надо один раз на тренажере, причем простом, без движения, приобрести навыки и далее поддерживать и развивать в реальных условиях.

А такие есть? Старшее поколение помнит это "чудо техники". Да, отработать можно многое, но только не технику пилотирования. Современные тренажёры позволяют многое. Даже то, с чем пилот может не столкнуться за всю летную карьеру. Но отработка этих моментов вселяет уверенность, что если..., то справлюсь. Но! Раз в полгода это мало. Дорого? Смотря с чем сравнивать. Ведь главное в чем суть таких тренировок - это безопасность полётов! А кто экономит на безопасности, тот... И дальше по тексту.
Возможно сегодня нет возможности проводить чаще тренировки из-за и так загруженности тренажёров. К примеру, последние слоты нам итальянцы выискивали только в районе полуночи. Время работы комплекса 7/24. Тем не менее качество в разы лучше, чем на немодвижном, но, повторюсь, моё мнение - редко.

 

[VirPil]

А такие есть?

Нет, значит можно сделать. Было сравнение, FMS не дает заметного преимущества. Можно делать хоть на обычном ПК - главное точность мат.модели и органа управления. И ни проектор не нужен, ни имитация кабины.

 

[Kit.]

Все же напомню аксиому "матрос работающий на баке без спасжилета вымирает подобно динозаврам(с)"
Что значит "не должен попадать" - а природу спросили? Она поставит в сложное положение и будь добр выйди из него без потерь.

По сути, единственная ситуация в авиаперевозках, когда "природа поставит в сложное положение", но пилот всё ещё имеет основания доверять автоматике - это попадание в спутный след более крупного самолёта.

Не надо летать тренировки. Надо один раз на тренажере, причем простом, без движения, приобрести навыки и далее поддерживать и развивать в реальных условиях.

Не даст представления об иллюзиях, связанных с работой вестибулярного аппарата, и о том, как с этими иллюзиями справляться.

 

[lopast56]

Нет, значит можно сделать. Было сравнение, FMS не дает заметного преимущества. Можно делать хоть на обычном ПК - главное точность мат.модели и органа управления. И ни проектор не нужен, ни имитация кабины.

Можете назвать причину катастрофы в Шереметьево и как этого избежать по вашей методике?

 

[VirPil]

Не даст представления об иллюзиях, связанных с работой вестибулярного аппарата, и о том, как с этими иллюзиями справляться.

Тем не менее, на практике разницы в подготовке не было. А бороться - лететь по приборам, как любой симмер, который может посадить самолет )))

Можете назвать причину катастрофы в Шереметьево

На эту тему есть отдельная тема. Если бы Е. был привычен к ручному пилотированию в директе, то возможно даже первого козла не было бы. Ну а после него уйти на второй - это вообще не вопрос мастерства пилотирования.

 

[Pilot62]

Не надо летать тренировки. Надо один раз на тренажере, причем простом, без движения, приобрести навыки и далее поддерживать и развивать в реальных условиях.

Ну дык сейчас так и есть. Поддерживают и развивают в реальных производственных условиях, без тренировочных полетов. Если не... ой.. б..., что бывает очень редко, для каждого индивидуума.

 

[VirPil]

Поддерживают и развивают в реальных условиях.

В нормал ло. И то, до 100 футов и от 500 (или сколько там сейчас требуют).

 

[Kit.]

Тем не менее, на практике разницы в подготовке не было.

Что вы называете "разницей в подготовке"?

А бороться - лететь по приборам, как любой симмер, который может посадить самолет )))

"Пробовали, не помогает".

 

[Pilot62]

А

В нормал ло. И то, до 100 футов и от 500 (или сколько там сейчас требуют).

А по другому и не будет.

 

[VirPil]

Что вы называете "разницей в подготовке"?

Одна группа тренировалась на ФМС, другая без движения. Затем был тест обеих групп на ФМС, с практически одинаковыми результатами.

А по другому и не будет

Значит и результат будет тот же.

 

[Kit.]

Одна группа тренировалась на ФМС, другая без движения. Затем был тест обеих групп на ФМС, с практически одинаковыми результатами.

Ни о чём. Если бы пилоты - виновники наличия этой темы не проходили теста на ФМС, её бы не было.

 

[VirPil]

Если бы пилоты - виновники наличия этой темы не проходили теста на ФМС, её бы не было.

Один из них как раз с гос.оценкой. В том опыте же не просто "сдал-не сдал" было, а оценка уровня. Если принять ФМС за образец, то тренировка в неподвижном тренажере не сильно уступает. А учитывая цену и доступность, в итоге может быть более эффективной.
А тренировать распределение внимания можно и дома в симуляторе.