Автоматика как фактор безопасности в современных транспортных средствах

[Ariec 71]

куда проще научить автоматику типовым задачам, чем описать несколько миллионов комбинаций нештатных ситуаций, которые разрешать положено пилоту, но сейчас тут разногласия с одной стороны пилот обязан выполнить процедуры по алгоритму, с другой стороны сохранить свою жизнь

потому что при в таком случае будет 100% виновен не пилот, а кто? в ситуации с максом похоже никто не виноват, за несколько сотен убитых пассажиров никто не присел.
В случае с автопилотом 100% будет его вина, но отвечать кто должен ? ФАА Боинг Авиакомпания или например кто программу писал, а это орагнизация или конкретный программист? если программистов пересадить то они резко кончатся.

ну и тут вопрос, автоматика полностью автономная ? тогда зачем пилот или оператор в кабине смску отправил с маршрутом на номер самолета тебя и повезли

это конкретно ваша точка зрения или концепция которую взяли на себя А B E S M ?

Сложно, непонятно говорите. Какие такие миллионы нештатных комбинаций у пилотов которые крутят невтуды в следстви как деградации так и отсутвия навыков как таковых или просто ошибочных действий.

 

[Kit.]

Ничего не понял в вашей мысле.

Согласен с тем, что тема непростая.

Т.е сама летная деятельность требует операторского мастерства,

Какого такого "операторского мастерства" требует лётная деятельность?

Лётная деятельность требует того, чтобы поведение автопилота "ой, не смогла, отключаюсь" считалось с точки зрения сертификации безопасным состоянием, в которое автопилоту разрешено переходить при распознанном им отказе. Потому что подразумевается, что в кабине сидит некто способный в этом случае взять пилотирование на себя, а не просто тыкать кнопку "ой, автопилот, ты куда, вернись".

Если с точки зрения сертификации безопасности считается, что в любой ситуации автопилот сам должен справиться с "вернись", сидящий в кабине тыкатель кнопок - только помеха безопасности.

 

[Ariec 71]

Какого такого "операторского мастерства" требует лётная деятельность?

Принятия решения и выбора режима ( тыкая кнопочки)

Потому что подразумевается, что в кабине сидит некто способный в этом случае взять пилотирование на себя, а не просто тыкать кнопку "ой, автопилот, ты куда, вернись".

Кем подразумевается?
Постулат, не верный в корне.

 

[Kit.]

Принятия решения и выбора режима ( тыкая кнопочки)

А в чём тут "мастерство"? Что мешает железке самой себе "тыкать кнопочки"?

Кем подразумевается?

Сертификаторами и сертифицируемыми.

Постулат, не верный в корне.

Иначе пока не удаётся.

Не все могут себе позволить записать в безопасное отказное состояние "кнопка приведения к горизонту не работает, покидаем самолёт штатными средствами".

 

[Ariec 71]

Не все могут себе позволить записать в безопасное отказное состояние "кнопка приведения к горизонту не работает, покидаем самолёт штатными средствами

Такое себе объяснение. Лучше иметь что то, чем ничего.
С таким подходом современные лайнеры вообще не смогли бы явиться на свет в том виде, что сейчас

 

[Ariec 71]

Что мешает железке самой себе "тыкать кнопочки"?

Принятие решения

 

[Kit.]

Такое себе объяснение. Лучше иметь что то, чем ничего.

Именно из этого соображения и объяснение.

С таким подходом современные лайнеры вообще не смогли бы явиться на свет в том виде, что сейчас

Строго наоборот, именно с таким подходом современные лайнеры и появляются.

Принятие решения

С каким принятием решения не справится ни автопилот, ни старший бортпроводник?

 

[Virus_KNet]

А вот интересно, в свете обсуждаемого инцидента да собственно обсуждалось и ранее о потребности режима приведения к горизонту. В наши то цифровые дни. Почему оператор электросамолета с высшими степенями автоматизаци должен ( обязан) париться подобными нюансами по выводу из создающегося положения.

Как же всем и во всех сферах хочется иметь большую зелёную кнопку "Сделать хорошо". Ну ладно, сделают со временем, сертифиуируют. Но потом будут требовать кнопку "Ой, мля, вернуть как было!"

 

[Ariec 71]

Удивляют вот эти наборы фраз. Режим давно реализован, спас не одну жизнь

 

[constructor]

Удивляют вот эти наборы фраз. Режим давно реализован, спас не одну жизнь

Тот режим не для ГА. Там автоматика берет управление, когда пилот заблудился и не справляется. А здесь автоматика не справляется и положение исправляет пилот.

 

[Ariec 71]

Тот режим не для ГА. Там автоматика берет управление, когда пилот заблудился и не справляется. А здесь автоматика не справляется и положение исправляет пилот.

Автоматика не справляется конкретно с чем?
С чего решили что пилот семь пядей во лбу и справится лучше

 

[constructor]

Автоматика не справляется конкретно с чем?
С чего решили что пилот семь пядей во лбу и справится лучше

С управлением самолетом.
Пилот справится лучше в данном случае, потому что автоматика не справляется, совсем ни как.

 

[Ariec 71]

Пилот справится лучше в данном случае

Результат на лице. Как он справится лучше?

 

[constructor]

Результат на лице. Как он справится лучше?

Автоматика справляется лучше, когда она есть. В нашем случае автоматика сказала "до свидания". Её как бы нет. Пилот остался вне конкуренции. То, что вы предлагаете, совсем другой уровень автоматики. Он будет, но не скоро.

 

[Ariec 71]

Автоматика справляется лучше, когда она есть. В нашем случае автоматика сказала "до свидания". Её как бы нет. Пилот остался вне конкуренции. То, что вы предлагаете, совсем другой уровень автоматики. Он будет, но не скоро.

Ну, это общие слова. Мало ли по какой причине снят тот или иной режим ау, или переход в директ под свой вычислитель. Одно другому не помеха.

 

[flying]

Автоматика не справляется конкретно с чем?
С чего решили что пилот семь пядей во лбу и справится лучше

Сидит пассажир в самолете и трясется от страха, подходит стюардесса:

• Да Вы не бойтесь, у нас современный самолет, опытный экипаж.
• Я знаю этот экипаж, поэтому я и боюсь

Пересказ вольный, так вот, мы знаем этих программистов (проектировщиков, тестировщиков, менеджеров и маркетологов) и у них, в отличии от экипажа, инстинкт самосохранения отключен на этапе написания программы, а если закончился кофе или поджимают сроки - то еще и мозг отключается.

 

[Virus_KNet]

Да тут как бы возвращаемся к вопросу, который уже обсуждался ранее в одной из тем. Та кнопка, о которой говорит ув. Ariec 71 - нужна когда реально пилот потерялся в сложнлм пространственном положении, и на этом "его полнлмочия все", но это же не истребитель летающий под любыми углами на диких перегрузках и чья задача донести "подарки", а там хоть трава не расти. Это ГА. Самолёт вообще в сложное ПП попадать НЕ ДОЛЖЕН! Так нахрена козе баян? Может быть выход не в том, чтобы городить очередной костыль для пилотов-потеряшек, (который кстати говоря тоже не 100% отказобезопасен, на минуточку), а всё таки качественно изменить уровень подготовки? Тема муссируется давно, вроде сподвижки есть, а вы предлагаете ввести дополнительный костыль ввиде очердной попытки "сделать хорошо одной кнопкой". Сейчас судорожно тыкают в кнопку "AP", потом начнут тыкать в кнопку "приведения к горизонту". И что это даст? Ну, к примеру если скорости нет? Или Direct Mode, и стаб загнан в упор, а стервоприводы в соответствии с законом управения обесточены? Или TCAS warning в этот момент? Или EGPWS уже отходную читает? Вариант один - в такую Ж... не попадать. Пусть обучение пилотов будет дороже, полёты дороже, и как следствие дороже билеты. Я уже как-то сказал, что к примеру моя резина стоит дороже страховки. Но я предпочту безопасность компенсации... Тем более посмертной.

 

[WWs]

Это ГА. Самолёт вообще в сложное ПП попадать НЕ ДОЛЖЕН!

Все же напомню аксиому "матрос работающий на баке без спасжилета вымирает подобно динозаврам(с)"
Что значит "не должен попадать" - а природу спросили? Она поставит в сложное положение и будь добр выйди из него без потерь.

 

[Virus_KNet]

Все же напомню аксиому "матрос работающий на баке без спасжилета вымирает подобно динозаврам(с)"
Что значит "не должен попадать" - а природу спросили? Она поставит в сложное положение и будь добр выйди из него без потерь.

Статистически - сколько раз за последний пяток лет природа ставила самолёт в... Хмм... Коленно-локтевую позицию? А сколько экипаж? Что, кстати все таки предпологает обучение экипажа наверное.
P. S. Ну вот кажется мне идея кнопки "приведения к горизонту" абсурдной. Ну привели к горизонту, а на горизонте... "obstacle". Понятно, что на боевом тяглвооруженном самолёте просто сунуть РУД до упора, да плюс форсаж и ручку на себя. Основная задача при этом с МКС не состыковаться и не вызвать приступ острой диареи у астронавтов "простым советским трактором". А на пассажирских такой финт не прокатит.

 

[Ariec 71]

Это ГА. Самолёт вообще в сложное ПП попадать НЕ ДОЛЖЕН!

Факты вещь упрямая, таки попадают с завидным постоянством. Так что утверждение сродни иллюзии и веры в светлое будущее. Меры безопасности вообще то делятся на две составляющие, меры по исключению попадания и соответственно на меры по выходу из.

но это же не истребитель летающий под любыми углами на диких перегрузках и чья задача донести "подарки", а там хоть трава не расти.

Какая разница, тип не имеет значения. Нет такого трава не расти в мерах безопасности написанных кровью.

Это ГА

Тем более. Отвечают за доверенные им чужие жизни.

И что это даст? Ну, к примеру если скорости нет? Или Direct Mode, и стаб загнан в упор, а стервоприводы в соответствии с законом управения обесточены? Или TCAS warning в этот момент? Или EGPWS уже отходную читает?

Епрст. Пилот что ли должен думать об этом в слагающейся сложной обстановке.
Вы видимо не заметили основополагающий нюансик. На деле являющимся краеугольным. В сложном положении истребитель передоверяет жизнь автоматике. А не своим знаниям и умениям и способностью разобраться в ситуации.
А уже реализация, задача конструкторов, отнюдь не пилотов .
На малых высотах кстати самолёт переводится в набор с небольшими значениями.