su27
Director of Flight Operations
При этом в катастрофе виноват пилот вертолета, к которого было все
Автоматика как фактор безопасности в современных транспортных средствах
WWs
Старожил
su27
Director of Flight Operations
В том смысле, что главные действующие лица отправившие на тот свет бОльшее количество ни в чем не повинных пассажиров, как раз выпускники правильных училищ. Только это не помогло.
sagat
Местный
Вам не кажется что выпускников Ульяновска с "кошмарным налетом" на даймлере уже через 2 года сажают в левое кресло на В-737 или А-320 и ожидать от них безопасных полетов не имея опыта просто преступление. Нарушено главное в летной работк ..от простого к сложному .....зато дешево и быстро.
su27
Director of Flight Operations
Не кажется. В мире это не что то новое. 2 года на современной технике это хороший опыт.
Меня в принципе не устраивает уровень подготовки в отечественных училищах.
Sphinx
Местный
"Я вам не скажу за всю Одессу..."
В Европе не меньше вопросов к уровню образования и материалу для изучения.
su27
Director of Flight Operations
Но, в целом он лучше. Понятно, что бестолочи есть и Европе, равно как и умницы в России.
Но CPL в Европе это 250 ч реальных полётов в разных условиях.
В России это 150 ч в тепличных. Иногда расписанных
на этом этапе 100 ч это огромная разница. Я уже и не говорю о вопросах теории и методике преподавания.
Sphinx
Местный
В целом в Европе приивают более безопасные навыки полетов. Не могу сказать за все летные школы, но то, что я видел и с чем столкнулся не всегда идеально.
И бестолочи в этой системе имеют возможность пролезть сквозь щели.
Теоретическая часть сдается по многим вопросам преимущественно зубрежкой (Привет AviationExam).
Даваемые знания не могу сказать что бы бесполезны в целом, но идут с запазданием от реальной жизни и местами акценты делаются на такой мути, которая вряли когда пригодится в жизни, а реальныо полезные аспекты освещаются очень мало.
Некоторые преподователи в ущерб основному курсу дают полезные знания, но таких единицы.
В основном все придерживаются программы.
Все вышеизложенное основано на моем личном опыте и опыте тех кто там учился или учится.
Corvus
Старожил
А уж в Канаде... Есть повесть, в которой очевидец описывает организацию лётной работы в тамошней глубинке. В России, наверное, даже в 1990-е такого бардака не было.
m
Член
Интересно, почитаю. Но судя уже по первым абзацам, автор очень сильно любит, как бы помягче сказать... Приукрашивать.
Corvus
Старожил
Сказка ложь, да в ней намёк) Думаю, определённая доля правды там есть.
Только что прочитал у того же автора рассказ из жизни экипажа Ту-154 ВВС РФ в 1990-е годы - очень реалистично написано, со знанием мелких деталей.
Ariec 71
Ariec 71
А вот интересно, в свете обсуждаемого инцидента да собственно обсуждалось и ранее о потребности режима приведения к горизонту. В наши то цифровые дни. Почему оператор электросамолета с высшими
степенями автоматизаци должен ( обязан) париться подобными нюансами по выводу из создающегося положения.
степенями автоматизаци должен ( обязан) париться подобными нюансами по выводу из создающегося положения.
Последнее редактирование:
constructor
Старожил
К этому идет. Сделают через какое-то время, но пока нет. Вот и приходится "париться".А вот интересно, в свете обсуждаемого инцидента да собственно обсуждалось и ранее о потребности режима приведения к горизонту. В наши то цифровые дни. Почему оператор электросамолета с высшими
Kit.
Старожил
Если самолёт удалось сертифицировать (при полном салоне пассажиров) на безопасное приведение к горизонту в условиях отказа СВС, то нахрена ему внутри оператор?А вот интересно, в свете обсуждаемого инцидента да собственно обсуждалось и ранее о потребности режима приведения к горизонту. В наши то цифровые дни. Почему оператор электросамолета с высшими
Ariec 71
Ariec 71
Ничего не понял в вашей мысле.
JGM
Местный
А это к тому, что еще чуть-чуть и старший бортпроводник будет вводить порт назначения и нажимать кнопку "поехали"...
Ariec 71
Ariec 71
Дык а кнопку приведение ктож тогда нажмёт. Так что нетА это к тому, что еще чуть-чуть и старший бортпроводник будет вводить порт назначения и нажимать кнопку "поехали"...
JGM
Местный
Ну, если в кабине не будет тех кто выводит по ошибке, тогда и "приводить" будет не надо...
Ariec 71
Ariec 71
Мы не понимает такого подхода.
Элкетросамолет, где собсно задача обеспечения безопасности и заключается в максимальном выводе членов из контура управления, а само пилотирование заключается в немного подержаться за ручку застабилизированного автоматикой самолёта.
Т.е сама летная деятельность требует операторского мастерства, но никак не умения мастерского пилотирования тем более с подобного рода отказами.
Вполне собсно грамотно и разумно делегировать сие автоматике, исключая поспешные необдуманные действия членов экипажа.
Почему до сих пор нет реализации, трудно услышать какое либо внятное обоснование.
plex2000
Местный
куда проще научить автоматику типовым задачам, чем описать несколько миллионов комбинаций нештатных ситуаций, которые разрешать положено пилоту, но сейчас тут разногласия с одной стороны пилот обязан выполнить процедуры по алгоритму, с другой стороны сохранить свою жизнь
потому что при в таком случае будет 100% виновен не пилот, а кто? в ситуации с максом похоже никто не виноват, за несколько сотен убитых пассажиров никто не присел.
В случае с автопилотом 100% будет его вина, но отвечать кто должен ? ФАА Боинг Авиакомпания или например кто программу писал, а это орагнизация или конкретный программист? если программистов пересадить то они резко кончатся.
ну и тут вопрос, автоматика полностью автономная ? тогда зачем пилот или оператор в кабине смску отправил с маршрутом на номер самолета тебя и повезли
это конкретно ваша точка зрения или концепция которую взяли на себя А B E S M ?