Через несколько страниц ещё хорошо, а бывает в другом томе...
При сдаче очередных зачетов, как то инспектор сказал - знаешь где написано, на бал выше.)))
А зачем кому-то надо доказывать недоказуемое? Но самолетом надо уметь управлять не только в режиме автопилота и исправности всех датчиков и систем. И даже если он обледенел......Только после того как будет доказано что такой лед невозможен в принципе в воздухе.
Потому что сам принцип обливания не предусматривает сколь нибудь длительную защиту в полете.А зачем кому-то надо доказывать недоказуемое?
Или потому иногда бывает и так!Потому что сам принцип обливания не предусматривает сколь нибудь длительную защиту в полете.
значит, оно не сильно и нужно...Как вам такой выбор нефункционирующего оборудования?
а с Реддита не скачивается?SDA, нет, встретил на реддите
Вообще-то самолет при наличии ПОС не должен обледеневать в полете! Для того ПОС и предназначена. А если она не справляется, то тут уж либо , извините за выражение, она дерьмовая, либо неправильно эксплуатируется. Это не отменяет, конечно, рекомендацию выходить по возможности из зоны обледенения.А зачем кому-то надо доказывать недоказуемое? Но самолетом надо уметь управлять не только в режиме автопилота и исправности всех датчиков и систем. И даже если он обледенел...
Это как защита от удара молнии. Она есть и работает, но в грозовое облако лезть не надо.. А если она не справляется, то тут уж либо , извините за выражение, она дерьмовая, либо неправильно эксплуатируется.
Ну, грозосъемники невелика защита , если честно.Это как защита от удара молнии. Она есть и работает, но в грозовое облако лезть не надо.
Как и ПОС укладывается в допустимые рамки. Грозовое облако научились на радаре показывать и обходить, а как с зонами обледенения?Ну, грозосъемники невелика защита , если честно.
Грозосъемники нужны для того, чтобы не прожигало дыры в крыле и закрылках, заделывать которые намного сложнее и дороже, чем заменить штырек грозосъемника. От удара молнии сами по себе они никак не защищают.Ну, грозосъемники невелика защита , если честно.
Грозосъемники нужны для того, чтобы не прожигало дыры в крыле и закрылках, заделывать которые намного сложнее и дороже, чем заменить штырек грозосъемника. От удара молнии сами по себе они никак не защищают.
Вверно, но разрядники одним концом сидят на корпусе, который по совместительству является отрицательным потенциалом цепи питания.Вряд ли. Они просто переносят место стекания разряда из произвольной точки внешней поверхности самолета на себя. Защита от повреждения оборудования устроена иначе - всякие там разрядники, экранировка и пр.
А вы уверены, что в современных самолетах это именно так?Вверно, но разрядники одним концом сидят на корпусе, который по совместительству является отрицательным потенциалом цепи питания.
Не всегда разрядники спасут
В наших да, отрицательный потенциал на корпусе, даже в новых разработках.А вы уверены, что в современных самолетах это именно так?